Reprise du message précédent :

A priori oui, c'est confirme par un des articles pourtant a charge il me semble.

 
 
Parce que l'Etat, lui, il baisse les impôts. Si Gaymard avait augmenté les impôts pour accroître le train de vie de l'Etat, que n'aurait-on dit ?!
 
Parce que les présidents de régions socialistes, ils recrutent, en ce moment ; ils s'entourent de collaborateurs ; ils élargissent les équipes antérieures ; ils se goinfrent.
 
D'ailleurs, certains avaient déjà commencé :
 
 

   
 
Ces 14000 euros/mois, je les paye en partie. Donc si Gaymard avait pas eut cet appart, j'aurais payé moins d'impot. Donc je gueule contre Raffarin et Gaymard. Normal, je fais comme toi
 
PS: les impots locaux augmentent de 2,5%, oublie pas ça non plus

 
 
Rhôôôôôôôôôô !!!! 2,5 % ??!!? Mais on veut ma mort !!!!
 
Aux aaaaarmes !

2,5% c'est 2,5% de trop. Et ça c'est à cause de la décentralisation, pour de bon cette fois

 
 
 
Teu-teu-teu ! Où vas-tu si vite, mon petit Ernestor ?
 
La décentralisation est financée à l'euro près ! Garantie constitutionnelle !

Et pi, je trouve que tu es passé BIEN VITE sur l'épisode Vauzelle en PACA !  

Oui, et le Père Noël existe aussi
 
Non, il y a des budgets qui passent sous la tutelle des conseils généraux et ça va poser des problèmes car pas assez financés.  
 
Je t'ai filé plein de source hier, les chiffres sont clairs et nets : augmentation des impots locaux pour cause de nouveaux financements.

 
 
Si les Conseils généraux estiment qu'il leur manque des sous, il faut qu'il portent plainte contre l'Etat : avec un principe consitutionnel de leur côté, ça devrait pas être trop difficle de gagner.
 
Question récurrente : POURQUOI NE LE FONT-ILS PAS ?
 
J'ai comme une petite idée là-dessus...  
 
 
 
(euh, Ernestor, j'ai cherché 5 minutes sans retrouver le post avec tes liens : t'aurais pas le lien de tes liens par hasard ? merci d'avance ...)

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 2#t4865600
 
C'était 2 pages en avant
 
Pourquoi il le font pas ? Parce que c'est pas aussi simple que ça. Mais bon, t'es un libéral, tu vis à Bisournours Land, j'oubliais
 
Et puis c'est basique, c'est le système des vases communiquants : d'un coté on baisse, de l'autre on augmente pour compenser.
 
Alors même si c'est pas du à la décentralisation (ou ça ne l'est qu'en partie), les baisses d'impots de l'état (impot sur le revenus ...), on s'en tamponne, vu qu'on paye plus a coté. Au final, les impots augmentent en France pour les contribuables
 
Grace à ton Raffarin

Merci pour le lien.  
 
 
Là où on est d'accord, c'est que globalement le pression fiscale ne s'est pas desserrée en France depuis 2002. Il y a eu des hausses nécessaires (CSG par exemple, mais au moins l'UMP réforme la Sécu quand le précédent Gouvernement dirigé par un certain monsieur J. n'avait rien fait...) ; mais il y a aussi eu des baisses (dénoncées par les socialistes   ).
 
Baisses insuffisantes certes, mais on fait des efforts pour réformer l'Etat et ses structures de diplodocus.
 
Alors quand les régions sortent des motifs fallacieux pour augmenter leurs impôts sans raison valable, oui, il faut le dénoncer !
 
 
Demain, tous avec moi dans la rue, devant le Conseil régional d'Ile-de-France : Huchon, démission ! Huchon, t'es pas bon ! Huchon, démission !

Dis, si je t'envoie un chèque de 10 euros, correspondant à l'augmentation de tes impots régionaux, tu arrêteras de casser les ooyes à tout le monde, t'arrêtera tes trolls moisis, hein, s'il te plait
 
Et oui, moi je condamne aussi les baisses populistes et démagogiques des impots du gouvernement.  
 
Pourquoi baisser l'impot sur le revenu sachant que l'impact sur l'économie sera négligeable ? Mais pas le trou dans les caisses de l'état.
 
Pourquoi filer 10 myards aux restaurateurs sachant qu'ils vont peu embaucher ou baisser leur prix ? Pourquoi j'ai pas le droit à un cadeau bonux moi aussi ?
 
On peut pas se permettre de baisser les impots quand les recettes sont basses à cause de la situation économique médiocre, c'est du n'importe nawak

 
Nan, pasque c'est tous les gentils qui essaient d'accéder à la propriété qui vont raquer, et aussi les entreprises d'Ile-de-France, donc moins d'emplois (toujours tendanciellement et statistiquement : hausse d'impôts = baisse d'attractivité = incitation aux délocalisations).
 

 
Pour récompenser ceux qui travaillent (attention, ceci n'est pas un gros mot !). Pour les autres, je cherche un plombier depuis des mois, et la boulangerie de chez mes parents un apprenti (y'en a plus : bientôt, on n'aura plus que du pain industriel congelé).
 

 
Parce qu'ils vont embaucher, et d'ailleurs ils embauchent déjà : on manque cruellement de garçon de café à Paris. Attention : il faut se lever le matin ! (ceci n'est pas un troll)
 

 
C'est effectivement plus facile de baisser les impôts et de réformer l'Etat en période de forte croissance, comme en 1998-1999 ; mais les socialistes n'en ont rien fait. Ils ont au contraire embauché 350 000 nouveaux fonctionnaires (emplois-jeunes dans la police, les mairies, et les associations subventionnées par les mairies) ; créé de nouvelles dépenses pérennes avec des ressources disponibles seulement en haut de la vague ; cassé la croissance (4% en 2000, 1% en 2002) ; cassé la notion de travail pour la réduire à celle du "temps de présence".
 
Et au final, on se retrouve à devoir réformer l'Etat et baisser les impôts quand c'est moins facile. Et bien au moins Raffarin a le courage de le faire. Et de s'occuper de l'assurance-maladie (Jospin : pas fait), du système des retraites (Jospin : pas fait), de l'illetrisme (Jospin : pas fait), de la sécurité routière et quotidienne (Jospin : pas fait), de l'Etat (Jospin : comme c'était pas beau quand il a lâché Sautter à Bercy...).
 
Et c'est bien parce que CHriac et Raffarin font tout ça, tiennent leurs engagements, et que le chômage va enfin baisser en 2005, que l'UMP sera réélue en 2007.        
 
 

 
Une chambre de 20m² pour un gamin c'est encore la classe quand même !

C'est vrai, merde, à 10€ près je pouvais me payer un appart mais plus maintenant
 

 
 

Récompense de combien et dans quel but ? Que dalle en pratique, on fait pas des dons pour le plaisir. Et ces dons là vont pas relancer l'économie, on le sait.
 
Ah mais je suis con, j'oubliais, avec 10€ de plus, on s'achète un appart    
 

Non, il ne vont pas embaucher, ou très peu. D'ailleurs ils ont eu l'honneteté de le reconnaitre
 
Donc ça sert à que dalle.
 

Ouais, Raffarin a eu le courage de foutre encore plus les finances dans le rouge et de se faire taper sur les doigts par l'Europe, ah ouais, c'est super ça
 
L'assurance-maladie est sauvée ? Non.
Le système de retraite est sauvée ? Non, que dalle. Le problème est repoussé à 2008.
La sécurité routière ? Bonne initiative il est vrai.
L'état ? Euh ... qu'est ce qui a fait à part baisser les salaires des fonctionnaires ?
 
Et oublie pas la CMU par exemple au fait pour Jospin. Ben oui, les impots ça sert à la solidarité, le truc que t'aimes bien mais que tu veux pas filer du pognon pour
 

 
La méthode coué, qu'est ce que c'est beau, j'en pleurerai    
 
 

hum...
 
http://www.rtl.fr/rtlinfo/article.asp?dicid=178335

 
Tu imagines? les salariés vont réclamer des hausses de salaires! Bouh!
 

 
si seulement...
 
mais http://www.latribune.fr/Dossiers/r [...] enDocument
 
cet article date du 13/01/2004, et raf' promet déjà une baisse du chomage... On sait ce que l'année 2004 a amené, alors même que la croissance a été au dessus des prévisions du gvt (il pariait sur 1,7% il a eu 2,3%)... Si il n'est pas capable de tenir ses promesses quand la croissance le favorise, ca va devenir quoi quand le mécanisme s'inversera???

Merci pour ce lien. Donc ca confirme : ils se sont bien mis ces 10 myards dans la poche

 
Bon ben, c'est clair : chaque salarié sait exactement sur quelle base il peut aller discuter avec son employeur.
 
 

et c'est clair aussi que les dits employeurs n'ont pas la moindre envie d'embaucher ou de hausser les salaires... Question: que vont ils faire de cet argent?

Ouais, et recevoir un coup au cul en retour

Ben ... c'est-à-dire que ... voila quoi  

 
 
Hé, tu sais que ton pote (enfin, je m'avance, là) Strauss-Kahn vient de dire sur France 2 qu'il ne souhaitait pas augmenter l'impôt sur le revenu s'il arrivait au pouvoir ?
 
C'est-y pas du populisme, ça ?
 
Je suppose que par contre, il continuerait à augmenter les impôts locaux ? Par souci de cohérence avec la période où il était dans l'opposition...      
 
 

Parce que strauss kahn est à gauche maintenant?

Et c'est pas mon pote
 
Et il y a une différence entre baisser et ne pas augmenter, je pense que tu la vois
 
Moi je me souviens de Bayrou qui avait dit, pendant la campagne présidentielle 2002 : "vue la sitation actuelle, il n'est pas possible de baisser les impots. Si je suis élu je ne baisserai pas les impots". Bravo
Voila un politique qui a la courage de dire les choses comme elles le sont et qui affirme ces idées, quitte à pas être populaire

 
 
Argh !!!!!!! Pas l'empire du myieu ! Bayrou c'est le genre de mec qui est prêt à pinailler sur tout à partir du moment où il n'est pas au pouvoir, et qui ne pense jamais au concret !
 
Plutôt Madelin que Bayrou (lui, au moins, il aurait jamais augmenté les impôts régionaux).  

Bayrou a le courage de ses opinions et tombe pas dans la démago à tout va comme le gvt actuel (ou les socialos qui ont rien à proposer en ce moment)
 
Moi je le trouve très respectable Bayrou, même si je partage pas ses idées
 
Madelin, ah oui, mais non hein
 
Et arrête de crier

Mais je crie pas, c'est juste pour que ce soit plus lisible...

Ton propos n'a pas à être plus lisible que celui des autres, va pas nous faire une crise de supériorité maintenant hein

 
 
ET COMME CA, ON A LE DROIT ?    

NAN
 

Pfff !...

Positive attitude !!! mon ami

 
 
Mais comment veux-tu ? Avec les impôts régionaux qui augmentent partout !...

 
Si on ramène à l'évolution des dépenses de l'Elysée depuis le couronnement de Jacques Ier en 1995, c'est peanuts  

 
 
Ah mais je ne ramène à rien, moi. Je pointe la malhonnêteté là où elle se trouve.

 
Bientôt ton autocritique alors?

 
 
Au bout de 22 pages ? Nonnnn, t'inquiètes pas !      
 
Enfin du renfort sur ce topic !!!        
 
 
 

 
grillé mais: je n'ai jamais considéré que strauss kahn était de gauche... Pour la petite histoire, il donne des cours d'éco à Sce Po Paris, et son sujet il y a deux ans était "faut il réguler les marchés financiers", sachant que tout son cours portait sur la capacité des marchés à s'autoréguler, et que plus l'Etat intervenait, plus il provoquait le déséquilibre du marché... Ca m'était apparu à l'époque comme quelque peu contradictoire avec un engagement à gauche....

ouais, j'avais eu des cours de préparation à science po en Tale avec un prof  d'éco "de gauche", c'est vrai qu'on avait été surpris de voir qu'il donnait des concepts libéraux (et il s'y accordait)...
 
en fait, les sciences économiques au lycées sont assez carocaturaux des idéologies droite/gauche! La gauche est une variante du libéralime aujourd'hui en France, ils sont pour l'économie de marché, le libéralisme... mais veulent le limiter dans certains secteur.
 
Si on ne le presente pas comme ça, c'est à mon avis pour des raisons électoralistes; voyez Jospin qui n'avait pas passé le 1er tour des présidentielles, c'est parce que la gaucha avait changé et les gens n'avaient pas compris pourquoi Jospin faisait des réformes qui paraissaient libérales (et elles l'étaient!)...
 
et depuis qu'il n'y a plus cette "ancienne gauche", on y trouve une crise identitaire, il n'y a plus de vraies idées, ... plus dangereux même : il n'y a plus d'opposition réelle, ce dont on aurait tous besoin pour éviter de faire des conneries !!!
 
(ps (lol) : pour ce qui se demandent, je suis à droite...)

je trouve également dangereux qu'il n'y ait pas de véritable opposition
ceci dit j'apprécie tout de même de voir que plus le temps passe, moins le combat de coqs a de succès... a force d'être hypocrite et de faire comme si nous n'etions pas dans un système libéral, nous risquons un désastre économique...
la gauche est en pleine crise identitaire et c'est tant mieux pour elle car il faut qu'elle change... d'ailleurs j'imagine tout a fait pour les années à venir une gauche equivalente à la droite chiraquienne

 
c'est déja le cas en Allemangne... Schröder, il est à gauche en Allemagne (quoi qu'il se rapproche de la droite allemande en ce moment...) et à droite en France !!!
 
Et puis Chirac, c'est peut etre pas le bon exemple pour parler de la droite (paradoxalement), parce que plus modéré que lui à droite.. je connais pas (ne me citez pas les centristes SVP...)!
 
Un peut comme DSK et la gauche (lui c'est encore pire à la limite, je sais pas pourquoi il est au PS vu ses idées et ses conviction!!!)