Reprise du message précédent :

 
 
Ben, l'augmentation de la CSG n'est pas une bonne nouvelle, non.
 
Mais là, il s'agit de choisir entre payer ou se résoudre à voir disparaître la Sécu à plus ou moins moyen terme (eh ben vi, il faut bien financer sa dette). Et Raffarin n'a jamais prétendu que la hausse de la CSG allait servir à financer les emplois-jeunes des socialistes.
 
Par contre, avec la hausse des impôts régionaux, on essaie de nous faire prendre des vessies pour des lanternes. Et ça n'a donc rien à voir.

Mais faut arrêter les rattrapages aux branches à la John Woo !
 
Si la Sécu a un trou, c'est pas forcement parce qu'on paie pas assez...

 
 il a d'ailleurs augenté depuis 2002 alors que sous les socialistes ...
  mais on a déjà parlé de ca hein artus

      il l'a fait
 

 
Une parole sensée et argumentée  : "c'est dommage mais faut bien... car " Enfin
 
Dommage, l'argument est frelaté, mais t'es sur la bonne voie
 

Ouf, j'ai eu peur
 
Info : baisse de 9 milliards du bugdget de l'état. Tu compenses comment ? Ben t'augmentes les impots locaux
Donc l'augmentation des impots locaux est une conséquence des baisses d'impots voulues par le gouvernement. Oui, parce qu'il est rare de pouvoir avoir à la fois, le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière

Article intéressant : http://www.liberation.fr/page.php?Article=271969
 
Où on voit bien la manipulation des socialos et la manipulation d'Artus
 
Pour la manipulation des socialos je vous laisse lire, pour celle d'Artus, extrait :
 
Les régions étant des nains administratifs, cette flambée fiscale ne représente qu'une dizaine d'euros par foyer,
 
Ah mais j'oubliais, pour lui 10€ ca fait autant de dégats que 1000000
 
PS: ça ne fait que confirmer les dires de BP d'il y a quelques jours

 
 
  Il commence à être tard, là, non ?    
 
Le budget de l'ETAT baisse, mais ses compétences et ses revenus AUSSI.
 
Les compétences de la Région augmentent, donc l'Etat lui a transféré les ressources nécessaires à en assurer le financement (une part de la TIPP notamment).
 
Mais surtout, en 2005, c'est l'Etat qui continue de payer pour les compétences d'ores et déjà transférées, tout en sachant que l'essentiel de ces transferts se fera en 2006.
 
Donc non, les impôts régionaux n'ont pas besoin d'augmenter leur fiscalité, puisque l'Etat a abandonné aux régions une part du revenu des taxes qu'il percevait.
 
 
(le pédagogie, c'est la répétition, qu'y disait ! )

je parlais des impots locaux, pas régionaux
Comme dit dans l'article de Libé que je cite plus haut, les impots régionaux sont négligeables.
 
Tu veux des sources ? Ok.
 
http://www.latribune.fr/Dossiers/r [...] enDocument
 
Alors que le gouvernement baisse l'impôt sur le revenu, les élus locaux n'auraient d'autre choix que d'augmenter le taux des "quatre vieilles" : la taxe d'habitation, la taxe foncière sur les propriétés bâties, la taxe foncière sur les propriétés non bâties et la taxe professionnelle. Après une hausse de 2,1 % en 2001, les impôts locaux ont augmenté de 2,2 % cette année, laissant craindre une nouvelle majoration en 2004
 
 
Cette augmentation globale des impôts locaux a annulé un peu moins de la moitié des baisses d'impôt décidées l'an dernier par le gouvernement pour 2003 (2,9 milliards d'euros). Dans sa dernière note de conjoncture sur les finances locales, la banque Dexia Crédit Local a montré que les ménages se sont révélés les grands perdants. Ils ont supporté à eux seuls 1,4 milliard d'euros de hausse, au titre de la taxe d'habitation et du foncier bâti, alors que les baisses d'impôt les concernant s'élevaient à 1,1 milliard. Les entreprises ont acquitté, elles, 0,3 milliard d'euros en plus au titre de la taxe professionnelle.
 
http://www.temoignages.re/article.php3?id_article=6115
 

Malgré toutes les promesses de Jacques Chirac en 2002, malgré la multiplication des effets d’annonce des différents gouvernements Raffarin, les augmentations d’impôts, depuis trois ans, dépasseraient de 1,6 milliard d’euros les baisses accordées par le gouvernement, affirme “le Journal du dimanche” (JDD), qui s’appuie sur les conclusions d’une étude réalisée par le CEPAP (Collectif économiste pour l’action politique).
Le total des baisses (impôt sur le revenu, augmentation de la prime pour l’emploi, droits de succession...) aurait atteint 9 milliards d’euros entre 2002 et 2005. Mais d’autres prélèvements fiscaux ont connu une forte augmentation : impôts locaux, cotisations sociales pour financer l’assurance maladie..., pour un montant total de 10,6 milliards d’euros. Les hausses dépassent donc les baisses de 1,6 milliard, principalement pour les particuliers.
 
La fiscalité locale est celle qui aurait le plus progressé. Ceci n’est guère rassurant quant on connaît les projet de la décentralisation à la mode Raffarin. "Les impôts locaux, y compris la taxe d’enlèvement des ordures ménagères, ont connu une flambée de 3,5 milliards d’euros", précise le JDD.
La réforme de l’assurance maladie devrait se traduire par près de 3 milliards de recettes fiscales supplémentaires l’an prochain, selon le CEPAP, avec notamment une forte hausse de la CSG.

 
C'est bon, où t'en veux d'autres ?
 
PS: cherche pas à justifier quelques millions ou milliards d'augmentation avec la hausse des impots régionaux, tu perds ton temps

 
Quelle pudeur ! Quelle délicatesse dans la formulation du journaliste de Libé !
 
 
 
J'adore.
 
 
   
 
 
Ca veut dire que les socialistes auraient... menti ? Non, c'est pas possible, ça. C'est antinomique, socialisme et mensonge...

Consulte un psy, c'est grave cette mono-manie haineuse    
 
Et puis c'est pas une Positive Attitude que tu as là
 

 
Sur ce, je me barre, y a rien à en tirer de ce topic, tant que t'auras pas retirer tes oeireilles, ou autres chose d'autre part ....
 
Grave quand même, hallucinant  
 
PS: oui ils ont menti. Et ? La droite fait jamais ça. Les politiques sont des gentils qui disent toujours la vérité ? (sauf les socialos, ah oui, vilain socialo, bouhhh les socialos).
 
Tu vis à Bisounours land ? Non ? Au paradis alors ? Ton copain c'est Casimir ?

 
 
looool
 
Tu cherches à dire quoi, là ? Que quand on décide de baisser des taxes, elles doivent TOUTES baisser ? Ou bien est-ce que tu es prêt à admettre que certaines dépenses sont vouées à progresser ? (ex : les dépenses de santé)
 
Maintenant, le débat c'est : "Pourquoi les socialistes augmentent-ils les impôts régionaux ?" Eux ont d'abord prétendu que c'était à cause de la décentralisation. Maintenant, on a droit à ça dans Libé :
 
"Alors que la décentralisation Raffarin justifiait dans un premier temps toutes les hausses d'impôts, les socialistes ont peu à peu laissé tomber cet argument risqué. Car la loi du 13 août 2004, qui détaille les transferts de compétences de l'Etat vers les collectivités locales, ne prévoit aucun bouleversement majeur pour 2005. «Le budget ne comprend aucune dépense nouvelle liée à la décentralisation», reconnaît franchement Gabriel Massou, président du groupe communiste au conseil régional d'Ile-de-France. «L'impôt Raffarin, c'est pour l'année prochaine», confirme un de ses collègues socialistes. De plus, pour couvrir les quelques compétences décentralisées dès cette année, l'Etat va transférer aux régions une part de la TIPP. Cette taxe sur l'essence n'est certes pas très dynamique, mais elle devrait suffire à couvrir l'essentiel des dépenses nouvelles, notamment pour la formation des infirmières et des travailleurs sociaux. Les transferts les plus coûteux, comme celui des personnels non enseignant (TOS) des lycées, ne sont pas attendus avant 2006.
 
Seule ou presque, Ségolène Royal persiste à présenter une hausse fiscale (+ 14,5 %) «entièrement due» à la décentralisation Raffarin."
 
 
 
Ce n'est pas parce que Raffarin a augmenté certaines taxes et baissé certains impôts, que ça change quoi que ce soit à la polémique sur les hausses des fiscalités régionales...
 
 
   

TU NOUS LOURDES AVEC CES IMPOTS REGIONAUX QUI REPRESENTENT QUE DALLE.
 
C'est bon c'est clair ?
 
Maintenant si c'est pas capable de dépasser le cap d'une manoeuvre politicarde moisie (ce que viennent de faire les socialos, personne dira le contraire, mais continue à croire ce que tu veux), un conseil : fais jamais de politique, tu ferais une crise cardiaque en une heure
 
Et ce que je cherche à montrer est simple : GLOBALEMENT, les impots augementent en France quand on fait la somme de tous les prélèvements. Moi je trouve pas ça drole, chacun son truc ...

 
 
Victoire !!!
 
 
         
 
 
 
Bon, toujours copains, quand même ?On s'engueulera sur un autre topic, dit ?

Victoire de quoi ?
 
Cite moi un seul de mes posts où j'ai dit qu'ils avaient raison ? Aller vas-y.
 
Je dis juste qu'on s'en tape le gland sur la cuvette. C'est une attaque politicarde COMME ON EN VOIT TOUT LE TEMPS, A GAUCHE COMME A DROITE. Compris ?
 
Donc moi je voudrais discuter du fond, on s'en contrebat de la forme. Il y en a pas un pour sauver l'autre, à gauche comme à droite.
 
Le fond est : en gros 10 euros d'augmentation par foyer. Waou, ça va ruiner le pays ces augmentations d'impots régionaux
 
Et non, pas copain. Sauf si t'arrêtes tes trolls moisis ...

 
La colère, c'est pô bô...    
 

 
Sauf que faire de la politique, c'est aussi s'échiner à expliquer aux citoyens les manoeuvres des uns et des autres. Parce que c'est à cause de manoeuvres politicardes moisies qu'on perd des élections, quand on n'a pas jugé nécessaire de défendre ses positions et de démonter les mensonges.
 
cf les régionales de mars 2004
 
 
   

C'est vrai. Mais je m'énerve très rarement contre quelqu'un sur ce forum et pourtant c'est pas faute de pas discuter avec des gens avec qui je suis pas d'accord, donc t'es quand même un beau spécimen
 
 

Je suis tout à fait d'accord. Il y a bien trop de coups bas dans la politique, pas assez d'honnetété et de respect.
 
Mais bon, t'es quand même ultra-gonflé de sortir ça T'es l'archétype de l'intégriste de mauvaise foi, alors vient pas de donner des leçons de respects et de morales, merci
 
Oui les socialos ont été puant là dessus. Mais demain ça sera la droite, et ainsi de suite. ACCEPTE DE RECONNAITRE CA !!!
 
Alors, soit un peu plus objectif, merci. Regarde comment tu t'es fais accueuillir par tout le monde ici. Pourquoi à ton avis ? Y a pas un seul de tes posts qui ne soit un troll. La balle est dans ton camp

eh ben ça fight severe ici, ya tous les habitués de combats rhetoriques
 
et tout ça parce-que la gauche prend une mesure politicarde, et que certaines personnes de droite ET de gauche tombent en plein dans le panneau

Il y en qu'un qui est tombé dans le panneau
 
Et pour les habitués, il manque pas mal de monde quand même. Et puis Artus c'est un nouveau (avec un putain de potentiel )

Le piège était de voir que ces impots régionaux représentent que dalle et donc leur augmentation encore moins
 
Et pour Artus, non, je crois pas, il a vraiment son style

 
 
C'était effectivement une opération comm' de la part des nouveaux présidents de régions socialistes, et c'est d'ailleurs eux qui avaient mis en avant des pourcentages d'augmentation au début, afin que cette hausse soit-disant due à Raffarin lui fasse encore plus de tort.
 
Plus l'arroseur s'est pris un tsunami (virtuel) dans la g..... . (je sais, j'exagère, mais l'idée est là   )
 
 
Et pi, quand même, dire qu'une hausse d'impôt non justifiée, c'est pas grave... et ben c'est grave !!!      
 
 
 

Mais .... ski recommce le ***  
 
T'as pas l'impression d'avoir un peu répété cette rengaine moisie au moins 100 fois ?
 
T'as pas non plus l'impression que personne ne t'écoute.
 
Sur ce, moi j'y vais, je répond plus, tu m'as eu à l'usure
 

 
 
Bonne soirée, et merci pour le débat. Au moins, les choses sont dites.  

 
 
Posté le 16-02-2005 à 12:24:43   profileditansweranswer +answer -configMPFav
 
Au final, la "Secu" sera sauvée. Mais le probleme est simplement déplacé
 
http://fr.news.yahoo.com/050216/202/49ysy.html
 
Mutuelles: vers une hausse des cotisations pouvant atteindre 12%
 
Pour la Sécu :
- on va payer plus
- pour être moins remboursé (par la Sécu)
 
Donc, dire qu'on "résoud" le probleme dans ce cas-là, c'est un peu facile ...
 
Et devinez qui s'en frotte deja les mains ?

 
tu fais quoi dans la vie précisemment ??    
 
je suis tout de meme admiratif de voir que tu passes ton temps ici à défendre bec et ongles la politique de raffarin, sans faire la moindre auto-critique et en niant certaines évidences
 
t'occuperais pas un emploi "fictif" au sein de feu-RPR ?    

 
Je ne sais pas comment tu fais, tu as une constance qui force le respect !
 
Bientôt 15 pages que tu réponds à ses trolls moisis et sa mauvaise foi patente, sans t'énerver, chapeau bas Mister Ernestor

 
Ernestor est un convaincu de gauche, il trouvera toujours à répondre à un convaincu de droite
 
heureux les convaincus de tout bord capable de parler dans le vide pendant des heures

Cette façon de les renvoyer dos à dos est au mieux la preuve que tu n'as pas tout lu ou au pire l'expression d'une mauvaise foi que ne renierais pas Artus

 
 
pinaillage sur des détails sur lesquels ils ont forcément toujours raison, déjà lu et relu dans des centaines de topics...
 
parler dans le vide, ce n'est pas dire des choses vide de sens, mais parler à un interlocuteur qui n'écoute pas

Parler dans le vide c'est surtout ramener sa fraise sans avoir lu .

Nan je trouve qu'Ernestor n'est pas aussi grave qu'Artus
Par contre certains participants de gauche tombent bien plus bas que lui

j'adore le côté "je mets des notes aux participants à un débat"...

 
aussi, j'admets, mais j'ai quand même lu pas mal le topic (pas tout, j'en conviens )

 
ah non mais on m'a mal compris, j'les ai pas mis au même niveau, ernestor même si je suis souvent pas d'accord, développe au moins des arguments valables, mais le truc, c'est qu'il s'accroche pendant longtemps même quand ça devient hyper inutile.
 
(oui je sais, mon post est pas plus utile, bon...)

Mais t'as tout autant le droit de t'exprimer    
 
Pour ma part je ne dénoncerai pas les gens de gauche de mauvaise foi de ce topic. On va me traiter de capitaliste primaire  

Bof l'augmentation des impots est logique ca s'appelle une politique de Gauche si l'auteurde ce topic inutile avait voté UMP il aurait baissé les impots et filé plus de sous aux entreprises afin que le patron puisent s'augmenter, la hausse des imots servirat à construire des batiments sociaux ou autres.
Toujours est il que cet argent servira à relancer la consommation donc la croisance donc Hausse des salaires (j'ai appris ca en éco)  
 
(pour le fun)

Merci pour tous ces compliments
 
Oui, j'aime bien batailler le bout de gras avec des fanatiques de tout poil, c'est un de mes jeux favoris
 
Mais bon, là c'était vraiment un cas désespéré, un spéciment assez rare tout de même

 
 
Mais bien sûr ! Selon toi, augmenter les impôts, c'est relancer la consommation ?     Je crois que tu dormais pas mal durant tes cours d'éco.
 
Si tu veux, on va tripler tes impôts, et après tu reviendras nous voir pour nous expliquer combien ta consommation a augmenté.      
 
Ce qu'il ne faut pas entendre dans ce pays.      

je débarque sur ce topic mais vu qu'il y a quasiment que des regions de gauche, je me demande si le titre du topic est pas un brin orienté genre "c'est la gauche qui fait augmenter les impots locaux"

 
 
Le keynésianisme, c'est s'appuyer sur l'EMPRUNT et sur l'ENDETTEMENT de l'ETAT, sur la dépense PUBLIQUE pour essayer de relancer l'économie. Il s'agit de créer de la demande par des investissements publics. Rien à voir avec l'endettement des MENAGES. Augmenter la pression sur les ménages va à l'encontre du keynésianisme (je ne juge pas, je décris, là).

Un brin orienté
 
Ah non, il ne l'est pas    
 
Il est à 100% totalement orienté