Reprise du message précédent :

chez vous, je me demande comment ça pourrait encore augmenter!   (Frèche le pharaon powa)
 
 
 

Ou Lorie?    

 
 
  Diantre ! Je suis démasqué...    
 
 
Positive attitude !

Répond à tous les posts que t'as en retard stp

 
 
Qui ça ? Moi ou quelqu'un d'autre ? Si c'est moi, ça va pô être possible tout de suite : je pars dîner !!
 
 
Bonne soirée.
 
 
 
Signé : Raf'

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 4#t4815926
 
Et de manière générale que penses tu de cette réforme de baisse des impots sur le revenue qui n'a comme conséquence pratique qu'un trou dans les caisses de l'état ?
 
Et ne me répond pas une idiotie trollesque comme ce que tu avais avec le post de BP merci

Mékeskidit ?
 
Ne le prends pas mal, mais j'ai jamais vu un raisonnement aussi simpliste sur le thème de la politique locale. Documentes-toi un peu.
Et à te lire, je n'ai vraiment pas envie de prendre la plume pour t'expliquer en quoi tu te plantes. Y'a trop de travail.
 
edit : It might be a troll !

Non c'est pas un troll
 
Sa réflexion est triviale  
- Droite/raffarin = super, génial
- gauche/socialo = grosse merde
 
C'est pas compliqué à suivre
 
Mais le plus bizarre, c'est qu'à coté de cela, il est capable d'avoir une discussion plus ou moins sensée et intelligente

 
et tes questions sont peut être pas trollesques ?    

 
pas le temps ! elle prépare un duo avec le gros Douillet (le fils adoptif des Chirac   )

 
Il a pas tord. Dis-moi ce que ça change dans la vie de payer 5% (meme 10 !) d'impots sur le revenu en moins, sans meme parler des prélèvements qui augmente ?
 
Qqn à 23k€, qui paie 1k€ d'impot paiera donc 50€ de moins au grand max      
sur 1 an, ça nous fait donc du 4€/mois ! re  
 
si on ajoute à ça l'augmentation des prélèvements sociaux, l'augment' de l'abo FT, l'augment' de FT, il n'en reste pas gd chose ...

moi j'ai eu une réduction d'impots de 31€ l'an dernier.
Et par contre, mon salaire de sale fonctionnaire n'a meme pas été augmenté du cout de la vie, donc j'ai perdu.
et accessoirement, ma maman qui bosse à l'hopital a encore perdu des lits et des agents.
 
J'aurais volontier renoncé à mes 32 euros de réducs contre le maintien d'un certain service public.

 
 
 
Même si j'y vais un peu fort dans mon côté pro-Raffarin, il s'agit avant tout pour moi de REHABILITER la politique menée actuellement, que je défends.
 
Il ne s'agit pas de dire (contrairement à ce que sous-entend Ernestor) que les uns sont génialissimes et les autres bidons, mais simplement que je défends une vision réformatrice et responsabilisante de la société, et non l'apologie de l'assistanat.
 
Dans la nuance : je pense que l'offre de social crée une demande, et même une dépendance quand elle est mal faite (les meilleures intentions du monde sont parfois dévastatrices). Bien sûr qu'il faut aider les gens, mais les aider consiste surtout à les conduire à se prendre en charge. J'aide régulièrement des personnes à trouver du boulot, et d'expérience je peux dire qu'un certain nombre d'entre elles ne m'aident pas et ne s'aident pas : elles exigent simplement que je sois efficace et que je leur trouve LE boulot de leurs rêves et à côté de chez elles. Là je dis non.
 
Et je leur demande d'envoyer elles-mêmes leur lettre de motivation et leur CV. Et généralement, il faut aussi que je vérifie qu'elles vont bien aux entretiens d'embauche qui leur sont proposés. Sont pas tous comme ça, mais il y en a quand même beaucoup. C'est aussi souvent le genre de personnes qui, quand elles reçoivent une facture qu'elles ne peuvent pas régler, n'ouvrent même pas l'enveloppe et la mettent dans un tiroir (ou à la poubelle). Alors qu'il vaut toujours mieux écrire un gentil courrier en expliquant qu'on a des difficultés et en demandant un échéancier.
 
Enfin bref. Certains vont commencer à comprendre que si je me permets d'être exigeant, c'est aussi parce que je me confronte à la réalité.

Artus_900> Je plains les personnes partageant les ideaux que tu entends défendre, parce que tu es tellement puant que tu dois leur faire honte

 
???
rehabiliter quoi? on frôle la propagande quand on te lit... que tu sois pro raffarin ok mais que tu te noies dans la mauvaise foi ça suffit.

 
 
Je pense que tout le monde l'a bien compris...

Moi je ne vois pas l'interet pour les Français que la gauche soit toujours présente en France
 
 
 
(J'avance de quelques jours )

et vu le temps que tu as mis pour le comprendre, ça laisse rêveur sur tes capacités.

 
 
meriadeck, les insultes et les attaques personnelles sont proscrites sur ce forum. Continue et tu auras ce que tu mérites.

Hmm, il est vraiement temps que tu reviennes sur terre partager quelques moments avec la plebe  

mais arrete tu me fais peur!!!

heu... ca sent le close là... Tout le monde se pose et respire un poil...

pour en revenir au sujet, et en reprenant pour base l'article du "canard" de hier les arguments sont du 50/50, autant la droite exagère la montée des impôts, autant la hausse des impôts annoncée par les régions n'est pas encore du moins justifiée. Wait and see.

Quoted  
 
(en plus la formulation est bancale, mais bon)

A mon sens l'Etat se doit de faire le minimum. Certes il y aura toujours du monde pour en abuser mais si on n'aide pas on court le risque que le fossé se creuse un peu plus et que le dernier wagon ne se détache pour de bon. c'est un juste milieu a trouver entre solidarité et compétivité. Or aujourd'ui, obsédé par le besoin de compétivité et de croissance on est entrain de sacrifier toute une frange de la population. On la culpabilise au maximum, on en vient même a dire que ceux qui sont au chomages c'est qu'ils le veulent - allez dire ça au gus de Metaleurop ou de Flodor.  

 
 
C'est l'histoire d'un mec, il se gare sur une place reservée aux handicapés, alors qu'il ne l'est pas (sauf peut-être au second degré). Un autre mec passe et lui dit : "Fais gaffe, tu va te prendre un PV"
 
L'autre lui répond : "mais arrete tu me fais peur!!!"
 
Les deux mecs se barrent.
 
Un flic passe, voit la voiture garée sur un emplacement réservé. Il met un PV, et envoie la voiture à la fourrière.
 
 
Eh ben le deuxième mec, celui qui avait prévenu le premier, IL Y EST POUR RIEN !!!
 
 
 
Petit message en forme de parabole...

 
 
 
Mais j'ai jamais dit le contraire !!! Et je pense même que l'Etat doit faire un peu plus que seulement le minimum. Mais ça ne veut pas dire qu'il faut laisser les chômeurs de côté sans les aider ET les inciter à reprendre un travail.

Et ?  
 
Ça prouve néanmoins qu'il est aussi con que le premier. Si on ne se gare pas sur une place pour handicapés, c'est pour laisser de la place à ceux-ci, pas par peur d'une prune.

ta place est dans un musée énorme énorme...

certes certes mais on est dans une phase où l'emploi a du mal quand même. Et contre ça on ne peut rien.

 
 
Oui, bien sûr ! Et quand t'arrives sur le marché du travail, tu t'inscris et t'attends qu'on t'apporte des propositions d'emploi ?
 
Bien sûr qu'il y a des causes au niveau macro et une certaine responsabilité collective. Mais pour un individu chômeur, c'est toujours au niveau micro que se trouve la solution. Entre 2 chômeurs, celui qui retrouvera du boulot c'est celui qui va se bouger, pas celui qui se contentera d'attendre.
 
Je suis certain que tu vas encore trouver mon propos dur, mais je suis surtout réaliste. Dans quel monde vivent ceux qui disent que les chômeurs doivent attendre chez eux que leur situation s'améliore par un effet du Saint Esprit ?

tu généralises au maximum. et ton réalisme correspond plutot à une idéologie, ce qui est différent. A te lire, si on te prenait au pieds de la lettre, ceux qui ne travaillent pas c'est parce qu'il ne cherche pas ou qu'il ne font rien. ces cas existent. Mais ils sont minoritaires sur l'ensemble des chiffres.

 
 
(c'est marrant, on finit quand même par réussir à discuter !...)
 
 
Pas tout à fait ce que je dis : je ne dis pas que les chômeurs sont ceux qui ne cherchent pas ; je dis que ceux qui ne cherchent pas resteront chômeurs. Donc je ne suis pas dans l'idéologie, mais bien dans le réalisme.
 
Sur l'ensemble des chiffres, on peut y revenir :
 
2,4 millions de chômeurs (9,9% de la population active)
 
mais 5% = plein emploi (laps de temps partagé entre tous les travailleurs pour changer de boulot de temps en temps)
 
donc ceux qui posent problème grosso modo = 1,2 millions de personnes
 
Tu vas me dire : + celles qui ne sont plus inscrites au chômage mais qui y sont quand même (ton estimation -dans un autre post- était de 500 000 à rajouter).
 
Mais ma position, c'est qu'on ne peut pas forcer à travailler quelqu'un qui ne cherche même plus. De plus, parmi ceux qui ne cherchent plus, il y en a un certain nombre qui ne souhaitent plus retravailler (ma mère, par exemple : a préféré s'occuper de sa maison puis d'activités bénévoles). Quand on est aux responsabilités, on doit être ambitieux, mais on ne va peut être pas prévoir de donner du boulot à ceux qui n'ont ont pas n'en cherchent pas et ne disent même pas qu'ils en voudraient un (peut-être !)...
 
Donc j'en reste à 1,2 millions.
 
Maintenant, quel est le pourcentage qui ne trouve pas de travail, parce qu'il veut rester dans une zone géographique limitée ? Inquantifiable, mais réel. Et comme on parle de statistiques, donc de données globales, il faut admettre que l'obstacle géographique est un frein à la reprise d'activité, ne serait-ce que parce qu'on commence souvent par rechercher dans un secteur trop limité, avant d'élargir. On perd du temps, donc le volume du chômage s'en ressent.
 
Idem avec les formations et les requalifications. Je connais des directeurs de centres publics de formation qui organisent des séances auxquelles quasi personne ne vient. Beaucoup de gens préfèrent ne pas suivre une formation à propos de laquelle ils ont un mauvais préjugé, plutôt que d'avoir l'impression de s'engager dans une filière qui ne les attire pas. Le confort de nos systèmes sociaux ne pousse pas suffisamment certains chômeurs à se départir de certaines illusions (entretenues par un système scolaire qui distribue les diplômes et fait naître de faux espoirs).
 
Donc encore une fois, oui il faut que l'Etat soutienne les franges en difficulté à se former, se requalifier, et trouver un emploi ; mais oui aussi, il faut un système plus incitatif qu'il ne l'est actuellement.
 
Tout n'est pas -et loin de là- la "faute" des chômeurs. Mais par contre, tous les leviers sur lesquels on peut jouer au niveau individuel, il faut les saisir.
 
Se contenter de dire : "il y a 3 millions de chômeurs", en sous-entendant qu'il est normal que l'on ne trouve pas de travail, c'est un raccourci défaitiste. C'est se résigner.
 
Dans quel monde fait-on confiance à ceux qui ne croient plus eux-mêmes en leur capacité à agir sur leur destin ?
 
Dans quel monde les gens renoncent-ils à prendre des initiatives ?
 
Se réduire aux déterminismes macro-économiques, n'est-ce pas renier sa part de liberté ?
 
Admettre qu'il y a des déterminismes macro-économiques, nous condamne-t-il à ne plus chercher à agir sur le micro-économique ?
 
Faut-il ne rien changer, si l'on n'a pas la possibilité immédiate de tout changer ?
 
Faut-il ne rien vouloir, si l'on n'a pas la possibilité immédiate de tout avoir ?

Juste en passant, c'est quand même amusant comme les gauchistes essayent de maquiller l'augmentation comme anodine alors qui si ça avait été fait par la droite, ça aurait fait un vrai scandal  

Bon, j'ail aissel e reste sans reagir depuis quelques pages, parce que ca ne sert pas a grand-chose.
Par contre, la j'ai l'impression que tu as un probleme de vocabulaire.
Je peux me tromper mais dans le contexte, j'ai l'impression que tu ne sais pas que micro et/ou macro-ecnonomie n'ont pas grand-chose a voir avec l'echelle.
M'enfin, peut-etre que je comprend mal ce que tu exprimes. C'est quoi pour toi "agir sur le micro-economique"? (je ne doute pas que tu repondras juste, au pire si tu as dit une connerie tu regarderas ce qu'est la micro-economie avant de repondre, et au mieux c'est juste que tu n'as pas ete tres clair)

Said ? C'est toi ?

 
 
Euh... non ! Moi c'est Artus   ! (je ne suis personne d'autre ici)

 
 
C'est la première définition que l'on trouve en tapant dans Google, mais ça se rapproche tout à fait de ce que j'avais en tête. La notion d'échelle joue bel et bien : économie dans sa globalité ou un sous-domaine néanmoins important VS individu ou petit groupe d'inidividus organisé, notamment en familles.
 
 
Mais je n'ai pas une formation d'économiste au départ, donc si certains veulent préciser la définition, libre à eux (et même avec plaisir ).
 

N'empêche que pour un gars qui n'a que 151 messages à son actif Artus_900 est déjà une starlette
Impressionnant

 
   
 
(même si ce n'est pas un but en soi)  

 
La bonne grosse philo à 2 balle du gus qui n'a encore rien vécu...