Reprise du message précédent :

Ou c'est vendredi ou il a oublié le redface.
 
A moins que...

Vu le profil, il pense vraiment ce qu'il dit.  

 
Islamophobie, pitoyable tentative des musulmans de faire passer la critique de leur religion pour du racisme.
Ceux qui ont exterminé 6 millions de Juifs se foutaient pas mal de leurs croyances, leurs critères étaient raciaux comme l'antisémitisme.

Tu peux développer ?

 
Pourquoi faire ? Il a raison.
 
L'islamophobie, c'est du pareil au même que de la "christianophobie", de la "boudhistophobie" ou n'importe quelle autre rejet de telle ou telle religion (ou même de toutes les religions). On peut parfaitement détester telle ou telle religion ou même toutes les religions et cela n'a strictement rien à voir avec du racisme. Or le problème justement, c'est la confusion entre islamophobie et racisme avec des organisations musulmanes qui cherchent à nous faire gober que rejeter l'Islam c'est être raciste alors que cela n'a strictement rien à voir avec le racisme.

Tout le problème vient d'une extension du terme de "racisme" qui s'est peu à peu confondu avec "discrimination".

On ne parle pas forcément de la même chose. Cf. sujet Charlie Hebdo où il y avait un même débat.

Par contre, rejeter des gens uniquement parce qu'il croit en l'Islam (avec toute la population et les divers courants aussi divers que cela implique), c'est de l'islamophobie et c'est de la discrimination (et donc du "racisme" selon l'extension de la définition que vous voulez utiliser).

Jamais personne n'a parlé de racisme ou de discrimination pour le rejet de ceux qui croient au catholicisme.
Pourquoi cela en serait différent pour l'islam.
Je devrai me faire traiter de "raciste" parce que je dénoncerais l'inquisition!
 
 

Pourtant cela en est. Si demain, je fais une loi créant l'exil à tout ceux qui sont catholiques, c'est discriminatoire.

Si personne ne parle de "racisme" ou de "discrimination", c'est parce qu'en réalité, les lois n'étaient pas contre les catholiques eux-mêmes, mais contre la religion catholique (et la religion tout court)  avec l'affirmation de la laïcité peu à peu en France.

C'est ce qui fait, par exemple que l'anticléricalisme n'est, si bien dosé, par discriminatoire car elle ne cherche pas à créer des inégalités de traitement entre les individus, elle cherche à affaiblir une institution.

Cependant (et heureusement !), jamais aucune loi punissant personnellement un catholique de croire en cette religion n'est passée !

 
Une religion sans adepte, cela n'a aucun sens. Les lois contre la religion catholique étaient bien dirigées contre ses adeptes, les catholiques.
Et cette mise au pas de la religion catholique a été quand même d'une violence que l'on imagine pas de nos jours.

N'importe quoi. Heureusement que l'on peut lutter contre une idéologie sans lutter contre ceux qui y croient eux-mêmes via des lois discriminatoires !

 
eh bien il n'y a pas non plus de telles lois contre les musulmans

 
Voilà, où je voulais en venir, une religion n'est bien qu'une idéologie. Merci.
Au fait certains pensent que l'autorisation du blasphème ou des caricatures de leur prophète est discriminatoire vu que c'est expressément interdit dans leur religion.

Je n'ai pas prétendu le contraire. Mais si une telle loi est proposée, on la qualifie d'islamophobe et avec raison !

Euh... Merci pour cette tautologie. Il fallait le dire directement si tu voulais en arriver là !

Oui, une religion fait partie des idéologies à ceci près qu'elle se base sur des éléments divins et que l'Etat français cherche, par la neutralité laïque, à ne pas se prononcer sur ces éléments-là (ce qui l'autorise sur le reste).

Certains pensent que les américains jouent au ping-pong avec des aliens dans la Zone 51. Et donc ?

Ici, tu trouvera personne pour défendre une loi contre le blasphème en France.

 
Mais dans le contexte du terme islamophobie où il est employé actuellement, on est a des kilomètres de lois contre les musulmans.
Le simple fait de critiquer l'islam pour quelque raison que ce soit, et on est catalogué "islamophobe".
 
Et pour en revenir au sujet de départ, vouloir comparer l'antisémitisme et un terme bâti pour faire cesser toute critique de l'islam est inique.
 
 

 
Et justement, il faut que les préceptes et les dogmes de cette idéologie d'ordre divin, ne soient pas en contradiction avec les lois de l'état Français et que ses adeptes reconnaissent la prééminence des lois de la républiques.

 
Mensonges et théories du complot...

Il n'a pas été bâti pour "faire cesser toute critique de l'islam".  
 
Le terme "islamophobie" date de la fin du XIXème siècle en France et consistait déjà à l'époque à dénoncer les partisans de l'idée que les musulgnoules devaient être tenus à l'écart de la vie politique.
 
C'était dès le début un terme visant à qualifier une xénophobie ambiante qui allait à l'encontre des intentions revendiquées de la politique coloniale française qui prétendait à l'origine apporter la démocratie aux barbares tout en essayant par tous les moyens possibles d'éloigner le plus ces derniers de celle-ci.
 
Et c'est précisément ce qui se joue aujourd'hui ici en France actuellement, en criminalisant la pratique d'un culte, en particulier, dans un pays qui a fait de la liberté absolue de conscience l'un de ses fondements.

Nan mais comment on peut faire le naïf à ce point. Bien entendu que le terme islamophobie est étymologiquement une posture non raciste, qu'on pourrait calquer sur notre bon vieux anticlericalisme.
Le problème étant que depuis quelques années les extrême droites européenne font de  la critique de l'islam et la soit disante protection de la laïcité le masque d'un racisme exacerbé envers les musulmans, et tout ce qui y ressemble. Il suffit souvent de voir qui se trouve en première ligne de ces "critiques" et les clichés associés.
C'est un terme qui a évolué et par pragmatisme définit aujourd'hui ce courant d'idée qui associe l'islam au nazisme, qui oppose islam et République ou l'identité nationale etc.
Critiquer les religions est toujours permis, ceux qui le font posément sans adjoindre de virulence envers les 5 millions de français musulmans ne sont pas taxés d'islamophobes ou d'autres noms d'oiseaux.

Rahlala c'est assez marrant de voir les qui se victimisent pour un rien crier à la victimisation.

Mouais, ça dépends.

Je viens de prendre 3 jours de TT par terminatux. Donc non. Critiquer une religion n'est pas permis dans un pays laque sur un forum républicain.  

HFR n'est pas la République française.

C'est pour ça qu'il est interdit de pratiquer la loi du Talion en France mais qu'un musulman a le droit de croire en l'Islam tant que sa pratique reste légale.... Ce que certains veulent interdire sous prétexte qu'être musulman, c'est forcément être contre les lois françaises (comme si être "croyant" impliquait la non-prise en compte de l'Etat)...
Quelqu'un qui lutte contre la loi du Talion n'est pas islamophobe même si, par son opinion, il cherche à affaiblir une partie de la croyance musulmane.
L'anticléricalisme a beau vouloir affaiblir une partie de la croyance catholique, elle n'est pas discriminatoire et pas équivalent à l'islamophobie du côté de la religion musulmane.

Une idéologie est vaste, elle se pratique de manière différente et pas avec les mêmes personnes. Cela n'a pas de sens de lutter contre tout l'ensemble sans distinction (ce que fait, malheureusement, l'islamophobe) contrairement l'anticléricalisme.

De plus, de son côté, la France peut tout à faire élaborer une politique pour lutter contre les dérives religieuses qui menacent les lois françaises. Il n'y a pas de contradiction là-dedans tant qu'elle n'émet pas de jugement sur le divin.

Oui, il y a des imbéciles qui peuvent taxer quelqu'un "islamophobe" de manière un peu aisé et à côté de la plaque. Mais ils ne sont pas la généralité !
Il est faux d'affirmer que la "société" taxe un type qui se risque de critiquer l'Islam comme d'un "islamophobe", c'est loin d'être le cas. Il y a de nombreux exemples... dont Charlie Hebdo qui semblent, pourtant, assez bien vu "par la société" actuellement.

C'est une affirmation orientée que de dire qu'on est islamophobe si on critique la religion musulmane. Je sais bien que certains sites internet ressortent uniquement les affaires qui vont dans ce sens (au prix à parfois totalement déformer les propos ou les faits).

Bref : évite les confusions que tu faisais un peu plus tôt sur ce topic.

Et t'as vu où en France, les préceptes et les dogmes de cette idéologie d'ordre divin se substituer aux lois de la République, concrètement et de quelle(s) manière(s) ?
 
Es tu au moins au courant que même dans les pays dit musulmans et dont l'Islam est religion d'Etat, il y a différentes variantes et que nombre d'entre eux, notamment au Maghreb, pour ne citer que les plus proches historiquement et géographiquement, ont tous des lois issues du code civil avec un mixte de lois et jurisprudences religieuses repris par la charia ? Bref y a autant de pays musulmans que de manière de pratiquer et appliquer, suivant les ecoles juridiques, ces préceptes.
 
En France y a rien qui ne s'impose aux lois républicaines pré-établies... Tu peux ranger tes prejuges et fantasmes, là où il te sied le mieux.
 
Apprenez à faire surtout la distinction entre les différents courants de l'Islam notamment celui importé du Golfe par les enturbanés wahhabito-salafistes (ceux qui arrosent la classe politique française entre autres) et dont leurs prosélytismes archaïques , n'a pas d'équivalent et des autres, créant toutes ces tensions et guerres au niveau des pays musulmans eux mêmes, n'ayant pas cette ideologie rétrogrades comme ecole de pensée juridique...
 
 
Bref tant que les occidentaux considéreront les wahhabito-salafistes comme leurs poules aux oeufs d'or "amis et alliés" toutes les sociétés civiles et non pas seulement occidentales continueront de subir encore et toujours ces mêmes menaces venues toujours des mêmes pays sus cités...
 
 
Valls l'a déjà dit à une classe d'ados...
 
 

http://www.lefigaro.fr/politique/2 [...] orisme.php
 
Le choix a été fait depuis longtemps et vendre trois pauvres rafales diesel n'a pas de prix, le reste c'est que du blabla inutile  

Interview ci dessous de Fabrice Balanche où tout ce qu'il dit sur l'Administration Obama et sa connerie du pari des FM, je l'écrivais déjà en 2012/13 sur le topic Syrie pendant que certains me "recitaient" par opposition, les comptines des merdias mainstream    
 
Le Qatar : "valet des Américains" ou "club Med des terroristes" ?
 

 
L’Etat islamique, financé par des donateurs du Golfe selon un rapport américain
 

 
Qatar. Le Club Med des terroristes
 
 
Al-Qaeda terror financier worked for Qatari government
 
Et KSA de son côté, est loin d'être en reste (euphémisme)
 
 
Bref, replacez le tout dans une perspective geopolitique surtout et laisser tomber le côté "religieux" dans toutes ces histoires... La lutte se situe entre certains Etats au niveau politique et lutte d'influence uniquement, l'international terroriste djihadiste n'est qu'une simple succursale de mercenaires à la solde d'intérêts particuliers et le tout manipuler à des fins de leadership regional...
 
 
Maintenant rien n’empêche certains, à vouloir continuer de regarder le doigt quand il pointe la lune  

 
Ce que je vois c'est que l'état Français a été obligé de légiférer vis à vis de certaines pratiques religieuses importées. Je ne vois pas où cet état émettrait un jugement sur le divin.
 
Ensuite cette distinction entre l'anticléricalisme et l'islamophobie est spécieuse si l'on se met du coté des catholiques et de leurs positions sociétales (mariage homosexuel, port de préservatifs, avortement). Eux considèrent que l'état Français fait de la discrimination vis à vis des catholiques.  
 
Je n'ai jamais parlé de la "société", ce n'est qu'une frange heureusement. C'est un peu comme ceux qui a une époque en taxaient d'autres "d’anticommunistes primaires".  
D'ailleurs la construction étymologique du terme islamophobie avec ce suffixe "phobie", tente de qualifier comme malades mentaux ceux qui critiquent cette religion. Cela ressemble diablement à ce que faisaient l'ex URSS quant elle enfermait ses opposants politiques dans des hôpitaux psychiatriques.

En quoi est-ce discriminant vis-a-vis des cathos que les gays puissent se marier, ou que les femmes puissent avorter ?    

Car contraire à leur idéologie, et comme c'est celle de Dieu, l'opposition ne peut être qu'une corruption due au Mal.

 
Ce n'est pas discriminant ça.

Ce qui serait discriminant, c'est si les homos avaient le droit au mariage civil et qu'on empêchait dans le même temps cette même union civile pour les cathos. C'est le cas ? Non.

Ouais mais à un moment donné faut arrêter de tortiller du cul pour nier l'évidence que des propos anti musulmans sont dits et réitérés à gauche et à droite OKLM.
 
Pour toi c'est une critique de la religion ça :  

(P.Tesson)
 
 

X. Lemoine (UMP)
 

J.Miyard (UMP)
 

C.Laborde (PRG)
 

C.Clamer (MPF)
 
 

C.Goasguen UMP

En même temps, si tu confonds "publique" et républicain, tu vas vite déchanter. Ce forum n'est pas la république, il est juste soumis à ses lois au minimum mais la modération a totalement le droit de te sanctionner sur un troll qui est pourtant parfaitement légale.
 

 
Très intéressant ces articles  

 
Et alors dans une démocratie, on le droit de penser ce que l'on veut d'une idéologie, quelle soit politique ou religieuse.
Les communistes pensent que le parti de Sarkozy est le "mal absolu" et inversement.
Et jusqu’à preuve du contraire être l'adepte d'une religion est un choix personnel pas un héritage génétique auquel on ne peut rien.
 
On peut facilement ressortir ce qui se disait sur le catholicisme à l'époque de loi sur la laïcité il y a un peux plus d'un siècle, c'était d'une violence sans commune mesure avec ce qui se dit actuellement sur l'islam. Les catho n'ont jamais hurlé au racisme.
 
 
Ps : Concernant la Shoah, c'est une réalité que soulignait déjà le rapport Obin, il y a 10 ans.

 
Enorme +1

wat ?

Tu racontes nawak...
 
Citer nommément "musulman(e)s" dans les assertions postées plus haut, n'est pas critiquer une ideologie mais des individus.
 
Et donc ces personnes tu en fais quoi, si comme tu le soutiens à travers ces citations, ils sont décrits comme le mal absolu ?
 
Vas y champion, on t'écoute !
 
 

Comme on l'avait fait avec Ernestor remplacez le mot musulman par juif et ça sonne tout autrement.
Dire que toutes ces assertions relevent de la simple critique de la religion c'est assez étonnant pour pas dire suspect.

Et du coup, comme tu sais pas "quoi en faire", il ne faut rien en dire que du bien ?
 
Tu forme tes idées sur le réel en fonction des conséquences supposées de tes opinions ?
Si conséquences bonnes, alors opinion doit etre vraie.
Si conséquences mauvaises, alors opinion doit etre mauvaise.
 
La verité n'a rien à voir avec la morale, c'est dommage..