Reprise du message précédent :

Oui, enfin rester courtois dans un échange c'est la base effectivement mais ça ne suffit pas à garantir l'intérêt.  
 
De mon point de vue, un débat est plus bénéfique quand des points de vue différents sont exposés. Cela augmente la probabilité d'apprendre quelque choses à mon sens, par le confrontation de différentes sources, dont certaines peuvent être peu ou pas connues par l'une ou l'autre des parties. Et le top c'est si tout cela est fait avec courtoisie en effet.
 
Je vois pas trop ce que seraient "les règles" par contre. C'est très variable sur HFR par exemple, en fonction des topics et peut-être du modérateur.

 
Je ne vois pas où j'ai parlé de courtoisie.

C'est moi qui l'ai rajouté.

Ça me semblait correspondre à ton idée de règles, de tempérance pour éviter des points godwin. C'est peut-être pas ça que tu avais en tête mais comme t'as pas explicité "règles".

edit: sinon je t'ai relu pour voir si j'ai raté un truc et je comprends vraiment pas ta conception du débat où c'est secondaire qu'on soit pas tous d'accord, par définition un débat c'est si tout le monde n'est pas sur la même ligne comme l'indique d'ailleurs la première phrase du lien wiki que tu as cité.

Pour tous ceux dont les circuits neuronaux semblent s'échauffer autour des concepts de sciences et de religion, un peu de lecture de base :
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper
 
Je sais, il n'est pas trop tendance en France, mais il mérite qu'on s'y intéresse.
 
Un résumé de la Réfutabilité dans le domaine des sciences :
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9futabilit%C3%A9
 

Non mais... personne n'a dit que la religion était une science. Franchement, pas besoin de sortir une source pour affirmer quelque chose d'aussi trivial.

Je vais la refaire; la science est une construction rationnelle, c'est à dire composée de postulats d'une part, et de connecteurs logiques de l'autre. Par dessus cela, il se greffe des caractéristiques, et cela en fait un cas particulier des constructions rationnelles.

Après je sais que certains préfèrent ressortir un mauvais résumé de tous les poncifs sur la religion en se basant sur une pseudo-rationalité, grand bien leur en fasse

Par ailleurs, pour ressortir Popper dans cette discussion, faut vraiment pas avoir suivi le fil ou vouloir donner du grain à mon moulin; la plupart des grandes théories scientifiques ne répondent pas à la caractérisation de Popper...

Mais il n'y a pas un topic dédié à la question ? http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t41962883
ici c'est vraiment hs

Il me semble bien bien que quelqu'un à écrit ceci :
 

 
C'est bien une affirmation que la religion et la science sont comparables.
 
Et puis c'est vrai que la religion, est l'exemple même de la rationalité, que même certains auraient vérifié d'une façon objective l'existence de dieu.    
 

On peut débattre avec quelqu'un sans avoir d'opinion sur un sujet. On peut aussi avoir la même opinion que quelqu'un et vêtir, le temps du débat, une opinion contraire.

Et les règles existent pour du débat oral, par exemple ne jamais interrompre, ne pas empiéter sur le temps alloué à l'autre, ne pas faire diverger le débat en l'éloignant de la question principale, le devoir d'avoir de bonnes connaissances sur le sujet du débat, ce genre de choses. Tu vois bien que ça n'a rien à voir avec la courtoisie (qui devrait être là dans toutes nos interactions sociales, que ce soit pour débattre de la peine de mort ou commander une pizza).
Sur Internet, y a aucune règle du tout, d'où le fait qu'un débat Internet est par essence difficile à produire quoique ce soit d'intéressant.

je crois qu'il y a en moi un truc pété qui fait que je pourrai jamais comprendre la foi.

Je suis même pas "pseudo-rationnel", je suis un pauvre animal triste qui voit dans la science une richesse de l'esprit, et dans les postulats religieux une prison mentale.

J'ai beau savoir que tous les croyants n'utilisent pas leur foi dans un but de mort, c'est plus fort que moi, j'ai pitié d'eux (même du Dalai Lama ou de Sœur Teresa).

Pour moi, tu mets sur le même plan l'astrologie et l'astronomie, le tirage du tarot et la météo, un marabout et le grand collisionneur.

Du coup, je me dis que tu aurais raison de me dire que je serais incapable d'analyser froidement la décapitation en Isère, ça reste associé pour moi à un acte qui puise sa folie dans cette construction intellectuelle qui déresponsabilise les hommes. Alors qu'en réalité, le tueur est peut être un déséquilibré, qui aurait agi pareil sans ses fréquentations qui l'ont - en apparence - radicalisé.

L'Islam serait alors une cible facile, toute trouvée, et je serais aveuglé, incapable de rationaliser.

Pour autant, je ne me considère pas comme un athée engagé, je n'irai jamais m'amuser à moquer des croyances. Je les accuse peut être à tort ? À voir, comme dirait jovalise jr

Moi je lis cette partie de ton post et je me dis que tu t'enfermes toi même dans ta propre prison mentale et du coup j'ai aussi un peu pitié de toi

rassure-toi, un jour le guide m'emmènera vers la lumière  

Oué mais ce jour là, ça sera trop tard
 
Faut que t'essaies de trouver avant quoi.

 
@ punchnowO, tu me permettras de participer au H.S permanent qu'est devenu ce topic, H.S auquel tu contribues fortement.
 
Mon post ne visait pas la religion que tu défends si ardemment, mais davantage certaines élucubrations qui affirmaient que la vie extra-terrestre était avérée scientifiquement (je simplifie).
 
Popper, qui semble particulièrement t'irriter, a forgé certains outils, incomplets et imparfaits je le concède, mais qui ont le mérite de stimuler l'intellect.
 

 
Précise le alors, parce que c'était il y a un certain temps et la discussion a changé de sujet (toujours hs cela dit   ).

Mea culpa, mea maxima culpa.
 
Mais il est tout de même symptomatique que certains aient pu croire que mon intervention était contre la religion.
 

 
à ce sujet, témoignage de quelques scientifiques français croyants : http://www.franceculture.fr/emissi [...] 2015-03-13
 
 

CQFD du coup.
 
Pour le coup je vois pas très bien où tu veux en venir avec ton point. Un débat c'est pas non plus nécessairement un match de boxe. Et plutôt que d'invoquer plein de règles impossibles à mettre en place sur Internet je me dis qu'à minima, si tout s'essaye à de la courtoisie, ce qui est effectivement élémentaire dans les échanges entre personnes, ça sera déjà mieux que rien.

Non mais  

 
Bon ben changeons absolument rien alors.

Bah, essayons déjà d'être courtois, ça sera pas si mal.

le problème des conversions tardives c'est que je risque de me radicaliser  

       
 
pour infos : Il y a aura le nouveau président du CCIF invité à midi sur RMC.
 
je pense qu'ils vont parler des déclarations faites après l'attentat en Isère.
 
je sais pas pourquoi, mais je le sens venir de loin  

Je te prendrais par la main pour éviter ça.

/No-homo.

 Pourquoi tu risquerais de te radicaliser ?

 
Il fait de l'humour sur le fait que les daeshiens français qui partent en Syrie sont fréquemment des convertis

http://www.sudinfo.be/1342087/arti [...] -dans-le-c
Des fans de l'EI ?

 
quel est le rapport ?    

 
Une fusillade, c'est forcement l'EI voyons.  

Chais pas. Si c'est un attentat sur le sol européen, ça a théoriquement une place sur ce topic, non ?

 
il est indiqué que c'est une fusillade, mais ça n'a rien avoir avec ce topic...
 
de toute manière, il n'y a rien de nouveau  dans l'affaire de l'Isère, je dédrape
 
 

Non mais l'EI, il traîne dans les beaux quartiers maintenant voyons    
http://www.leparisien.fr/hauts-de- [...] 975241.php
 

 
Comment tu sais que c'est un attentat?

Bon, mea culpa, il s'agirait d'un règlement de comptes. Mes confuses.

Ah bah comme en Isère donc.

 
Oui mais cette fois-ci ce serait entre Russes.  
 
Donc ce n'est pas un attentat.  

Tu veux dire que ça se résume entièrement à un règlement de compte ?

Quel incroyable topic de merde

 
Comment ça?

 
troll et provocation gratuite  

 
Vous débarquez ? Vous étiez en vacances ?

Comme ton alerte ?
 
Vu ton festival délirant que j'ai pu lire pendant que j'étais pas là, je pense que t'as réellement besoin de vacances, vraiment.