Reprise du message précédent :
 
C'est marrant, en voulant filtrer les messsages de « megarocket » sur ledit topic, ça ne me retourne aucun résultat    
 
 

Vous lisez ce que vous quotez ? C'est pas être en accord ou pas avec Ernestor, d'ailleurs il a clairement énoncé quatre raisons qui selon lui, vous classe dans la catégorie « conspi » :
 

Perso, je trouve que c'est exagéré, mais force est de constater qu'il y a une profusion d'articles émanant des milieux altermondialistes dont la valeur de leur opinion n'excède pas celle du comptoir du café des sports.

A priori....

>> http://en.wikipedia.org/wiki/Houla_massacre
 
La référence citée, pour les fainéants >> http://www.ohchr.org/Documents/HRB [...] -21-50.doc
 

T'as déjà un quelconque camp revendiquer un massacre ?
A part bien évidemment lorsqu'il s'agit d'un attentat

Voir ci-dessus...
 

Oui mais ça n'a pas été le cas, donc on ne peut pas faire cette supposition.
 
"Et si..." oui mais non
 
Parce qu'en général, les fameux médias généralistes/dominants/occidentalo-sionistes font un meilleur boulot que ce genre de sites, c'est tout. Le jour où ils apporteront un scoop mondial d'importance majeure et seront les seuls à défendre une thèse tout en aillant raison on en reparlera. En attendant, poubelle.
 
Ce qui ne veut pas dire qu'ils puissent dire des choses parfaitement vrai cependant. Mais c'est comme sur Agoravox, personnellement j'ai pas envie de me lancer dans le tri sélectif.

à propos de milice, quelles sont les milices pro-gouvernementales "officielles", s'il y en a?
c'est à dire, pas l'armée officielle dirigée par le commandement central, mais celles commandées par des chefs de police genre anti-émeutes, chefs de guerre locaux, sympathisants, etc, soutenant l'armée, ou faisant son job dans certains cas.

C'est en effet très lourdingue. Tu comptes fusiller ce pseudo comme ça ?
 
_____________________
 
Rapport d'Amnesty - ONG interdite de séjour - sur Alep sinon :

>> http://www.franceinfo.fr/monde/syr [...] 2012-08-23
>> Syrie : les civils toujours plus touchés alors que les affrontements font rage
Rapport en anglais >> http://www.amnesty.org/en/library/ [...] 73/2012/en (HTML ou PDF)

Du calme svp

Nettoyer ces hs comme j'ai fais et revenons au sujet du topic on s'en fou de mes multis mp pour ce genre de question  

 
D'après cette article, le Quatar, l'Arabie saoudite et la Turquie has pledged $50 billion in financial assistance to Free Syrian Army.
 
Saudi Arabia, Qatar and Turkey has pledged $50 billion to arm rebels in Syria

L'aide du gouvernement français à l'opposition syrienne, y compris sur le terrain est dorénavant officiel.
 
Communiqué - Entretien avec David CAMERON

 
Communiqué - Entretien avec Son Altesse Cheikh Hamad Ben Khalifa Al Thani, Emir de l'Etat du Qatar

Les dragunov et les kalash coutent si cher ??

non seulement on laisse les richissimes qatari acheter tout et n'importe quoi en france mais maintenant on va les aider sur le terrain, super

 
c'est pas très écolo comme remarque ça

 
examiner.com ?    
 
tu va t'en prendre plein lagl toi  

Y'a qu'à lire l'article pour comprendre à quel point il est sérieux...

 
  C'est quoi examiner.com ? une sorte d'AgoraVox ?

A mon tour !    
 
- Bachar El-Assad, sa vie, son œuvre son régime, sa répression
 
Le régime syrien n'avait pas que des mauvais côtés, tant qu'on ne se mêlait pas de politique. Il a bâti sa légitimité sur la modernisation, l'éducation technique et scientifique et l'élévation du niveau de vie. On ne peut pas vraiment parler de prospérité, mais on y vivait normalement. Comme Saddam Hussein on agite un peu beaucoup le spectre de la menace extérieure et le nationalisme pour conserver à l'armée un rôle primordial (voire partir dans un rôle de "leader du monde arabe" dans lequel au final même Nasser a échoué). Les minorités ne sont pas autant "protégées" que simplement non-réprimées. Cela est surtout du plus à des considération politiques que d'une idéologie "laïque" : une minorité ne pouvant à elle seule lancer une révolution contre un pouvoir installé, autant les coopter pour tenir une majorité "dangereuse". En un sens la situation de Bachar avec les sunnites syriens est très proche de celle de Saddam Hussein avec les chiites irakiens.
Il n’empêche que politiquement, la Syrie demeure une dictature féroce. La torture n'est pas seulement massivement pratiquée, elle l'est à des niveaux bestiales. Les droit de l'homme les plus basiques sont violés de façon continue et toute opposition est réprimée dans le sang.
 
Je ne sais pas si Bachar, qu'on a ramené de Londres et qui il y a 5 ans n'avait pas vraiment de réseau à lui en Syrie mais était entouré de partisans de son père qui je pense au départ ne voulaient qu'utiliser son nom, a réussi a asseoir son pouvoir ou si il doit toujours composer avec des centres de pouvoir (l'état-major de l'armée, les renseignement etc). Mais aujourd'hui il est clairement au centre de l'appareil d'état et a pris la responsabilité totale de la répression.
 
La répression. Féroce, brutale. Si Bachar a peut-être cru au début pouvoir réussir le coup de papa Hafez à Hama en 82, il a oublié que depuis il y a eu la fin de la guerre froide et du parapluie soviétique, internet et la fin du contrôle total de l'état sur l'information, et le nouvel activisme des pays du Golfe. Échec, radicalisation et armement progressif des manifestants, arrivée de djihadistes et volontaires étrangers... On arrive rapidement à la guerre civile.
Ensuite l'armée syrienne a deux facettes. Une majorité est composée de divisions de conscriptions à majorité sunnite, mal armées, peu entrainées. Elle sont donc peu fiables pour le régime et plus soumises au désertions L'aviation et les divisions d'élite sont à majorité composées d'Alaouites et d'autres minorités et reçoivent le meilleur matériel (dont les chars T-72) et le meilleur entrainement. Ce sont elles qui sont en majorités chargés de la répression et qui volent d'une ville à une autre, d'un incendie à un autre dans le pays. Et, comment dire, les armées arabes n'ont jamais eu une réputation de finesse en combat urbain (surtout conseillées par le russes)(pour parer à toute controverse je précise tout de suite que certaines armées arabes sont des forces hautement professionnelles capables de vrai finesse tactique. En 91 durant Desert Storm voir les Égyptiens (j'y avais rencontré un général qui, lieutenant, avait traversé le canal de Suez sous le feu israélien en 73), se déployer à côté des Saoudiens c'était le jour et la nuit). Donc c'est puissance de feu maximale, feu à volonté et dites au revoir à la distinction civil/combattant.
 
- La rébellion, sa composition, sa légitimité ...
 
Il me semble très dur d'arriver à un état des lieux sérieux sur la composition de la rébellion.
On y trouve de tout : des démocrates, des patriotes, des gens (sunnites et minorités) qui en ont assez de la domination alaouite, des idéalistes, des intéressés, de djihadistes etc
 
Je pense qu'au départ elle était composé majoritairement d’éléments plutôt pacifiques qui souhaitaient plus des réformes majeurs qu'un changement de régime complet, ou au pire un mouvement type "place Tahrir", un passage de pouvoir plus ou moins rapide égrainé de quelques épisodes violents. Mais autant avec la police ou les unités de l'armée "ordinaire" ca aurait pu marcher, autant l'entrée en scène directe des unités d'élite a démarré le cycle de violence et poussé les manifestant à s'armer. Ensuite je ne sais pas qui a tiré le premier.
Une fois enclenché les violences ont été crescendo, l'opposition se militarisant, et El-Assad engageant des moyens de plus en plus lourds et voyant (jusqu'à l'emploi de l'aviation d'assaut, chose qu'il n'aurait pu se permettre au tout début), jusqu'à la guerre civile, qui a vue l'arrivée de djihadistes étrangers (et locaux, il ne faut oublier la radicalisation de certaines couches de la population déjà travaillées par exemple par le prêches audiovisuelles d'imams du Golfe)
 
Politiquement, l'opposition est un tel bordel fragmenté que j'en sais rien    
 
Pour l'attribution des atrocités, je vais faire simple : des crimes de guerre arrivent lors de toutes les guerres, quelque-soit la noblesse de la mission que les belligérants prétendent défendre. La guerre "propre", ça n’existe pas. Tant qu'il y aura du combat d'infanterie à une échelle assez massive, il y aura toujours de unités ou des individus qui échapperont à tout contrôle et commettront des massacres. C'est d'autant plus facile avec des hommes fanatisés ou des miliciens non-encadrés, type Shabibah.
Cela dit, outre les méthodes habituelles de bombardement indiscriminés sur des zone civiles dan des villes je pense que certaine unités de l'armée ont parfois reçu carte blanche pour faire ce qu'elles veulent dan certains villages périphériques afin de faire régner la terreur. Je par contre totalement incapable de faire la liste complète des massacres commis par le régime et de ceux commis par les rebelles.
 
 
Sur le côté djihadistes, il y a plusieurs chose à dire :
Durant la période 2005-2007, les services secrets syriens ne se privaient pas de traiter avec les groupes allant en Irak en ne pouvant passer ni par l'Arabie Saoudite (du fait des pressions américaines), ni par la Jordanie (après quelques attentats à Amman le royaume a assez vigoureusement réagi). Il en a instrumentalisés quelque-un et fait passé ou retenu les autres en fonction des pressions et des difficultés U en Irak. En un sens c'était un bon bargaining tool. Cela s'est arrêté quand les Américains (je crois que l'initiative venait de McChrytal sur le plan tactique, et Petraeus au niveau au-dessus, dument autorisé par la Maison Blanche) ont mené plusieurs raids d'Apaches et de Special Forces du mauvais côté de la frontière, et on fait bouger quelques unités près de la frontière irako-syrienne. Bachar a parfaitement compris le message et nos djihadistes sont repartis chez eux (certains pour les geôles de Khadafy puis à l’insurrection libyenne). Ça ne change rien au fait que les djihadistes en Syrie sont pour une bonne part exactement les même que ceux que Assad avaient laissé passé en Irak quelques années auparavant.  
On s'étonne ensuite que les Américains ne soient pas mécontent de laisser faire pour rendre à Bachar la monnaie de sa pièce.
 
Pour leur poids, les sources que je voient les considèrent comme minoritaires dans l'opposition. Ils se rendraient néanmoins coupables de la plupart des atrocités côté rebelle. Malheureusement, leur financement massif venant du Golfe les rendra de plus en plus important au sein de la rébellion à moins que celle-ci remporte une victoire rapide ou soient eux-même alimentés par un équipement et une expertise militaire pouvant contrebalancer les fonds saoudo-qataro-émirato-trucmuche
 
 
- Les interventions de l’extérieur, diplomatiques ou plus de la part de la Russie / Chine,  l'occident, les pays arabes ...
 
La Russie est assez clairement engagée à fond du côté du régime, fournissant assistance militaire, économique et soutien diplomatique. On a assez discuté de la base de Tartous et autre. Il y a un autre point. La chute de l'URSS a été un désastre pour la puissance russe, désastre qu'elle a mis 20 ans à digérer. Depuis, Poutine essaie de redonner à son pays un rôle de puissance internationale. Après avoir sécurisé ses marches (Tchétchénie, Géorgie, en partie l'Ukraine) on a vue la Russie se faire plus intransigeante avec des pays plus éloignés, par exemple avec le Japon à propos des iles Kouriles. On est là dans la même logique. Depuis 20 Moscou est absente du Moyen-Orient et y a vu disparaitre ses alliés et obligés. Et quand on n'a pas son mot à dire sur le Moyen-Orient, on n'est pas un grande puissance. Soutenir Bachar est donc conserver à tout prix un des derniers legs de l'époque soviétique qui justifiait le statut de la Russie sur la scène internationale.
Soyons honnêtes, le R de BRICS est idiot (le S aussi d'ailleurs). La Russie n'est pas un pays en forte croissance éco et au niveau de vie en augmentation, au contraire. L'espérance de vie et en baisse, la corruption phénoménale. Les seules exportations d'importance sont gazs/pétrole et armement. L'ex-chancelier allemand Helmuth Schmit disait en 91 que la Russie n'était plus que "la Haute-Volta avec des armes nucléaires". 20 ans après c'est presque pareil, la Russie c'est une économie de rente pétrolière et des armes, l'Arabie Saoudite avec des missiles. Le pays est en déclin, et Poutine le freine du mieux qu'il peut en se raccrochant aux legs soviétiques : l'arsenal nucléaire, le siège au Conseil de Sécurité, le réseau diplomatique, la Syrie...
 
La Chine suit un peu le même raisonnement, en sens inverse. Un des membres permanents du CS de l'ONU, à la puissance et l'influence grandissante, ne peut pas se permettre de ne rien dire sur le Moyen-Orient. La deuxième économie du monde ne peut pas n'avoir aucune influence sur une région stratégique pour son approvisionnement énergétique vital. Et Pékin a vu avec la Libye qu'un "oui, mais..." timide ne vaut rien quand on n'est pas réellement présent dans la région.
Ensuite ce soutien à Bachar reste limité au niveau diplomatique. Le niveau d'échanges économiques n'a à ma connaissance pas explosé, et militairement j'ai vu un radar de campagne chinois et quelques équipement secondaires sur les photos, et rien d'autre.
 
Iran et Hezbollah soutiennent le régime pour de raisons évidentes. Ne pas perdre un allié/fournisseur d'armes/terrain d’entrainement/voie d'acheminement. L’Iran me semble par contre bien plus impliqué sur le terrain que le Hezbollah, qui préfère garder une posture plus neutre de peur d'un débordement au Liban.
 
Les pays du Golfe veulent dans le sens inverse supprimer un allié de l'Iran dans la région dan le cadre plu large de leur confrontation avec Téhéran. Ca passe donc par la fourniture d'armes et surtout le (r)envoi et le soutien de djihadistes plus fanatiques les uns que les autres.  
A la question "pourquoi les occidentaux ne les stoppent pas" je répond "Alors même que ces groupes partaient en Irak pour tuer des soldats américains, Washington n'a jamais pu forcer Riyad qu'à fermer ses frontières, jamais à stopper leur financement. Comment voulez-vous maintenant que la Maison Blanche réussisse pour aider Bachar à faire ce qu'elle n'a pu faire pour sauver ses propres soldat ?"
 
Les USA avaient parié rapidement sur une chute de Bachar. Maintenant avec l'enlisement du conflit, et en pleine période électorale l'engagement se fait à minima :
  - remplir son rôle d'ultima ratio au cas ou Bachar joue le tout pour le tout et utilise ses stocks d'armes biologique ou décide d'attaquer Israël pour déclencher une "union patriotique" contre les méchants juifs sionistes (cas très peu probables)
  - éviter que les djihadistes aient accès aux armes avancés, style manpads (Stinger, SAM-7/-16 etc)  
  - former quelques groupes "surs" afin de faire contrepoids militairement et politiquement à ces même djihadistes
 
Les Européens me semblent plus impliqués, avec les Turcs, dans la formation et l'équipement militaire de la rébellion. Fourniture sans doute de moyens de communications et systèmes avancés, avec moins de précaution sur les destinataires que les Américains. Pas d'intervention militaire massive envisagée.
Ce qui m'étonne le plus c'est l'engagement, et apparemment loin d’être anecdotique du BND allemand, alors même que Berlin n'a jamais caché son hostilité à l'aventure libyenne par exemple. Peut-être y a-t-il de éléments que l'on ignore    
 
- Comment ca va finir
 
Trop de scénario possibles: enlisement, effondrement brutal d'un camp, partition, guerre civile généralisée genre Irak 2006 (personne n'a encore fait sauter de lieux saints à ma connaissance).
Rien qu'à voir comment Alep a été prise, reprise, libérée, ah finalement non, et tiens ça repart à Damas, et demain ca sera une autre ville...
 
 
 

 
Ton lien relie à un article de Sahit Muja, un illustre inconnu qui tient un blog ...
La présence française en Afghanistan, officielle, avec 3000 soldats, le matos et tout le tintouin, ça coûte 400 millions d'euros à la France, par an:
 
http://quoi.info/actualite-interna [...] n-1141351/
 
Donc je vois pas trop où passerait les 40 billions de $ d'aide aux rebelles ...en armes individuelles et en barres chocolatées ?

Hop, hop, hop, pour Houla, ce que vient de poster Loosha n'est pas faux mais incomplet ! D'ailleurs ashim s'était pris la tête avec des sites conspi pour rien et aurait dû savoir qu'ils ne serviraient jamais de preuves crédibles car partant d'un fait avéré, ils en tirent des theories pour le moins farfelues... Là où ashim a raison c'est de dire qu'il ne faut croire personne et que les medias mainstream peuvent aussi mentir (par omission le plus souvent) !

Donc on va aller directement à la source mais pour cela on va d'abord reprendre depuis le début pour mieux comprendre (c'est ce qui nous amène ici tous, afin de recouper les différentes sources et d'en discuter)...

Tout ce que j'écris ici est vérifiable dans les articles mainstream !

Dans un premier temps le massacre a eu lieu le 25 mai 2012, le lendemain et les jours suivant gros buzz, les infos reprennent l'unique source à savoir l'OSDH qui en parle et les impute à l'armée syrienne et repris en choeur par les medias souvent sans même de conditionnel. La condamnation de principe de l'ONU (Russie inclue) est sur les faits uniquement jamais sur les auteurs car restant à déterminer, les medias eux après avoir relayer l'OSDH dans un premier temps, expliquent que la majorité femmes et enfants, ont été tué par le pilonnage à l'artillerie lourde (et de conclure qu'un seul des deux belligérants disposent de ce genre d'arme) et le lendemain, images tirées de videos amateurs montrent la majorité exécutée à l'arme blanche ou de tir à bout portant, les medias se tourne de nouveau vers l'OSDH et changement de discours, c'est l'officialisation des Shabiha (pour expliquer ce FAIL dans l'info)...

Début juin, l'ONU se reunit et propose une enquête pour déterminer la responsabilité de chacun (bah tant qu'à faire, ça parait logique)...

Et enfin, le 27 juin 2012, soit un mois plus tard (et alors que l'opinion publique s'était déjà forgée son idée via les medias sans enquête à la seule bonne foi de l'OSDH) voilà ce que dit le rapport, accrochez vous c'est hallucinant...

Le Conseil des droits de l'homme examine la situation des droits de l'homme en Syrie

Sérieux ce Pinheiro, c'est un sketch de Coluche (les journalistes et les milieux autorisés à penser que) à lui tout seul ! Il serait sur HFR, il se serait fait incendier depuis longtemps !

Donc pour résumer, ils ont enquêté mais ne peuvent confirmer ou infirmer qui sont avec exactitude les auteurs du massacre et bottent en touche en demandant du temps pour continuer l'enquête !

Je rejoins l'analyse exhaustive de JPégasus.
 
Quand au rôle du BND, mystère. Peur-être une part de propagande, par exemple dans cet article du Figaro, ils disent que leur navire-espion peut détecter des mouvements de troupes à 600 km à la ronde. J'me demande bien comment, même les J-stars américains en sont incapables.
 
http://www.lefigaro.fr/internation [...] emagne.php
 
ainsi qu'ici :
 
http://www.opex360.com/2012/08/20/ [...] s-syriens/
 
et pour terminer, un article relativement équilibré d'un journal belge. C'est bien les belges non ? C'est neutre ?
 
http://www.lalibre.be/actu/interna [...] teuil.html
 

Je remercie Starman333 de reprendre des éléments de cette sombre histoire, ce qui est sur c'est qu'on a pas fini d'en entendre parler tellement "l'enquête" reste flou et surtout la porté symbolique que représente ce massacre.
 
Dans tout les cas personne peux dire présentement que les coupables sont tel ou tel camp avec certitude, celui qui l'affirme a les yeux bandé.
 
Même si perso je penche plus pour la responsabilité du coté des rebelles(ou plutôt du coté d'éléments étranger qui compose la rébellion) pour répondre à un calcul politique celui de faire échouer la mission de paix de Kofi Anan.
 
greenboro: Faut pas croire que les ricains sont au top technologiquement partout, les allemands voir d'autre pays européens sont plus avancé techniquement sur certains domaine même militaire.

 
On est d'accord, c'est une erreur de ma part.
 

 
Et pourtant, le Qatar, à lui tout seul, a dépensé plus de deux milliards de dollars pour soutenir la "révolution libyenne" qui n'a duré que huit mois.
 
Qatar Sends Billions, Hoping For an Islamic Regime in Libya

 
L'intervention en Libye fut directe, de la part des occidentaux, avec avions, etc ...donc, évidemment, ça coûte plus cher que des armes individuelles, fussent-elles nombreuses ...la situation n'est en rien comparable. Et si je compte ...2 billions de $ en 8 mois, ça ferait 5 billions pour 18 mois ...et pas 40 ...

@ ashim, j'suis bin d'accord( même si j'vois pas trop dans quels domaines surtout militaire où l'Europe serait plus avancée que les US),mais pour localiser des troupes, t'as pas 36 000 solutions. Si c'est par radar, la rotondité de la terre t'empêchera de "voir au-delà de quelques kms, à moins de prendre de l'altitude, or ce n'est pas un bateau volant.
 
Tu peux aussi localiser les ondes radios émise par les unité par triangulation. Et il reste les satellites. Peut-être s'agit-il d'une de ces "Wunderwaffen" dont les allemands ont le secret. Ou peut-être s'agit'il de guerre psychologique, on sait où vous êtes, on sait ce que vous faîtes. Achtung. Wir kommen bald.
 
Plus sérieusement, moi ce qui frappe actuellement, notamment en lisant l'article belge c'est que contrairement à la Lybie ou même l'Egypte et la Tunisie, c'est l'absence de scène de liesse dans les régions tenues par l'ASL. On va me dire qu'on fait pas les fous sous les bombes, c'est vrai. Mais on sent, à travers les différents reportages beaucoup d'attentisme, de circonspection et surtout de résignation. Mekhtoub. Wait and see.
 
@ nehoria, ces 2 milliards, (si ce n'est pas encore de la propagande) peuvent aussi recouvrir d'autres choses. Ils ont peut-être financé une partie de l'intervention militaire, d'autre part le Quatar avait déployé des avions de combat qui doivent entrer dans ce calcul.

 
On peut traduire has pledged par "a promis" ou "s'est engagé", ce n'est donc pas une sommes déjà versée... en plus il parle d'un montant global couvrant le financement de trois pays...
 
Qatar, Saudi Arabia and Turkey has pledged $50 billion in financial assistance to Free Syrian Army.
 
Pour la Libye (greenboro & Titie) :  http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t31434458

 
Tu le tires d'où ce chiffre de 50 billions ? De ton blogeur Sahit Muja, cet illustre inconnu ? Soyons un peu sérieux ...Je vois pas trop l'intérêt de spéculer sur des chiffres que personne ne connaît ...Qu'il y ait une aide financière à la rébellion d'obédience sunnite, c'est un fait et c'est plutôt logique puisque ça concourt à l'antagonisme historique entre sunnite et chiite/alaouite. De même, la Turquie et la Syrie connaissent des tensions depuis longtemps, depuis la cession de la France mandataire à la Turquie, d'une portion du territoire syrien, en 1939, le Sandjak d'Alexandrette, pour neutraliser la Turquie dans la future guerre qui s'annonçait.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sandjak_d%27Alexandrette
 
Mais n'oublions pas qu'il y a 18 mois, ce sont des manifestations pacifiques de syriens réprimées par le pouvoir en place, qui ont enclenché la spirale infernale de la guerre civile. Après, que la majorité sunnite, qui n'a point accès à l'outil militaire syrien, demande de l'aide à des pays sunnites voisins, ça me semble un peu logique, surtout que comme je l'ai dit, l'antagonisme sunnite/chiite structure et divise le monde musulman depuis longtemps. Une haine féroce oppose les pays du Golfe au chiisme iranien, par exemple, comme les documents sortis par Wikileaks l'avaient démontré.

 
Tu parlais de quoi ?

 
Des 50 billions (pas 40) pondus par l'expert auto-proclamé Sahit Muja, sur son blog.

 
Donc du coup pourquoi tu me dis,
 
Tu le tires d'où ce chiffre de 50 billions ? De ton blogeur Sahit Muja, cet illustre inconnu ? Soyons un peu sérieux ...Je vois pas trop l'intérêt de spéculer sur des chiffres que personne ne connaît bla bla bla
 
alors que je t'es déjà dit un peu plus haut que c'était une erreur de ma part et donc que je considère cette source comme non-fiable,  
 
c'est quoi le projet ?  

 
Le projet c'était de démontrer que le chiffre de Muja, hormis qu'il sort de nulle part, était totalement disproportionnée ...puisque 8 mois de guerre en Libye, avec une intervention occidentale qui a du être financée, en partie, par les qataris, leur ont coûté 2 billions ...Le projet était donc de montrer qu'avec un calcul simple, on pouvait disqualifier ce chiffre astronomique, hormis le peu de sérieux de la source.

Les rebelles d'Alep dévoilent leur arme secrète :

                                                                                                     "And this is the Holy Hand Grenade of Antioch"
                                                                                                                                                 \

 
Il faut que tu m'en dises un peu plus, ça m’intéresse.  
 

 
  , has pledged ≠ has spent
 

 
Bon on va pas épiloguer cent ans sur cette source fantaisiste ...et je vais pas redire ce que j'ai déjà dit ...

Holy grenade..un fan de worms et il a du goût..maintenant va savoir si elle fait "halleluya" avant de péter..

 
Hej,
Ca vient de "monty pythons and the holy grail", surtout, c'est là que worms l'a piquée.
http://www.youtube.com/watch?v=xOrgLj9lOwk <--

je pense qu'il faut comprendre dans le sens budget prévisionnel : "budgeté et pouvant être mit à disposition".
les liasses partent vite quand il s'agit d'acheter des armes, très vite pour des combattants, et encore + vite pour corrompre des personnalités.

écoute et localisation des communications militaires, et aussi complicités à l'état-major syrien.

 
Je me demande si finalement, Assad voudrait pas se replier dans un réduit alaouite, mais pas avant d'avoir tout détruit, un genre de politique de terre brûlée quoi

 
 
A voir la déculotté que se prend la rébellion en ce moment, j'ai plus l'impression que ce sont eux qui usent de la politique de la terre brulée et non le pouvoir en place.

source