Et voila, c'est précisémment parce qu'on a arrivé à mettre dans la tête des gens qu'il est normal de plus taxer le TRAVAIL (donc un effort consommant du temps et usant la santé d'un être humain) que la capital (CAD de l'argent absolument immatériel)...
 
 
Je trouve cela désolant, mais peut être suis je naif...

Arf mais à ce moment là prend aussi l'exemple de ceux qui gagnent 100000 unités monétaires qu'on taxera à 30%

il y a 10 ans on avait une chaine hifi pour toute la famille, maintenant on en a une chacun (3). Il y a 20 ans, il y avait une petite tele noire et blanc par foyer, maintenant les gosses en ont chacun une dans la chambre...
 
Compare le volume de fournitures scolaires demandees a un gosse avec celui que tu avais toi...
 
QUi il y a 30 avais plus d'une voiture par foyer ?

100 m² dans le 6eme, c'est dans les eaux que je t'ai données, je t'assure
 
Si j'ai pris l'exemple de l'immobilier, c'est précisemment qu'une grande partie des gens nouvellement assujéties à l'isf sont des propriétaires fonciers.
 
Mais je conviens que toutes les familles n'ont pasune grand mère qui légue un grand appart dans paris ...  

Ben oui, c'est normal, tu est parti sur une base de prix plus grande. Si au lieu de prendre 10% on prend plus, style 15-18% sur ton précédent exemple, ça marche  

Bah perso je trouve pas forcement evident le concept de taxer systematiquement quelque chose qui m'appartient.
Il n'y a plus de propriété privée, plus d'epargne, dans ce cas non

56% quand même
 
tu m'étonnes que les gars s'en vont.

Arf mais à ce moment là prend aussi l'exemple de ceux qui gagnent 100000 unités monétaires qu'on taxera à 30%

Le niveau de vie ne se limite pas à l'achat de quelques biens d'équipement, tu sais.
De plus, tes comparaisons sont biaisées : aujourd'hui, une chaine Hifi, c'est quasiment 1/10 de SMIC. Et il y a 10 ans?
Idem pour les télés.

Ben, il est gentil, il taxe tout le monde a un niveau equivalent a ma tranche la plus haute, evidement que ca raporte plus he

mon salaire est à moi dans ta logique

enfin, ce que je veux dire c'est que l'on utilise un loi linéaire ou non, c'est la notion de seuil qui m'embète dans l'histoire d'ISF

Je ne conteste pas le système mais on devrait fixer un % unique, par exemple 10% dés que le revenu mensuel moyen est supérieur au SMIC par exemple

Ben justement. Si tu prends une loi lineaire, il y a pas de seuil, mais il faut taxer tres haut (16% dans l'exemple donne) pour obtenir le meme rendement qu'une loi progressive. Et justement, comme les seuils eux aussi sont progressifs, l'imposable n'est pas floue :
 
re exemplisons. SUr la base de tout a l'heure, on a une famille qui gagne 1000 (taxe a 10% donc) et une qui gagne 1100 (taxee a 10 et 20%)
 
la premiere famille paye 100 d'impots, combient paye la seconde ?

Non mais je trouve ca un peu plus logique de taxer sur ce qu'on gagne que sur ce qu'on possede.  
Ca me semble etre le B.A-BA : j'ai une ferme, le fisc me recolte 10% de ma production. Je produit 10 tonne de blé, le fisc m'en taxe une. Ca marche a priori mieux qu'une taxe d'une tonne de blé indexée sur la valeur de la ferme, meme s'il y'a secheresse inondation ou année sabbatique du proprio...

Personne ne me lit  
 
J'explique justement que le taux d'imposition suit une loi affine par morceaux...

Non mais je trouve ca un peu plus logique de taxer sur ce qu'on gagne que sur ce qu'on possede.  
Ca me semble etre le B.A-BA : j'ai une ferme, le fisc me recolte 10% de ma production. Je produit 10 tonne de blé, le fisc m'en taxe une. Ca marche a priori mieux qu'une taxe d'une tonne de blé indexée sur la valeur de la ferme, meme s'il y'a secheresse inondation ou année sabbatique du proprio...

Ben justement. Si tu prends une loi lineaire, il y a pas de seuil, mais il faut taxer tres haut (16% dans l'exemple donne) pour obtenir le meme rendement qu'une loi progressive. Et justement, comme les seuils eux aussi sont progressifs, l'imposable n'est pas floue :
 
re exemplisons. SUr la base de tout a l'heure, on a une famille qui gagne 1000 (taxe a 10% donc) et une qui gagne 1100 (taxee a 10 et 20%)
 
la premiere famille paye 100 d'impots, combient paye la seconde ?

Tu melange deux choses. On te parle d'un probleme different :
le paysan un revenus de x€ annuel de sa production de ble
le trader qui negocie le ble en bourse fait aussi x€
 
il te semble normal que un soit taxe plus que l'autre ? Ben c'est le cas, le paysan est plus taxe...

Oui, mais ils auraient pu prendre un polynome comme loi et non un dispositif à seuil

dans ce cas c'est de la préservation d'inégalités sociales ... même en étant de droite, je dois dire que c'est tout de même difficile à intégrer

bof le paysan n'est pas du tout taxé, c'est meme l'inverse avec toutes les subventions europeennes
 
 
(non mais en fait je n'y connais rien en fiscalité, pourquoi le trader serait moins taxé? lui aussi doit payer toutes sortes de charges pour son taf, lui aussi paye l'IR...)

bof le paysan n'est pas du tout taxé, c'est meme l'inverse avec toutes les subventions europeennes
 
 
(non mais en fait je n'y connais rien en fiscalité, pourquoi le trader serait moins taxé? lui aussi doit payer toutes sortes de charges pour son taf, lui aussi paye l'IR...)

avec un tel systeme je vois pas l'interet de s'emmerder a bosser si on ne peut pas profiter des fruits de son labeur

parce que le trader connait des moyens financiers légaux qu'il peut user pour se défiscaliser dont le paysan (et d'autres) n'a pas connaisance de l'existence
 
l'ensemble des professions financières paient quasi rien en IR ...

Ben, c'est le cas Affine par morceaux, plus il y a de seuils, plus on est proche du polynome.

ok mais la c'est de la magouille, c'est un autre probleme...

enfin, ce que je veux dire c'est que l'on utilise un loi linéaire ou non, c'est la notion de seuil qui m'embète dans l'histoire d'ISF

Peut etre pas dans cet exemple particulier, je te l'accorde. Mais de facon generale, le revenu du travail est plus taxe que le revenu du capital. Un exemple simple, compare la taxe fonciere et l'impot sur le revenu.

ah , c'est affine par morceau ?
Je n'avais pas bien compris, je pensait que c'était fixe entre deux seuils.
 
Je vais me flageler sur ce  

Déjà, apprends à distinguer IR et ISF. Après, on en reparle.

pour profiter faut les gagner
et ya profiter et empiller par collection

Oui enfin avec un tel systeme mieux vaut vivre dans un van, claquer toute sa thune en champagne, putes et coke plutot que d'acheter une maison pour la famille et d'epargner pour le futur de sa progeniture...
Perso ca me derangerait pas trop mais je sais pas si tout le monde sera du meme avis

Oui enfin avec un tel systeme mieux vaut vivre dans un van, claquer toute sa thune en champagne, putes et coke plutot que d'acheter une maison pour la famille et d'epargner pour le futur de sa progeniture...
Perso ca me derangerait pas trop mais je sais pas si tout le monde sera du meme avis

N'importe quoi. Comment on faisait il y a quelques dizaines d'années quand la répartition des profits entre travail et capital était plus équilibrée ?  

et encore, on t'as pas tout dit    
droits de succession tu connais   ???

Ca va faire 5 ans que j'attends cet allègement. J'en ai ras le cul de payer pour toutes les fegnasses de notre chère patrie. Je fais du 45 heures par jour depuis 10 ans, je vais peut-être enfin pouvoir acheter une Austin Martin.
Dommage que notre nation ne se donne pas la peine de concevoir des voitures de luxe, j'aurais été ravi de léguer mes rares deniers à nos ouvriers.

1 foyer fiscal sur 2 le paye, c'est pas hyper juste quand meme    
Il n'y a pas un foyer sur 2 qui est pauvre en france    
Cet impot serait le plus juste  si  un smicard devait payer genre 10 euros d'impots pr an.
 
Ensuite la dernière tranche est à 49%, pas 56% et ensuite c'est 49% de 72% du salaire net hein (pour un salarié).