Reprise du message précédent :

T'as oublié le sel, dans ta soupe.

oui ben j'ai le droit de parler quand même. le titre du topic, c'est sur les motivations de cette guerre!
 
Le pétrole n'est pas en Afghanistan. Mais il faut pouvoir y accéder et l'acheminer. La Russie et l'Iran ont le monopole sur les ressources de la région, les seules voies pour les occidentaux c'est la Géorgie et l'Afghanistan.

Pourquoi le tracé du pipeline passe dans les zones controlées par les talibans ? Pourquoi avoir tellement négligé l'Afghanistan pendant tout ce temps (7 ans et toujours rien) ?
Pour la Géorgie elle était déja un allié des USA avant la guerre d'aout et le pétrolé passait déja par là en contournant la Russie.

La délation ça va 5mn.  
Faudrait surtout mettre un bon ban à tous ceux qui ont pris la sale habitude de dénoncer leurs petits collègues qui ne pensent pas comme eux.

Le truc c'est qu'il y a un gros Tag [ALERTE MODERATION] dans le sujet et que Ernestor à précisé au moins 10x ce qui était autorisé ou pas sur ce topic.

Traite moi de délateur si tu veux j'en rien à branler. Par contre les petits kikoolol qui se ramènent en beuglant " ISRAEL CAY LE MAL" ça me brise les gonades si tu veux savoir.

 
 
pas très démocratique comme comportement tout ça.

je vais pas déveloper plus mais pour moi ça rentre dans un projet global néoconservateur.
 

 
entre les illusions que se faisait les néocons et la réalité, surtout actuelle, il y a un monde.

Tu n'es pas d'accord avec ce qu'ont dit les modos ?

@ Blazkowicz: Obama c'est aussi un néo conservateur ?

Tu exagères en faisant de l'alerte sur ce qu'il a dit. Tu peux argumenter et dire ce que tu penses, c'est bien mais là on va pas supprimer tous ceux qui sont pas d'accord.
Il a sa vision, son analyse qu'il n'est pas le seul à avoir: c'est bien que cette analyse, cette vision se retrouve aussi sur le forum
car çà permet soit d'en discuter ou de lire (perso je passe énormément de temps sur le post moyen orient mais je n'ai pas les compétences pour y poster des choses intéressantes mais si il n'y avait que Dworkin, si il n'y avait pas Dworkin, si il n'y avait que Serpico ou s'il n'était pas là, et les deux ou trois autres  qui participent, et ben ce post serait d'un désintérêt total!
Perso je trouve plutôt condamnable les propos de Dousset qui ne connait que dalle à ce pays mais ainsi soit il . chacun s'exprime.
liberté et tout çà.

C'était pas pour une sanction hein. Juste pour qu'un modo recentre le débat hein. De toute façon c'est des questions qu'on a traité au moins 10 fois dans ce topic. A part relancer la baston je vois pas ce que ça apporte.

C'est pas à toi de juger de ce que les interventions des uns et des autres apportent aux forumeurs.  
Si elles ne t'intéressent pas, passe ton chemin.
 
Ton comportement est vraiment à gerber.

Israel et le Moyen Orient c'est hors-sujet je suis désolé.

Mais le projet de pipeline afghan (TAP :Trans Afghanistan Pipeline) est bien l'une des raisons profondes (si ce n'est la seule raison) de la présence américaine en Afghanistan.  
Sa construction a été différée car le tracé est trop près des zones contrôlées par les Talibans et ceux-ci menaceraient d'opérer des coups de mains pour saboter les travaux.
 

 
http://en.wikipedia.org/wiki/Trans [...] n_Pipeline
 

si vous voulez vous battre à cause de moi faites le au moins sur le contenu. mon post n'est pas vraiment développé, je ne faisais que mentionner un point de vue, je ne détiens pas la vérité absolue et je radote un peu (les topics ont tendance à tourner en rond de toute façon).
 
et pour obama je ne le porte pas dans mon coeur pour l'instant (centre droit, militariste), on verra plus tard avec ses actes.

 
Pour y accéder ? Mais il me semble qu'on peut acheter le pétrole ? Non ? La France aurait-elle attaquée ses fournisseurs ?

En l'occurence, c'est un projet de pipeline pour acheminer du gaz.
 

 
Et franchement, tu sais bien qu'on ne prolonge pas une intervention militaire aussi couteuse s'il n'y a pas un intérêt économique pour cela.  
 
L'époque des affrontements motivés par des raisons principalement idéologiques est révolu, et il n'y a aucun enjeu à convaincre les afghans d'adopter le modèle de société occidentale; c'est perdu d'avance de toutes façons vu le décalage énorme entre leur culture et la culture occidentale.
 
Ce n'est pas non plus le marché intérieur afghan qui  intéresse les US, mais bien les commodités offertes par l'Afghanistan dans leur programme de développement des capacités de production du gaz (dont le déclin de la production interviendra 15-20 ans après celui du pétrole, ce qui en augmente l'intérêt stratégique).

Un article intéressant (je ne suis pas d'accord sur Massoud seulement qui comme De Gaulle avait une vision de la reconstruction avec tous)
sinon çà montre bien ce qu'est l'aghanistan  
ce qui en est adorable  
et j'espère fermera le clapet des crétins comme Dousset et cie qui passent leur temps à sortir une propagande extérieure à ce pays sans penser vraiment à qui sont les afghans
 
http://www.ceras-projet.com/index.php?id=1899
Tout commentaire bienvenu. çà évitera de toujours parler de guerre, de pipeline aussi (ok je sais c'est HS)

@ carambar: Et les camps d'Al Quaida en Afghanistan ça te dit quelque chose ?

 
 
quel rapport avec la france?

Le fait que ces camps aient servi à attaquer un allié ?  

 
 
 
il n'est pas impossible de ne pas se meler des embrouilles d'un allié foutant la zone au quatre coins de la planete non plus au risque de se faire attaquer a son tour

Evidemment, personne n'est obligé. Ce n'est pas pour cela que ce n'est pas légitime.

ouai en gros les avantages d'etre allié mais surtout sans les emmerdes    
Pour l'afghanistan ce sont bien les terroristes d'al quaeda basé en afghanistan qui ont fomenté les attentats du 11 septembre.  
si tu faisais reference à l'irak alors là pour le coup ça n'a rien a voir avec le sujet du topik...
 
 
 
m'enfin bon, dire "chacun sa merde, al quaeda ne nous a pas visé donc ça nous concerne pas" c'ets un peu la politique de l'autruche. et si on n'a pas été frappé, la France a pourtant été ciblée par al quada (préparation d'un atentat contre la cathedrale de strasbourg/marché de noel en decembre 2000)
alors bon, dire que l'on est pas concerné . . .    
http://www.lefigaro.fr/france/2006 [...] paris.html
http://tf1.lci.fr/infos/france/200 [...] enis-.html

A mon avis c'est déjà tout vu.

 
 
je pense que simplifier les choses en faisant débuter l'histoire au 11 septembre c'est faire preuve d'immaturité sur le sujet.

ptain apres les posts que j'ai fait sur ce topik à propos de l'histoire récente de l'afghanistan, ton message ressemble plus à une esquive discrète de mes objections sur ton opinion  
genre c'est toi qui va m'expliquer l'histoire de l'afghanistan  

m'enfin si tu veux on peut parler du fait que l'afghanistan était déjà bombardé avant le 11 septembre par les etats unis (avec l'aval de l'onu) suite aux autres atentats d'al quaeda contre les intérêts américains.
. . . mais je vois pas ce que ça change vis à vis de mon message

Al Quaida a déjà tué des ressortissants français.
Cf les attentats du Gia ( qui depuis a fait allégeance à AL quaida ) + les touristes assassinés en Mauritanie.

 
 
ca passage est fort, ca résume toute l'histoire

 
 
argument qui ne tiens pas la route, on aurait donc le droit d'attaquer les USA pour leurs nombreuses ingérence et placement de dictature dans le monde a ce moment là.

Quel est le rapport entre les magouilles de la Cia et faire exploser des bombes en plein Paris ou assassiner des touristes ?

 
 
autant de rapport entre les motivations du GIA et celle de l'entité que les propagandiste appelle "Al Quaida"  

   
 
j'ai jamais prétendu "resumer toute l'histoire" m'enfin si tu as des truc à ajouter je t'en prie j'ai soif d'apprendre  

Ah. Tu peux développer un peu ?
Je croyais que dans les deux cas il s'agit de groupes terroristes islamistes appelant au meurtre de tout non "bon musulman"...
Merci de clarifier tes propos.

 
 
une argumentation honnète ne saurait omettre que l'idéologie de ce genre de groupe n'a que pour terreau le désordre que sème en arrière plan les quelques pays qui y trouvent un interet (pour l'agfhanisan, les USA, pour l'Algerie, la France etc...)  
 
Maintenant si pour toi, ils ne sont que des sauvages assoiffé de sang c'est que tu n'as rien compris (ou que t'es definitivement embrigadé.. Ou les deux?)

Oh excuse moi c'est vrai les attentats de 95 c'est de la faute de la France  
Les français qui ont quitté l'Algérie en ? .... en ? ... 1962 ? c'est ça ?

C'est sur que se faire exploser dans un metro ou dans un boeing c'est un acte très intelligent et hautement raffiné. Ce ne sont pas des barbares mais des artistes !
Merci de prendre leur défense.

 
 
relis ce que j'ai écris en t'aidant de ton index au besoin avant de répondre de façon primaire et bestial, merci.

heu le desordre en afghanistan dû aux américains il est arrivé après les talibans.
où alors tu fais référence à la guerre de 1979... mais à ce moment là le desordre il est plutot venu des russes
 
et ça ne change pas ce que dit boblion : le contexte est différent mais certaines revendications et méthodes restent similaire

look who's talkin'    
 
dans tout tes messages ya une provoc ou une attaque perso  

Ah j'ai cru lire que tu contestais le fait qu'ils soient des barbares sanguinaires ?

C'est la faute des vilains français bouhhhhh

 
 
ce sont des barbares sanguinaires au même titre que les bureaucrates occidental qui montent des plans pour supprimer des dirigeants qui ne serviraient pas leurs interets, ou qui maintiennent des dictateurs qui servent leurs interets.  
 
 
L'amour pour les cravates ne doit pas faire taire cette réalité, Boblion.

 
 
on peut jouer à ça longtemps si ton but est d'imposer ton avis  
 
 
C'est la faute des méchants musulmans terroriste mangeurs d'enfant qui prennent des douche de sangd 'americains bouuuuuuuuhhhhh