Afghanistan : 2001 - 2021. Et maintenant ? [/!\ modération]

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 58 59 60 .. 408 409 410 411 412 413 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Afghanistan : 2001 - 2021. Et maintenant ? [/!\ modération]

Badcow

Reprise du message précédent :

samuelp a écrit :

Les Talibans ne sont pas récupérables. Il aurait fallu soutenir les factions de l'alliance du Nord plutôt que d'intervenir dans le conflit.
L'Afghanistan deviendra un bourbier de toute façon, la seule façon de gagner la-bas serait de déplacer les populations (car oui une partie de la population afghane soutient les Talibans).. Mais c'est immoral.

Le mieux serait d'armer les soldats Afghans et de partir, tout en laissant des instructeurs et quelques unités d'élite

C'est justement "un peu" ce que fait notre armée là-bas... former des cadres et des trouffions pour que l'armée afghane s'occupe de la sécurité de l'afghanistan.

Message cité 1 fois

---------------
"The birds don't fly at the speed of sound" - "There's no replacement for displacement"

Publicité

samuelp

Badcow a écrit :

Seulement si la plume est trèèèèès longue, et trèèèèèès aiguisée...

En effet c'est très controversé comme propos.

On a vu ce que Dalladier et Chamberlain ont fait avec le régime Nazi dans les années 30s.
De belles paroles, de beaux discours, des accords signés... cela n'a pas empêché la guerre

Badcow

billgatesanonym a écrit :

Les talibans sont des hommes. Ce ne sont pas des animaux. C'est une attitude raciste de considérer qu'il est impossible de les convaincre. Et tuer des talibans n'est pas la bonne méthode, c'est absolument certain.

Certainement, d'ailleurs les américains auraient mieux fait de ne pas débarquer le 6 juin 1944 en France, il aurait été beaucoup plus simple de convaincre les nazis de rentrer tranquillement chez eux et d'arrêter de mettre l'Europe à feux et à sang avec leurs bêtises "d'espace vital".

Message cité 1 fois

---------------
"The birds don't fly at the speed of sound" - "There's no replacement for displacement"

Dæmon

samuelp a écrit :

Les Talibans ne sont pas récupérables. Il aurait fallu soutenir les factions de l'alliance du Nord plutôt que d'intervenir dans le conflit.
L'Afghanistan deviendra un bourbier de toute façon, la seule façon de gagner la-bas serait de déplacer les populations (car oui une partie de la population afghane soutient les Talibans).. Mais c'est immoral.

Le mieux serait d'armer les soldats Afghans et de partir, tout en laissant des instructeurs et quelques unités d'élite

le soutien de la population ça peut changer. si faut pour cela amener de la stabilité et du développement au pays.

mais se retirer en laissant des inscruteurs c'est le retour assuré des taleb.
justement le role de nos soldats c'ets de former l'armée afghane pour qu'elle prenne progressivement le relais... mais ça ne peut pas se faire du jour au lendemain...

---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|

billgatesanonym

Normand, ex-Parisien.

Le nazisme est justement un bon exemple, car il a été vaincu par les idées. Maintenant il n'y a pratiquement plus d'allemands nazis, car ils ont compris que l'extermination d'un peuple n'est pas une bonne chose, car dans tous les groupes, il y a toujours des bons et des mauvais. Faire des généralisations et des simplification est une stupidité. Mais on commence à l'oublier vis à vis d'un autre groupe que sont les "talibans".

Message cité 3 fois

Dæmon

billgatesanonym a écrit :

ouais, des hommes qui lapident des femmes et qui détruisent des statues millénaires [:prodigy]

Message cité 1 fois

---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|

Dæmon

billgatesanonym a écrit :

euh, avant d'etre vaincu par les idée ya juste eu un sacré combat bien sanglant hein... le front russe toussa :sarcastic:

---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|

billgatesanonym

Normand, ex-Parisien.

Pas tous.

Message cité 1 fois

Dæmon

billgatesanonym a écrit :

Pas tous.

sisi, tout les talibans.
ou alors donne moi des soures sur des talibans humanistes [:dawa]

---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|

billgatesanonym

Normand, ex-Parisien.

Je n'ai pas dit que les talibans étaient humanistes. C'est une déformation de mes propos. Je dis qu'ils ne sont pas tous mauvais, ou bien pas tout le temps. Il faut encourager les bons et décourager les mauvais. Alors qu'en envoyant l'armée, on valorisent les plus belliqueux. On radicalise le conflit, au lieu de le résoudre.

Message cité 2 fois

Publicité

samuelp

billgatesanonym a écrit :

Ouah.

Tu crois que les Nazis auraient fermé les camps de concentration avec la diplomatie à la Chamberlain ?

Badcow

billgatesanonym a écrit :

Il a d'abord été vaincu par les armes, et sans cet "épisode" et les milliers de soldats qui sont mort pour cela, on vivrait certainement encore dans une grande europe unie, mais pas façon "CEE".

Cela dit, il est certain que la victoire "définitive" a été acquise par des idées, et par le plan Marshall.

Je ne pense pas que l'action en cours soit dépourvue de sens (et qu'il failles quitter l'Afghanistan), mais il est certain que beaucoup d'erreurs ont été commises, et le seront encore...

A titre d'exemple, les Etats-Unis ont dépensés plus de 4 milliards de dollar entre 2003 et 2007 pour combattre les "IED" en Irak, avec assez peu de succès, alors que si cet argent avait été dépensé pour reconstruire les infrastructure, il y aurait certainement beaucoup moins d'attentats.

Le pouvoir politique considère qu'une opération se mène en trois étapes, d'abord la sécurité, puis la stabilisation, puis la reconstruction.

C'est parfaitement idiot.

Il faut que les phases de stabilisation / reconstruction soient conduites en parallèle à la phase de sécurisation, sinon il est impossible de gagner le soutien des populations, et plus le temps passe, plus c'est pire...

---------------
"The birds don't fly at the speed of sound" - "There's no replacement for displacement"

billgatesanonym

Normand, ex-Parisien.

Je ne dis pas non plus d'utiliser la méthode Chamberlain. Je dis d'utiliser la méthode qui a vaincu le communisme, en plus des armes. Pourquoi refuse-t-on le débat des idées, refuse-t-on de parler aux talibans, refuse-ton de distribuer des tracts, de faire des radios, d'écrire des livres dans leurs langues qui combattent leurs idées point par point ? La réponse est qu'on ne le fait pas, car on n'est nous-même en déclin. On ne sait plus parler. On devient nous même des barbares avec uniquement la violence des armes.

Message cité 2 fois

mobil12

billgatesanonym a écrit :

yen a des biens lalalalala

avec ce genre de discours personne n'est jamais responsable de rien mais des millieurs de gens , surtout chez eux, en souffrent
faudrait arreter ce discours volontairement politiquement correct qui ne sert a rien .

Message édité par mobil12 le 27-09-2008 à 22:40:40

Badcow

billgatesanonym a écrit :

Le communisme n'a pas été vaincu par des idées, mais par l'effondrement de leur économie, effondrement lié à la dernière course aux armements lancée par Reagan.

C'était possible car malgré une opposition de principe, l'aspiration des peuples des deux côtés du rideau de fer était la même, à savoir (basiquement) augmenter son niveau de vie, et le soutien au régime était lié à l'intime conviction que le communisme permettait "en moyenne" de vivre mieux que le capitalisme. Lorsque la démonstration du contraire a été faite, s'en a été fini du pouvoir politique.

Dans le cas des Talibans, ce type de méthode ne peut pas fonctionner.

---------------
"The birds don't fly at the speed of sound" - "There's no replacement for displacement"

samuelp

billgatesanonym a écrit :

Comment discuter avec des Talibans, qui refusent de voir la femme à l'égal de l'homme ? Qui refuse toute contradiction sur leurs idéaux ?
Va voir sur le Topic Islam et tu verras que certains, même devant des preuves irréfutables, insisteront dans leur bêtise et se conformeront à des on-dit dans des livres.

Peut-on discuter avec les Talibans ? Non, ou alors ce serait légitimer leur mouvement.

N'oubliez pas ce qu'à dit Chiran le soir du 1er tour 2002 : "Pas de débat possible"

esfahani

Esfahan nesf-e djahan

seslaawii a écrit :

Selon Mélenchon, le 11 Septembre n’est pas la vraie raison de la guerre en Afghanistan : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=44983

:jap:

Mélenchon tiens sur le post tibet il me semble que j'ai entendu parler de lui il disait que le tibet dans l'histoire était chinois. ben le problème avec mélenchon c'est qu'il parle beaucoup et qu'il ne connait aps grand chose . c'est malheureusement un peu une constante pour beaucoup de gens . comme dirait mon grand père on étale sur la tartine avec le peu de confiture qu'on a. ben quand on voit que certains atterissennt sur des posts en pensant détenir une vérité en parlant de pipeline qui n'existe pas, de faux 09/11 ou de taliban humaniste ou de taliban = afghan ou un dernier post là je lis les afghans sont pour certains des arriérés ouais ben si c'est pour faire avancer le débat de cette façon hein
et puis transformer l'histoire et dire que les nazis y en avait des gentils. que les idées les auraient fait changer. on ira dire çà aux millions de juifs qui attendaient leur heure dans les camps et puis faut pas confondre hein on dit pas les allemands on dit les nazis
on dit pas les pakistanais ou les afghans quand on parle des talibans non plus.
si vous regardez les vieilles photos afghanes si vous vous cultivez un peu l'afghanistan n'est pa sun peuple de barbares et l'avant taliban était bien plus tolérant
aujourd'hui les talibans intimident , essaient de faire peur. comme empêcher les enfants d'aller à l'école (voir deux pages avant), sans parler des menaces sur les pachtounes qui ont combattu les talibans (dont un ami qui attend que la guerre soit gagnée pour pouvoir retourner dans son pays)

les histoires de complot et les pipelines : faut des sources avant de faire des grands blabla anti usa, oh usa les méchants du monde!

soyons sérieux les usa ne sont pas les nouveaux nazis . karzai attend une situation meilleure
et karzai espère aussi des soutiens autres comme celui de l'OCS
d'ailleurs le mec ici qui parle de déclin des USA , il est HS. si tu fantasmes sur le déclin US ben crées un topic pour çà

---------------
“La liberté est un bagne aussi longtemps qu'un seul homme est asservi sur la terre.”

ThePseudo

Ernestor a écrit :

Je suis d'accord avec tout ça, sauf le terme "retrait au profit de" que je remplacerait par "en plus de".

Car si effectivement il est totalement illusoire d'aider les afghans sans leur donner de l'éducation, de la santé et du progrès, il est aussi totalement illusoire de penser que le retrait immédiat permettra de le faire. Si on se barre, les talibans reprennent immédiatement le pouvoir. Et là, tu peux dire adieu à l'éducation, à la santé et au progrès, c'est le retour à l'obscurantisme.

C'est bien pour ça qu'on répète qu'il faut en plus du combat armé qui reste malheuresement indispensable, développer économiquement et socialement le pays. Mais c'est en plus, on ne peut pas faire l'un sans l'autre [:spamafote]

Quant aux bombes sur les civils, j'en ai déjà parlé, je sais bien, outre les morts intolérables contre les civils, que ça retourne les populations contre les occidentaux.

C'est bien pour ça qu'il est urgent de changer la stratégie, tant militaire (la changer, pas la suprrimer) que de développement du pays. La solution ne passera que par là.

Il ne reste plus beaucoup d'alternative, dans ce cas ! Un nouvel Hiroshima ?

Message cité 1 fois

---------------
===>...<===

ThePseudo

samuelp a écrit :

Oui et non. Les Talibans peuvent monter la population contre la force internationale et radicaliser la population Aghane déjà radicale sur certains aspects.
Ne pas oublier ce qu'il s'est passé au Vietnam : les américains sont restés coute que coute, et la population a fini par haïr les GIs

Exact :jap:

---------------
===>...<===

ThePseudo

billgatesanonym a écrit :

Les talibans n'ont aucune considération pour ce que tu appelles "homme" ! Aucune.

Message cité 1 fois
Message édité par ThePseudo le 28-09-2008 à 01:32:06

---------------
===>...<===

Profil supprimé

ThePseudo a écrit :

Les talibans n'ont aucune considération pour ce que tu appelles "homme" ! Aucune.

Et bien nous n'avons aucune considération pour ce que tu appelles "talibans".

Bon, passons sur ces débats inutiles.

un article
http://www.lemonde.fr/asie-pacifiq [...] _3216.html

Assassinat de la policière la plus célèbre d'Afghanistan

Message cité 1 fois

big e

[:dawa]

Si tu nous lis... [:jpa]

Evergates

Citation :

Mélenchon : le 11-Septembre n’est pas la vraie raison de la guerre en Afghanistan

Quelles sont les vraies raisons de la guerre en Afghanistan ? Le sénateur socialiste Jean-Luc Mélenchon rompt le silence et se dresse contre les "mensonges" du gouvernement.

Jean-Luc Mélenchon est un homme politique atypique, qui, souvent, vient briser la pensée unique. Notamment en matière de politique internationale. On se souvient du son de cloche dissonant qu’il apporta à l’époque des troubles au Tibet, peu avant les Jeux Olympiques de Pékin. Sans soutenir le régime chinois, il refusait de participer au concert de louanges qui entourait la personne du dalaï-lama et son idéologie religieuse.

Le 21 septembre, c’est à l’engagement des troupes françaises en Afghanistan que le sénateur socialiste s’est attaqué, dans un article remarquable publié sur son blog, et intitulé La guerre en questions ?. Pas moins de 300 commentaires ont suivi ce texte, qui met les pieds dans le plat.

Mélenchon dénonce d’emblée les "mensonges" et la "propagande" du gouvernement, notant la désormais célèbre volte-face de Nicolas Sarkozy, qui, le 26 avril 2007, entre les deux tours de la présidentielle, sur France 2, déclarait : « La présence à long terme des troupes françaises à cet endroit du monde ne me semble pas décisive. Si je suis élu, les troupes françaises quitteront l’Afghanistan »... avant de lancer, en novembre 2007, au cours de sa visite à Washington : « la France restera engagée en Afghanistan aussi longtemps qu’il le faudra, car ce qui est en cause dans ce pays, c’est l’avenir de nos valeurs et celui de l’Alliance Atlantique ».

Prenant à rebrousse-poil le message gouvernemental, selon lequel notre présence militaire en Afghanistan se justifie par la lutte pour la liberté et contre le terrorisme, il soutient que "c’est l’intensification des actes de guerre de la coalition qui nourrit le terrorisme et fait reculer la liberté".

Mais surtout, Mélenchon interroge les véritables objectifs de cette guerre, que nos dirigeants omettent de dire. Lui ne croit pas, manifestement, à la "guerre au terrorisme" ; dans une interview à France 24, le 25 septembre, il parle de "soi-disant lutte contre le terrorisme", qui serait même, selon lui, "du pipeau" (voir à 15 min 15).
http://www.dailymotion.com/video/k1m2M158jAYfi3MvkL

Il dit aussi que cette guerre a été déclenchée "en réplique à un événement [les attentats du 11-Septembre] par rapport auquel les Américains prétendaient donner des preuves certaines du fait que c’était parti d’Afghanistan". Cette petite phrase, pas vraiment anodine, et qui en rappelle une autre, sous-entend que les Américains n’ont pas donné les fameuses preuves, et que l’origine (géographique) des attentats reste incertaine...

La guerre en Afghanistan ne serait donc pas une "guerre au terrorisme", et le 11-Septembre, prétexte de la guerre, n’aurait pas nécessairement été préparé en Afghanistan... Mais revenons à l’article de Mélenchon et citons-le même longuement :

"Une bonne preuve de l’effet d’opportunité qui a été à l’origine de l’invasion militaire de l’Afghanistan est qu’elle a été préparée par les Américains et les Britanniques plusieurs mois avant le 11 septembre. Dès l’été 2001, les Américains avaient commencé à envoyer des commandos en Afghanistan et avaient pré positionné d’importantes forces en Egypte tout en déployant avec les Britanniques leurs flottes en mer d’Oman pour préparer l’invasion du pays. Les vrais motifs de l’invasion étaient donc ailleurs que dans la réplique à Oussama Ben Laden, qui n’avait d’ailleurs d’autres lien avec l’Afghanistan que de s’y être réfugié dans les montagnes. Mais qui se souvient que le régime taliban qui gouvernait à l’époque à Kaboul avait déclaré accepter au lendemain du 11 septembre de livrer Ben Laden pour qu’il soit jugé. Peu importait alors aux Américains. Colin Powell affirme alors au monde entier que les Etats-Unis détiennent des preuves de l’implication afghane dans les attentats du 11 septembre et qu’elles seront fournies au Conseil de sécurité. Personne ne les a pourtant jamais vues. Personne ne les réclame depuis. Ce tableau est donc couvert d’une ombre inquiétante depuis l’origine. En effet, les Américains sont très actifs en Afghanistan et au Pakistan depuis la fin des années 1970. Ils se sont fortement appuyés sur les islamistes pour contrer l’influence soviétique dans la région. C’est eux qui ont constitué « Al-Qaïda » à l’époque pour combattre les russes. A ce titre, ils avaient directement armé les Talibans. La prise de pouvoir de ceux-ci à Kaboul en 1996 avait été soutenue par deux alliés de poids des Etats-Unis : l’Arabie Saoudite et le Pakistan. Tout ce passé semble s’être évanoui des souvenirs officiels et des « argumentations » du présent. Pourquoi ?"

Ce seul paragraphe est une bombe. L’un des principaux leaders du Parti socialiste rappelle que la guerre en Afghanistan était en préparation bien avant le 11-Septembre, et que ses raisons sont donc à chercher ailleurs que dans la réplique à l’attaque terroriste sur New York et Washington. Il dit là implicitement que les gouvernements qui le prétendent nous manipulent. Il rappelle encore ce que l’on oublie souvent, à savoir que les Talibans étaient prêts à livrer Ben Laden au lendemain des attaques, pour peu que les Américains leur livrent les preuves qu’ils prétendaient détenir (comme les Britanniques) de sa culpabilité. Mais les Américains étaient, semble-t-il, trop empressés d’attaquer pour donner leurs preuves, et prendre le risque que Ben Laden leur soit livré... Mélenchon rappelle enfin que les preuves de l’implication afghane dans les attentats, que les Américains avaient promis de donner, n’ont jamais été vues par quiconque.

On pourrait aussi rappeler que les Talibans, mis en cause pour avoir accueilli Ben Laden et des camps d’entraînement d’Al-Qaïda, avaient (aussi surprenant que cela puisse paraître) averti les Etats-Unis, fin juillet 2001, de l’imminence d’une énorme attaque d’Oussama Ben Laden sur leur sol, par l’entremise du ministre des Affaires étrangères Wakil Ahmed Muttawakil (Independent, 7 septembre 2002). L’un des nombreux avertissements étrangers reçus par les Américains avant le 11-Septembre.

Mais revenons à Mélenchon. Quelle est donc la raison de la guerre en Afghanistan ? Le paragraphe suivant de son texte y répond :

"LE PETROLE BIEN SÛR
Dans cette région du monde, la succession des événements montrent que souvent les motifs d’action sentent très fortement le pétrole. Depuis la chute de l’URSS en 1991, les Etats-Unis font tout pour contrer l’influence russe et iranienne en Asie centrale. En particulier pour désenclaver sous leur contrôle les importantes réserves de pétrole et de gaz du Kazakhstan, de l’Ouzbékistan et du Turkménistan. Les Etats-Unis conçoivent alors un projet de pipe line géant allant de la mer Caspienne jusqu’à la mer d’Oman via l’Afghanistan et le Pakistan. Pour cela ils négocient via la compagnie pétrolière californienne Unocal avec tous les pouvoirs locaux en place. A partir de janvier 2001, le vice-président Dick Cheney suit personnellement le déroulement de ces tractations qui butent sur le refus du régime taliban. On notera que le régime taliban à peine renversé, le 27 décembre 2001, le Turkménistan, l’Afghanistan et le Pakistan signaient un accord relançant le projet de pipeline. Bush a aussitôt comme émissaire spécial à Kaboul un ancien collaborateur du groupe Unocal, le diplomate Zalmay Khalizay et le président Hamid Karzaï a lui aussi été consultant du groupe pétrolier, tout comme le futur ministre afghan des Mines et de l’Industrie Mir Sediq. Cette caricature à peine croyable de main mise est une toile de fond avérée. Mais elle est toujours absente du débat sur les objectifs de guerre en Afghanistan et le bilan de la présence "occidentale". Pourquoi ?"

Les députés de la majorité continueront de nous assurer que nous combattons pour les droits de l’homme, ou encore pour éviter que des bombes n’explosent dans le métro parisien...

Lors d’un récent micro-trottoir mené par des membres d’Egalité et réconciliation devant l’Assemblée nationale, seul un député communiste, Jean-Paul Lecoq, semblait partager la lucidité de Jean-Luc Mélenchon, pointant des objectifs "inavoués".
http://www.dailymotion.com/video/k4g8Nf0PkXS3psMiBP

Source : Agoravox [:hazumaki]

------------------------

Comme complément, je pense qu'il est important de mieux saisir le contexte énergétique avec ce très bon documentaire "Thema" sur le pétrole (déjà publié sur le topic "les énergies fossiles" par Zapan77)

Part1 > http://www.dailymotion.com/video/x [...] il-15_news

Part2 > http://www.dailymotion.com/video/x [...] il-25_news

Part3 > http://www.dailymotion.com/video/x [...] il-35_news

Part4 > http://www.dailymotion.com/video/x [...] il-45_news

Part5 > http://www.dailymotion.com/video/x [...] il-55_news

Message cité 1 fois

esfahani

Esfahan nesf-e djahan

Evergates a écrit :

Jean-Luc Mélenchon est un homme politique atypique, qui, souvent, vient briser la pensée unique. Notamment en matière de politique internationale. On se souvient du son de cloche dissonant qu’il apporta à l’époque des troubles au Tibet, peu avant les Jeux Olympiques de Pékin. Sans soutenir le régime chinois, il refusait de participer au concert de louanges qui entourait la personne du dalaï-lama et son idéologie religieuse.

Citation :

des milliers de bons à rien qui passent leurs journées à faire des prières et tourner des moulinets

euh ils font pas ce qu'ils veulent? et les moines cathos ils auraient pas le droit de vivre comme ils veulent?
il a même comparé le dalai lama à khomeiny. faut le faire quand même.
bon peu de gens savent mais Mélenchon soutient un mouvement terroriste anti gouvernement iranien (au lieu de soutenir des gens pacifiques), les moudjahidines du peuple. extrait-:

Citation :

demander la reconnaissance par la France des "Moujahidine-du-Peuple d'Iran comme une organisation politique légitime."
Participent aussi à la fête: Mouloud Aounit, secrétaire général du MRAP (Mouvement contre le racisme et pour l'Amitié entre les peuples), accessoirement candidat du Parti communiste aux élections régionales. Georges Hage, membre communiste du Parlement européen. Jean-Luc Melanchon

http://www.recherches-sur-le-terrorisme.com

Citation :

l'autorité communiste a mis fin à de longues luttes entre chefs locaux... la version tibetaine de la charia a pris fin avec le régime communiste

c'est pas un peu puant çà?
sans compter sur l'invention historique du tibet dans l'histoire de la chine. voir post sur tibet .

Evergates a écrit :

Il dit aussi que cette guerre a été déclenchée "en réplique à un événement [les attentats du 11-Septembre] par rapport auquel les Américains prétendaient donner des preuves certaines du fait que c’était parti d’Afghanistan". Cette petite phrase, pas vraiment anodine, et qui en rappelle une autre, sous-entend que les Américains n’ont pas donné les fameuses preuves, et que l’origine (géographique) des attentats reste incertaine...

négationnisme.
ben laden n'a pas revendiqué les attentats , les américains vous mentent. mais alors qui c'est donc? mélenchon va t il nous éclairer?

Evergates a écrit :

"Une bonne preuve de l’effet d’opportunité qui a été à l’origine de l’invasion militaire de l’Afghanistan est qu’elle a été préparée par les Américains et les Britanniques plusieurs mois avant le 11 septembre. Dès l’été 2001, les Américains avaient commencé à envoyer des commandos en Afghanistan(1) et avaient pré positionné d’importantes forces en Egypte (2) tout en déployant avec les Britanniques leurs flottes en mer d’Oman pour préparer l’invasion du pays (2) . Les vrais motifs de l’invasion étaient donc ailleurs que dans la réplique à Oussama Ben Laden, qui n’avait d’ailleurs d’autres lien avec l’Afghanistan que de s’y être réfugié dans les montagnes. Mais qui se souvient que le régime taliban qui gouvernait à l’époque à Kaboul avait déclaré accepter au lendemain du 11 septembre de livrer Ben Laden pour qu’il soit jugé (3) . Peu importait alors aux Américains. Colin Powell affirme alors au monde entier que les Etats-Unis détiennent des preuves de l’implication afghane dans les attentats du 11 septembre et qu’elles seront fournies au Conseil de sécurité. Personne ne les a pourtant jamais vues. Personne ne les réclame depuis. Ce tableau est donc couvert d’une ombre inquiétante depuis l’origine. En effet, les Américains sont très actifs en Afghanistan et au Pakistan depuis la fin des années 1970 (4) . Ils se sont fortement appuyés sur les islamistes pour contrer l’influence soviétique dans la région. C’est eux qui ont constitué « Al-Qaïda » à l’époque pour combattre les russes. A ce titre, ils avaient directement armé les Talibans. La prise de pouvoir de ceux-ci à Kaboul en 1996 avait été soutenue par deux alliés de poids des Etats-Unis : l’Arabie Saoudite et le Pakistan. (5) Tout ce passé semble s’être évanoui des souvenirs officiels et des « argumentations » du présent. Pourquoi ?"

1/ tout à fait. les combattants de massoud parlaient de pourparlers car il n'avait plus d'aide pour lutter contre les talibans. euh c'est choquant que les américains reviennent sur leur stratégie qui était erronée. fallait pas soutenir les afghans militairement? on peut discuter sur ce sujet ...
2/ pffff ils ont toujours été positionnés là bas. ces pays cités sont loin de l'afghanistan mais ils demandent eux mêmes l'aide américaine et ils abritent sur leur sol des bases américaines
3/ propos sans source... évidemment ce n'es tpas le lendemain et ce n'est pas le régime taliban non plus. mais sans source on raconte ce qu'on veut
4/ et merci d'avoir aider à lutter contre les russes . mais çà on va l'oublier hein
5/ les islamistes sont envoyés par le pakistan et l'arabie saoudite. les talibans n'existent pas. al qaida est créé en réaction aux bases militaires américaines en arabie saoudite donc c'est tellement débile de dire que ce sont les américains qui l'ont créé!
et le pakistan et sa politique toute pourrie en afghanistan , c'est le pakistan même allié des américains, le pakistan est libre de foutre la merde et on ne va pas dire "oh les méchants américains " pour arranger les anti USA au lieu de dire 'oh les méchants pakistanais"
enfin bon agoravox là ils publient vraiment des articles très bas de gamme

Evergates a écrit :

On pourrait aussi rappeler que les Talibans, mis en cause pour avoir accueilli Ben Laden et des camps d’entraînement d’Al-Qaïda, avaient (aussi surprenant que cela puisse paraître) averti les Etats-Unis, fin juillet 2001, de l’imminence d’une énorme attaque d’Oussama Ben Laden sur leur sol, par l’entremise du ministre des Affaires étrangères Wakil Ahmed Muttawakil (Independent, 7 septembre 2002). L’un des nombreux avertissements étrangers reçus par les Américains avant le 11-Septembre.

c'est plus compliqué que çà.
c'est l'IMU une organisation islamiste qui a averti le ministre taliban qui a soit disant prévenu les USA
je n'ai jamais vu aucune preuve de çà c'est juste une affirmation de la BBC
et même si c'est vrai et c'est possible, je ne vois pas le rapport??? que certains ont mal fait leur boulot pour prévenir l'attaque (la cia l'a déjà dit) c'est une chose mais faut arrêter de confondre çà avec une planification
car planification de çà et ingorer volontairement les attaques , c'est désigner le gouvernement américain responsable et çà fait fantasmer Mélenchon pour sûr! pas seulement lui.

Evergates a écrit :

"LE PETROLE BIEN SÛR
Dans cette région du monde, la succession des événements montrent que souvent les motifs d’action sentent très fortement le pétrole. Depuis la chute de l’URSS en 1991, les Etats-Unis font tout pour contrer l’influence russe et iranienne en Asie centrale. En particulier pour désenclaver sous leur contrôle les importantes réserves de pétrole et de gaz du Kazakhstan, de l’Ouzbékistan et du Turkménistan. Les Etats-Unis conçoivent alors un projet de pipe line géant allant de la mer Caspienne jusqu’à la mer d’Oman via l’Afghanistan et le Pakistan. Pour cela ils négocient via la compagnie pétrolière californienne Unocal avec tous les pouvoirs locaux en place. A partir de janvier 2001, le vice-président Dick Cheney suit personnellement le déroulement de ces tractations qui butent sur le refus du régime taliban. On notera que le régime taliban à peine renversé, le 27 décembre 2001, le Turkménistan, l’Afghanistan et le Pakistan signaient un accord relançant le projet de pipeline. Bush a aussitôt comme émissaire spécial à Kaboul un ancien collaborateur du groupe Unocal, le diplomate Zalmay Khalizay et le président Hamid Karzaï a lui aussi été consultant du groupe pétrolier, tout comme le futur ministre afghan des Mines et de l’Industrie Mir Sediq. Cette caricature à peine croyable de main mise est une toile de fond avérée. Mais elle est toujours absente du débat sur les objectifs de guerre en Afghanistan et le bilan de la présence "occidentale". Pourquoi ?"

Mélenchon qui soutient les moudjahidines du peuple, qui s'immolent ou posent des bombes, vont dans les rangs irakiens pour combattre l'iran, wow . maintenant il soutient les talibans. bravo.
on voit qu'il ne connait rien à la région. si c'est vrai que les américains ont une politique anti iranienne et anti russe, l'asie centrale n'est pas sous l'emprise américaine. c'est même l'OCS qui y prend de plus en plus de place. Et même Karzaï appelle l'OCS (Chine , russie, asie centrale)à aider.
çà par contre le Mélenchon il le dit pas.
Quant à la bio de merde de Karzai pour dire qu'il est à la botte des US, karzai faisait partie de ces pachtounes qui ont accepté les talibans et participé à la gouvernance . il est parti car son père est assassiné par les talibans.
c'est le réseau afghan aux USA qui l'a appelé à participer. karzai est un bon exemple de retournement de veste . je ne suis pas sûr parfois si il pense qu'à linteret de son pays mais les élections seront là bientôt...

Evergates a écrit :

Comme complément, je pense qu'il est important de mieux saisir le contexte énergétique avec ce très bon documentaire "Thema" sur le pétrole (déjà publié sur le topic "les énergies fossiles" par Zapan77)

Part1 > http://www.dailymotion.com/video/x [...] il-15_news

Part2 > http://www.dailymotion.com/video/x [...] il-25_news

Part3 > http://www.dailymotion.com/video/x [...] il-35_news

Part4 > http://www.dailymotion.com/video/x [...] il-45_news

Part5 > http://www.dailymotion.com/video/x [...] il-55_news

Hors Sujet
Vous allez arrêter de poluer le topic avec les généralités. allez sur le topic adéquate.
ici c'est l'armée francaise en afghanistan et l'afghanistan. pas la baisse des ressources du petrole

Message édité par esfahani le 28-09-2008 à 18:06:21

---------------
“La liberté est un bagne aussi longtemps qu'un seul homme est asservi sur la terre.”

Niko Teen

Anti Tane

Un mélange de révisionnisme, de contre-débat et théorie de la conspiration.

Bravo Mélanchon, tu devrais bien t'entendre avec Bigard au Panthéon de la connerie.

---------------
C’est nul, c’est con, c’est cher, c’est un parlementaire.

ThePseudo

Juste au cas où tu aurais un doute : je n'ai aucune considération non plus pour les talibans, ce n'est pas parce que je suis musulman que je vais défendre cette pourriture (et je suis gentil dans mes propos là).
Et j'ai bien des raisons...

---------------
===>...<===

arthas77

Citation :

Poliomyélite: 190.000 enfants afghans n'ont pas pu être vaccinés

Quelque 190.000 enfants n'ont pas pu être vaccinés contre la poliomyélite en septembre dans le sud de l'Afghanistan, bastion de l'insurrection des talibans, en raison des violences, ont annoncé lundi les Nations Unies au cours d'une conférence de presse. L'ONU avait lancé une campagne de vaccination de trois jours dans plusieurs provinces afghanes, à l'occasion de la Journée mondiale de la Paix, le 21 septembre, avec pour objectif de traiter 1,85 million d'enfants.

"Malheureusement, 190.000 enfants n'ont pas pu être vaccinés, en raison de différentes obstructions et des combats, en particulier dans plusieurs districts des provinces de Kandahar et de Helmand", les deux bastions des talibans dans le sud du pays, a déclaré un porte-parole des Nations Unies, Jamil Danish.

Pourtant, les talibans s'étaient auparavant engagés à ne pas entraver la vaccination, dans une déclaration. De même, les forces de sécurité afghanes et internationales avaient accepté un cessez-le-feu à l'occasion de la Journée de la paix, tout en accusant les talibans de ne pas l'avoir respecté.

L'Afghanistan est l'un des quatre derniers pays où la poliomyélite reste endémique, avec 18 cas recensés cette année, tous dans le sud et l'est du pays, bastions des insurgés. Quelque 31 cas de polio avaient été recensés en 2006 et 17 en 2007.

Ernestor

modo-coco :o

ThePseudo a écrit :

Il ne reste plus beaucoup d'alternative, dans ce cas ! Un nouvel Hiroshima ?

Le rapport avec mon post ? C'est quoi cette façon de pas comprendre un post en y répondant par un troll :??:

Quand je suis "développer économiquement et socialement le pays en plus du combat contre les talibans", c'est quoi ça, si c'est pas une autre alternative ?

Message cité 1 fois
Message édité par Ernestor le 29-09-2008 à 14:44:09

Ernestor

modo-coco :o

samuelp a écrit :

Si on développe économiquement et socialement le pays et si la stratégie militaire change afin que moins de civils seront tués, tu peux être assuré que les afghans n'iront pas du coté des insurgés.

Et je vois pas le rapport avec le Vietnam. Les pays occidentaux ont bien insisté sur le développement économique du pays, ce qui fait la différence. Même si malheureusement, ils ont pas encore assez mis la main au portefeuille

Ernestor

modo-coco :o

Badcow a écrit :

C'est justement "un peu" ce que fait notre armée là-bas... former des cadres et des trouffions pour que l'armée afghane s'occupe de la sécurité de l'afghanistan.

Oui, mais bon, quand on se renseigne pas un mininum sur le sujet, on vient un peu raconter n'importe quoi

L'objectif de formation de l'armée afghane par les troupes occidentales n'est en effet pas nouveau. C'est en cours depuis maintenant quelques temps. Mais former 50 000 hommes, ça prend pas que 3 mois, ça prend plusieurs années. C'est bien pour ça que la mission principale des soldats français est depuis plusieurs années cette formation militaire.

Ernestor

modo-coco :o

billgatesanonym a écrit :

C'est quoi ce troll godwin et ce propos complétement HS qui plus est ?

Je passe en coup de vent, j'ai pas le temps de tout lire, mais je crois t'as intérêt à rectifier le tir. Parce que tes propos, de ce que j'en ai vu, partent un peu dans tous les sens, mais rarement le bon.

De manière générale, faudrait que chacun modère un peu ses propos, parce que ça a un peu tendance à partir dans le n'importe quoi, merci

Message édité par Ernestor le 29-09-2008 à 14:55:54

ThePseudo

Ernestor a écrit :

Le rapport avec mon post ? C'est quoi cette façon de pas comprendre un post en y répondant par un troll :??:

Quand je suis "développer économiquement et socialement le pays en plus du combat contre les talibans", c'est quoi ça, si c'est pas une autre alternative ?

C'est moi qui dit : il n'y a pas beaucoup d'autre alternative ( à ce que tu dis ) ... je ne vois pas où est le troll ni ce qu'il y a de mal à dire ça.

---------------
===>...<===

Nokiwiazerty

L'émotion empêche l'action !

Badcow a écrit :

Les ricains n'ont rien changes en 1944, les Nazis etient en train de se faire torcher par les Russes qui ont fait tout le travail quasi seuls, les ricains ont juste liberes les Français ( ainsi que les Italiens&Co )pour eviter que toute l'UE devienes Coco, rien de plus!, ouvres un livre d'histoire mon pauvre lobotomise :sarcastic:

Message cité 3 fois
Message édité par Nokiwiazerty le 29-09-2008 à 23:41:17

---------------
Xbox 360 sur Paris

esfahani

Esfahan nesf-e djahan

Nokiwiazerty a écrit :

Les ricains n'ont rien changes en 1944, les Nazis etient en train de se faire torcher par les Russes qui ont fait tout le travail quasi seuls, les ricains ont juste liberes les Français pour eviter que toute l'UE devienes Coco, rien de plus!, ouvres un livre d'histoire mon pauvre lobotomise :sarcastic:

les américains sont rentrés en guerre pour que le monde ne devienne pas coco? bizarre sont rentrés en guerre avant les cocos. l'afrique, le débarquement en italie et ailleurs, les russes n'avaient qu'un seul front, les américains eux en avaient deux énormes .
j'aimerais connaître tes livres d'histoire
jusqu'à dernière nouvelle l'europe de l'ouest est libéré par les américains et vu la pauvreté de l'europe de l'est ensuite, on peut pas trop s'en plaindre

Message cité 2 fois

---------------
“La liberté est un bagne aussi longtemps qu'un seul homme est asservi sur la terre.”

Nokiwiazerty

L'émotion empêche l'action !

esfahani a écrit :

Pas le monde, mais une partie de l'UE, ils sont entres en guerre quand ils ont vu que l'URSS allait gagner la guerre seule, va voir les pertes US/ALL/URSS/G.B et reviens parler de guerre apres :pfff:

Message cité 1 fois
Message édité par Nokiwiazerty le 29-09-2008 à 23:50:52

---------------
Xbox 360 sur Paris

Dæmon

Ouais, tu oubliés juste le front du pacifique :sarcastic:
et en plus c'est totalement HS.

---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|

Nokiwiazerty

L'émotion empêche l'action !

Oui c'est HS, mais bon quand on voit certains repeter ce que dit la FOX ou Washington, on peut se posser des questions sur le niv de reflexion de tout le reste, Talibans & Co :sarcastic:

Message cité 1 fois

---------------
Xbox 360 sur Paris

Dæmon

ah le coup de la fox :sarcastic:
sinon sur le sujet du topik tu a qelque chose a dire? :heink:

---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|

chewyy

esfahani a écrit :

les américains sont rentrés en guerre pour que le monde ne devienne pas coco? bizarre sont rentrés en guerre avant les cocos. l'afrique, le débarquement en italie et ailleurs, les russes n'avaient qu'un seul front, les américains eux en avaient deux énormes .
j'aimerais connaître tes livres d'histoire
jusqu'à dernière nouvelle l'europe de l'ouest est libéré par les américains et vu la pauvreté de l'europe de l'est ensuite, on peut pas trop s'en plaindre

non, l'URSS est en guerre avant les USA juin 41 contre décembre 41, c'est même l'Allemagne et l'Italie qui déclare la guerre au USA le 11 décembre 1941.

Message cité 1 fois

---------------
Und das murmeltier stellt sie die schokolade im aluminiumpapier

esfahani

Esfahan nesf-e djahan

Nokiwiazerty a écrit :

Oui c'est HS, mais bon quand on voit certains repeter ce que dit la FOX ou Washington, on peut se posser des questions sur le niv de reflexion de tout le reste, Talibans & Co :sarcastic:

tu n'es pas obligé d'insulter avec des commentaires HS
quel rapport et que veut dire "talibans and co"?

Nokiwiazerty a écrit :

Pas le monde, mais une partie de l'UE, ils sont entres en guerre quand ils ont vu que l'URSS allait gagner la guerre seule, va voir les pertes US/ALL/URSS/G.B et reviens parler de guerre apres :pfff:

c'est le nombre de pertes qui fait un vainqueur d'une guerre? tu dis n'importe quoi
je te rappelle que l'urss a vécu la guerre sur son sol pas les us donc forcément
de plus changer l'histoire en disant que les us sont rentrés en guerre pour contrer l'urss c'est n'importe quoi!
pearl harbor c'était du pipo? tu vas nous ressortir la théorie du complot?

---------------
“La liberté est un bagne aussi longtemps qu'un seul homme est asservi sur la terre.”

esfahani

Esfahan nesf-e djahan

chewyy a écrit :

non, l'URSS est en guerre avant les USA juin 41 contre décembre 41, c'est même l'Allemagne et l'Italie qui déclare la guerre au USA le 11 décembre 1941.

oui tu as raison mea culpa :jap:

Message cité 1 fois

---------------
“La liberté est un bagne aussi longtemps qu'un seul homme est asservi sur la terre.”

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 58 59 60 .. 408 409 410 411 412 413

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

Afghanistan : 2001 - 2021. Et maintenant ? [/!\ modération]

Sujets relatifs
Madness At Dawn, groupe français.	Cherche titre - Vieilles chanson Rap francais ...
Vos plus belles affiches Cinema	Suggestion pour un modération plus claire s/ les forums HFR
Discutons de modération !	EMA [Rock Français]
Les préoccupations des Français	Le meilleur humoriste français
Est ce qu'un vendeur allemand peut encaisser un chèque français ....	de la honte d'être de droite : un tabou français...
Plus de sujets relatifs à : Afghanistan : 2001 - 2021. Et maintenant ? [/!\ modération]

Page générée en 0.137 secondes