Reprise du message précédent :

absolument pas, au contraire, c'est le coeur meme du probleme de l'ingérance, ou commence le droit d'ingérence et ou s'arrete t'il ?
 

libre a toi d'apprendre l'anglais. mais cette vidéo montre clairement un représentant taliban disant qu'ils sont prets a livrer Ben laden et qu'ils l'ont déja mis sous surveillance lors des attentats en Tanzanie et qu'ils étaient pret a le livrer a cette date si les USA avaient apporté des preuves de son implication.
 

personne ne te demande de les soutenir, mais il y a quand meme de la marge entre les soutenir ou les bombarder ?
quant au changement de sujet, c'est toi qui l'a impulsé, puisque tu nous expliques que l'engagement de la france en afghanistan se justifie par le totalitarisme des talibans or ce dernier n'est pas unique sur terre. pourquoi ne pas engager une armée a ryad pour libérer les saoudiennes qui sont autant opprimées que les afghanes ?

Et t'as lu ça où toi ? Surement pas dans les posts d'aujourd'hui ...
 
Je sais vraiment pas à quoi tu joues, si tu ne sais pas lire ou tu nous prends pour des jambons à inventer des propos que personne n'a tenu, mais je vais te la refaire en clair :
 
TES propos à TOI que TU tiens sont des propos qui vont clairement dans le sens d'un soutien à une idéologie totalitaire et à ses partisans. Ce genre de propos ne sont pas tolérés ici. Tu as déjà été sanctionné pour cela et tu sembles persister dans cette voie. Les choses sont donc simples : soit tu arrêtes de soutenir sans réserve les talibans, soit tu assumeras les sanctions qui arriveront en conséquence.
 
Et pour rappel, si vraiment t'as les neurones complètement rouillés : on peut parfaitement critiquer y compris violemment l'intervention occidentale en Afghanistan sans soutenir pour autant les talibans.

tu as une logique de dictateur, c'est incroyable, tu détruits a toi tout seul l'embryon de débat que l'on aurait pu avoir sur ce fil.
1. je ne soutiens pas les talibans et encore moins l'islam radical (cf le post sur l'islam que tu as censuré comme a ton habitude).
2. tu es incapable de comprendre les nuances d'un discours. Manifestement tu soutiens l'intervention en Afghanistan et ton principal argument c'est la diabolisation des talibans. Moi j'essaie de me situer au-dessus de ce conflit et d'en comprendre les arcanes, ce qui manifestement t'échappe complètement. Faire de la géopolitique, c'est dans un premier temps prendre une distance critique avec les bélligérants et ne pas aboyer avec la meute. A t'écouter toi et certains ici, on a l'impression que les talibans sont des démons venus de l'enfer, envoyés par Lucifer en personne.
3. tes menaces m'ont plus que pris la tête, cette intervention est la derniere sur un post ou tu seras présent. Je te laisse donc disserter à loisir sur les méchants talibans, extremistes, diaboliques et vive Paris Match, Voici et Gala !

Les nuances d'un discours ? C'est génial, parce que c'est exactement ça qui est totalement inexistant dans ton propos. Tu fais dans le primaire et le binaire absolu.
 
Car le truc que tu percutes pas c'est qu'entre :
 
"nous n'avons pas à juger les valeurs des talibans, chacun fait ce qu'il veut, je n'ai d'ailleurs aucun problème avec leurs idées"  
 
et un  
 
"nous n'avons pas à intervenir en Afghanistan, cette guerre ne se justifiait pas en réponse au 11 Septembre et cela même si je ne porte pas les talibans dans mon coeur".
 
Il y a un gouffre. Un gouffre. Il n'y a rien à redire sur la deuxième vu qu'on peut défendre ce point de vue de non intervention sans problème et, au cas où, en précisant qu'on ne défend quand même pas les talibans. La première est un soutien clair aux talibans puisque la non-intervention se base sur l'acceptation du droit d'une bande de dégénérés fanatiques à mettre tout un pays sous le joug de leurs délires totalitaires et qu'on a rien à y redire (même pas diplomatiquement) et pire, que la personne trouve ça bien. C'est à vomir.
 
Le problème est que tu tiens le second propos : non pas celui qui est acceptable, mais celui qui est à vomir.
 
Il y a pas de débat à avoir là dessus. Même Serpico, un des plus grands combattants de l'intervention occidentale a trouvé tes propos à vomir. C'est dire...

Qu'est ce que c'est puéril ce que tu racontes.  
 
On peut juger les groupes de personnes par leurs actes. Attentats, tabassage d'enfants qui veulent aller à l'école, lapidation, pendaison, et parfois massacre dans un stade.
Mais comme tu dis ce ne sont pas des méchants qu'on veut bien décrire.
D'ailleurs avec ce raisonnement à la con on peut se demander si les nazis étaient en fait des gens qu'on ne comprenait pas très bien (on va pleurer tiens)
 
ah mais heureusement que tu es là... pour nous expliquer sans connaissance et sans grand talent qu'on a tort de les voir comme des méchants
 
oh wait...
sur le topic islam tu dis que c'est une religion de retardés
sur le topic maroc tu dis que les marocains sont des retardés à cause de l'islam qu'ils veulent chasser les touristes ...
 
tu as rien d'autre à faire dans la vie que de déverser ta haine?
 
note: le maroc l'algérie çà n'a rien à voir avec l'afghanistan
et comme tu as toi même dit que les afghans parlent arabe ... que dire d'une telle ignorance crasse
 
tant mieux si tu ne reviens pas. merci.

Ouais, là on nage en pleine science-fiction... sur le fil islam tu dis:

Et ici, tu affirmes que...

   
 
Mention spéciale, cependant, pour le "cela ne nous concerne pas". Inconnus, inside ?  
 

 
...  il est clair que ton seul souhait est que la nation arabe retrouve sa grandeur d'antan. Sauf qu'on a du mal à saisir ce que tu préconises. Prendre ses distances avec l'islam (radical ou pas) ? Ou alors, laisser l'islam aux afghans et ensuite les aider à remonter le temps jusqu'au 7e siècle (?), afin qu'ils laissent les arabes tranquilles dans leur "quête de grandeur perdue" (grandeur qui, au passage, devait presque tout à l'islam) ?
 
Je dois dire que le peu d'importance que tu accordes à ta crédibilité et au fait que tu es d'un ridicule à se flinguer, est assez surprenant. Remarque, cela ne semble pas te gêner outre mesure. Ni ici, ni sur les autres topics.  
 
Et puis ta "suggestion" d'aller sauver les saoudiennes...

... brillante . Mais tu fais quoi des enfants et des hommes victimes eux aussi de ces régimes ?! Tu n'y as pas encore songé ? Ou alors, ta galanterie serait inversement proportionnelle à ta perspicacité ?

 
  décidément, il n'y a rien de plus difficile que de faire boire un âne qui n'a pas soif.
j'expose mon point de vue et tu viens me sortir des contradiction qui ne sont que dans ta petite tête.
mon souhait: que les peuples musulmans se modernisent a la facon de l'occident.
cependant je respecte les peuples arabo-musulman dans leur spécificité et leur histoire, s'ils veulent suivre les islamistes, c'est leur choix et je ne peux m'y opposer.
est ce que tu comprends qu'il faut savoir respecter le choix des peuples meme quand on ne les partage pas ? je ne suis pas taliban, mais je respecte le choix du peuple afghan, saoudien, iranien, pakistanais, etc de vouloir appliquer la charia.
s'ils veulent lapider des femmes et hommes adultères: c'est leur choix, je ne le partage pas, mais je le respecte.
s'ils veulent couper la main des voleurs: c'est leur choix, je ne le partage pas, mais je le respecte.
s'ils veulent appliquer la loi du talion: c'est leur choix, je ne le partage pas, mais je le respecte.
s'ils veulent obliger leur femme a se voiler: c'est leur choix, je ne le partage pas, mais je le respecte.
s'ils veulent prohiber l'alcool: c'est leur choix, je ne le partage pas, mais je le respecte.
s'ils veulent condamner l'homosexualité: c'est leur choix, je ne le partage pas, mais je le respecte.
etc... etc... ils vivent dans un référentiel d'ou j'ai su m'extirper, mais ce n'est pas pour autant que je vais leur cracher dessus.
 

 
1°) Le régime taliban a été choisi par les pakistanais, pas par les afghans ...
 
2°) Si ils veulent lapider, couper, trucider, c'est leur choix, je ne le partage pas, mais je ne le respecte pas !  
 
3°) Les allemands ont choisi les nazis, en 1933, tu ne partages donc pas leur idéologie, mais tu la respectes ? Tu te rends compte un peu ce que tu dis ? Non, pas tous les régimes politiques sont respectables, et le régime taliban ne l'était tout simplement pas !

Et à part ça, comment résoudre le conflit afghan ?
Y a-t-il une volonté de le résoudre concrètement ?

 
Difficile de résoudre un conflit qui dure depuis 1975 ...

Tu commences en m'insultant, ca c'est constructif.
 

attentats= marque de fabrique de tous les groupes de guerilla dans les guerres asymétriques (les talibans n'ont pas inventé les attentats, d'autres avant eux ont pratiqué le terrorisme et sont devenu par la force des choses fréquentables: Irgoun, Hagganah, FLN, OLP, etc...)
école = il s'agit d'un combat pour éviter l'éducation "laique" des enfants, l'école a toujours été le coeur d'un systeme, maitriser l'éducation c'est maitriser l'avenir de la nation. A une époque la france envoyait des pretres en prison pour la meme raison, il s'agit de conquérir les cerveaux des tetes blondes.
lapidation = c'est dans l'islam, nous ne pouvons pas changer les textes.
pendaison = la peine de mort existe dans de nombreux autres pays et elle est légitimée par l'islam.
massacre dans les stades ? je sais pas ou tu as vu cela, il s'agissait d'exécution. Chaque vendredi en arabe saoudite, après la priere ont lieu des exécutions publiques sans que cela n'émeuve quique ce soit en occident. (l'arabie saoudite et l'iran sont les pays qui relativement a leur population ont le plus d’exécution capitale).
 
encore une fois pour clarifier les esprits qui ont du mal a suivre, je ne suis pas taliban et mes valeurs sont diamétralement opposées aux leurs, mais j'essaye de comprendre leur idéologie et leur idéologie est très cohérente, elle est basée sur le coran et la sunnah.
 
 
 

comment comptez vous les dé-islamiser ?  
faut il leur envoyer des témoins de Jéhovah ?
 

ils sont méchants dans notre référentiel de valeurs, mais dans le leur ils sont justes.
le prophete a fait assassiner des poetes qui le critiquaient, il a fait exécuter des tribus juives qui s'opposaient a lui, voila leur référence. Oserez vous blasphémer et dire que le prophete fait partie des "méchants" ?
 

il ne s'agit pas de haine, il s'agit de comprendre comment l'islam faconne les esprits dans les pays musulmans et amènent ces populations a refuser nos valeur occidentales (chrétiennes).
 
 

1.les afghans ne parlent pas arabe, je n'ai écrit cela nulle part.
2. de nombreux algériens avaient combattu en afghanistan.
3. l'idéologie du FIS et des GIA étaient proches pour ne pas dire similaire a celle des talibans. (pour rappel, les algériens avaient voté lors de la seule élection libre de leur histoire a une large unanimité pour le FIS).
j'en ai marre a chaque fois de rappeler les évidences, si tu ne connais pas la doctrine islamiste, jette un coup d'oeil sur ce site http://ansar-alhaqq.net/
 
 

 
Celui-ci dure depuis 2001, depuis 1975 les Afghans mangent chaud, hélas.

la frontiere entre pakistan et afghanistan n'est qu'administrative, de part et d'autre de la frontiere, c'est le meme peuple: pachtoun et baloutch.
 

bravo et tu vas faire quoi ? leur balancer des bombes ?
le respect des coutumes et des différences est le seul moyen de nous éviter de faire la guerre. chacun fait ce qu'il veut chez lui !
les musulmans appliquent l'islam dans les pays musulmans et l'occident applique ses principes dans les pays occidentaux.
 
 
 

les nazis c'est autre chose, il y avait une volonté d'extermination !
les talibans n'ont pas pour vocation d'exterminer quique ce soit, ils veulent seulement

la frontiere entre pakistan et afghanistan n'est qu'administrative, de part et d'autre de la frontiere, c'est le meme peuple: pachtoun et baloutch.
 

bravo et tu vas faire quoi ? leur balancer des bombes ?
le respect des coutumes et des différences est le seul moyen de nous éviter de faire la guerre. chacun fait ce qu'il veut chez lui !
les musulmans appliquent l'islam dans les pays musulmans et l'occident applique ses principes dans les pays occidentaux.
 
 
 

les nazis c'est autre chose, il y avait une volonté d'extermination !
les talibans n'ont pas pour vocation d'exterminer quique ce soit, ils veulent seulement vivre avec 1000 ans de retard ! que pouvons nous y faire ? les obliger a vivre comme nous ?

La solution est nécessairement politique, comme d'hab' quoi !
 
 

le conflit afghan existe depuis plus d'un siecle, l'intervention britannique, puis russe et maintenant l'Otan.
l'afghanistan est un panier de crabes ou viennent échouer les grandes puissances.

 
Ce n'était pas le sens de mes questions, mais puisque tu participes, comment vois-tu la suite ?

je vois les choses en sombre, je suis très pessimiste pour l'afghanistan.
les troupes occidentales finiront par quitter l'afghanistan: le bilan humain et financier de cette guerre ne cesse de s'alourdir.
une fois les occidentaux partis, le gouvernement Karzai ne tiendra pas quelques mois, les talibans (ou tout autre groupe) finira par prendre le pouvoir et l'afghanistan reviendra a son état de léthargie  qu'il a toujours occupé avec un pays gouverné par des lois d'un autre age, un taux de natalité record, un taux de mortalité infantile délirant, des infrastructures d'un autre age et des guerres incessantes entre les différents seigneurs de la guerre. Bref une somalisation de l'afghanistan.
 
mais a terme, l'avenir de l'afghanistan se joue au Pakistan, quand le pakistan se modernisera (peut etre dans 20 ou 30 ans), le progrés technologique et la révolution mentale finiront par atteindre l'afghanistan, par les memes routes qui amènent aujourd'hui les armes aux talibans.

 
Ah mais, on a du lourd, là !..
 
... tu respectes tout ce qui se fait de "mieux" en matière d'extrémisme, par contre, tu viens nous bassiner sur le topic islam avec la "nécessité absolue" de rompre avec cette religion. Dis, tu prends du lsd ou quoi ?!

 
Et le 9/11 ?  

Bon, là c'est clair : Itranne2000 a gagné son ban. Outre encore le cautionnement de l'idéologie des talibans, il en arrive à assimiler les dérives totalitaires islamistes à l'Islam. Un double délire...

Et ce qui est vraiment effrayant, c'est qu'il ne voit pas la différence entre quelqu'un qui veut vivre comme il y a 1000 ans et quelqu'un qui impose par la force de l'AK 47 à tout le monde de vivre comme il y a 1000 ans

 
Ah ? Donc l'Afghanistan et le Pakistan ça serait le même pays ? Merci de me l'apprendre !
 

 
Chacun fait ce qu'il veut chez lui mais ce n'est pas pour ça qu'il faut le respecter ! Je ne respecte pas les nazis !
 

 
Ben non, puisque tu dis que chacun fait ce qu'il veut chez lui ...donc les nazis, d'après toi, seraient respectables ... Quant aux talebs, si le peuple ne se pliait pas à leur loi ...tu veux que je te fasse un dessin ?
 

administrative lol
les pachtounes sont le ciment de l'Afghanistan. Alors que ce n'est pas du tout le cas au Pakistan.
Au Pakistan on parle urdu (ourdou en français)... je vous laisse deviner pourquoi LOL
ah oui anglais langue officielle comme en Inde ... indice indice lol
les baloutch (baloch) langue iranienne avec des descendances perses pour partie . sinon 5% du pakistan 2% de l'iran 2% de l'afghanistan
ouais çà semble démontrer qu'ils forment une union entre les pays  .
 
quant à vos propos islamophobes... no comment
citer un site internet n'est pas source de savoir. et l'islamisme est suffisamment divers pour résumer à une mouvance  
comparer à l'algérie le maroc parce qu'il y a eu des combattants arabes là bas (pas vraiment populairesc'est le moins qu'on puisse dire) ... no comment
 
le mouvement taliban est né en Inde et c'est au Pakistan qu'il a vraiment pris sa signification militaire et "politique"
il a permis aux pakistanais de croire au controle de l'afghanistan en y placant un régime ami qui pourrait être utile dans le combat contre les indiens
 
le Pakistan se modernise. zia a fait mal. les écoles sont de plus en plus contrôlées et c'est la raison pour laquelle les talibans mettent des bombes dans les écoles!
et oui ces braves types tuent des petits enfants ...
les chinois ont un rôle positif au Pakistan .... çà vaut mieux que l'influence saoudienne ..

au moins vous aurez appris qu'ils ne parlent pas arabe

Il était temps ....
 
itrane, les élections en Algérie n'ont été gagnées par le FIS que parce que on empechait la gauche de s'exprimer, et parce que le pouvoir soutenait l'islamisme pour s'opposer aux réels mouvement populaires, qui avaient initié les émeutes de 88 quand la jeunese marquait "démocratie" sur les murs  d'alger et mourrait en scandant ce mot devant les forces de l'"ordre" qui ouvraient le feu.
 
Un peu la meme stratégie que celle de mitterrand avec le FN poussée à l'extreme.
 
je ne suis pas sur que tu conçoives que justement tu suis les positions FN.
 
Zyx ne semble pas l'avoir compris sur le topic islam, il trouve contradictoire le fait que tu critiques l'islam et que tu soutiennes les talibans, mais moi perso je trouve ça tout à fait cohérent :
 
en gros ce que tu preche c'est :
"l'islam est fanatique par nature, laissons les faire ce qu'ils veulent du moment qu'ils sont chez eux ..."
 
Que fais tu de cette moitié de l'humanité oppressée du fait de son genre ? au delà des frontièrezs cela nous concnere tous, vu le nombre de femmes battues et d'affaire de pédophilie en Europe, qui se développent avec la paupérisation, c'est une cause internationale.
 
tu ne prends pas en compte le lavage de cerveau effectué sur les adolescents, tu oublies que les talibans ne sont que quelques milliers.
 
un article sur la contre offensive talibane de 2006, et la nature du mouvement taliban, qui se divise et se reforme, qui devrait intéresser certains : http://www.monde-diplomatique.fr/2006/09/SHAHZAD/13989
 
Ce que vendent les talibans, c'est une vision identitariste, le califat du grand khorasan.
 
 
vision apocalyptiste qui rejoint celle de l'identitarisme européen/israélien de droite ou le milénarisme iranien qui tente de prendre le pouvoir.
 
commentaires et contre analyses bienvenus.

quant à hadock, quand tu dis qu'on ne paye que 7 morts par ans pour empecher des atentats sur notre sol ... c'est juste insultant pour les principales victimes d'Al Qaida que sont les femmes et les populations locales qui subissent les attentats, sans compter la jeunesse désoeuvrée et manipulée, manipulation soutenue par les méthodes de "démocratisation" occidentales.
 
Mais je ne suis pas étonné par ton eurocentrisme fantasmatique, voire fanatique.

 
1 : sur la phrase en gras  
WHAT ?
 
2 : C'était dans le cadre des couts militaires que je parlais des 7 morts par ans. On peut bien y rester ad vitam eternam a ce rythme.
Bien sûr que je déplore la situation dans ces pays, mais je sais très bien qu'on y peu quasi-rien.
A la limite, mieux vaut arranger les choses à notre portée, en Libye et au Kosovo par exemple. On fait plus de bien avec moins de moyens.
Là, la situation est pas vraiment arrangée en Afghanistan, mais comment voudrait tu l'arranger ?
Si on part, c'est le chaos, si on reste c'est le chaos.
 
A la limite avec un peu de chance, si on y reste suffisamment longtemps, les fanatismes y perdrons peut-être du terrain. J'y vois pas 10% de chances, mais si on part on est sur du résultat.
 
 
 
1 bis :
Sur la jeunesse manipulée, tu sais bien que ça me révolte et que je passe pas mal de temps sur les sujets conspirationistes pour combattre ces manipulations nauséabondes. Par contre, je suis étonné que ça te révolte toi.

 
  heureux de le lire.  
 
Il faut prendre du recul vis à vis du "conspirationnisme" amha ... il faut prendre en compte la réaction à la colonisation, l'historique des USA et les mensonges faits au peuple américain depuis Nixon (entre autre), le fait que les saoudiens ont été mis au pouvoir par les anglais, le fait que l'occident a toujours favorisé les mouvements religieux pour contrer les mouvements de gauche, dans ses ex-colonies ou dans les républiques bananières qu'il a soutenu.
 
Désolé si ça semble arogant, mais ta curiosité et ta passion pour la politique internationale, démontrent que tu vaux mieux qu'une réflexion qui ne commencerait que le 11/09/2001.
 
Le "printemps arabe" commence le 8 octobre 1988, le jour des émeutes pour la démocratie en Algérie, récupérées grace aux "néo-modjahidines" qui rentraient d'Afghanistan.

 
Ouais, enfin le conspirationnisme, si il est bien rependu dans les pays arabes, il n'en est pas l'apanage non plus.
Il n'est pas non plus exclusif a cette époque.
 
C'est juste une technique de manipulation, ni plus, ni moins.
 
Que ça soit plus facile dans certains milieux (et je ne pense pas que la colonisation en soit la cause), c'est possible, mais pas le sujet.
Qu'il y ait des machinations bien reeles dans l'histoire, c'est possible, mais c'est pas le sujet et ça ne rends pas crédible une thèse conspirationniste totalement absurde.
 
Pour en revenir a la jeunesse Afghane. En quoi est-elle manipulée par l'occident ? factuellement ?
A moins que tu ne veuille dire que les méthodes démocratiques facilitent ces rumeurs par rapport a un régime autoritaire qui les ferait taire, ce dont je doute fort.

 
Non, je ne dis pas qu'elle est manipulée actuellement la jeunesse afghane, si ce n'est par les héritiers de l'opération cyclone.
 
PS : l'Afghanistan n'est pas arabe.
 
Par rapport aux anciens pays colonisés, il ne s'agit pas de conspirationnisme mais d'un point de vue opposé à celui de certains occidentaux qui ont besoin d'ennemi poiur exister. Le peau rouge, le rouge, le musulman, les extra terrestres ... "The black dies first" ... tu remarqueras que latinos, noirs africains et anciennes colonies asiatiques partagent les memes points de vue que les arabes à propos des manipulations impérialistes néo coloniales.
 
Tu verras, que le talibanisme est uen entité centre-asiatique ... qui dépasse de loin l'Afghanistan ...  un indice chez vous : la vallée du ferghana.
 
 
 
 

Je sais bien, mais ça m'échappe quelle dénomination utiliser pour l'ensemble maghreb + moyen orient + asie centrale ?
 

 
Ouais, yaurai débat sur le besoin d'ennemi.
Tu notera qu'ici, les intervention racistes et englobant l'ensemble du monde musulman comme un ennemi sont modérées.
Je demande aussi une source pour la haine des extra-terrestres.
 
Et effectivement, il ne s'agit pas de conspirationisme mais de manipulation. Le conspirationisme n'est qu'un des éléments de cette manipulation car une des premières exigence du manipulateur est de persuader que toutes les sources d'info extérieure a lui ne sont pas fiables, et dire que tous les médias extérieurs sont dans la conspiration est un moyen de garder le manipulé captif.

 
Très bonne question.
 
Le grand khorassan et le pays de Shem
 
Sans rire, il ne faut pas oublier que les populations locales souffrent aussi d'un impérialisme arabe (saoudien en l'occurence) qui répand un islam artificiel (wahhabisme = perversion du sunisme) qui ruine les cultures locales tout autant que le néo-colonialisme qui s'en contente et se nourrit des divisions qui en découlent.
 
Essayer de comprendre les particularités de ces terres, c'est aussi combattre cet obscurantisme et la manipulation, comme par exemple considérer le Maghreb comme une terre berbère et africaine (sans rentrer dans l'identitarisme kabyle) est culturellement positif.
 
 

 
   
 
Les médias occidentaux, comme les médias orientaux sont rarement objectifs cela dit.
 
Mais cela dit vu la censure en orient, et la puissance des médias en occident (on se souvient que le cinéma a été une arme fatale pendant la guerre froide), les populations orientales sont plus souvent au contact de nos médias, qui hélas sous leur forme télévisuelle (la plus répandue donc) usent et abusent de généralités, de caricature et font preuve souvent de partialité dans le point de vue ... ce qui nourrit une défiance vis à vis de l'occident et de ses politiques, un rejet de ses thèses et de son point de vue.
 
ça donne d'ailleurs le vertige de voir la différence entre l'information à la radio publique et l'information TV publique.

 
Je parle même pas des médias orientaux, mais vraiment de l'indoctrination.
 
Pour endoctriner quelqu'un il faut entre autre lui dire que seul la parole de son maitre est la bonne, et que tout les médias de tout le reste du monde sont faux.
 
Et il y a une différence entre être partial (ce qui est normal), diffuser des mensonges(ce qui est limite), et appeler à la haine et au meurtre.

 
Si tu parles de la culture populaire, de l"homme de la rue" comme disent les libéraux, ça existe aussi chez nous cette haine et défiance de l'étranger.
 
Le terme "aliénation" est éloquent.
 
d'ailleurs vis à vis de la haine de l'extra terrestre, c'st une tradition ... :  
 

 
Il a fallu combien d'épisode pour que l'héroine lui fasse un calin mortel ?
 
Spielberg est passé de rencontre du troisième type, aux bons vieux classiques anti-martiens comme "la guerre des mondes"

Sur Alien, le premier est clairement un film d'horreur pur plus que de haine, et le quatrième un film antimilitariste.
 
Sur la filmographie en général, je vois bien ID4, mais c'est bien le seul film ou les extra-terrestres sont clairement "le danger exterieur qu'il faut combattre"
 
A part ça, District9, Avatar, Star treck, Contact, Mission to Mars ... j'ai du mal a voir.

alien
 
(adjectif et nom).
 
"Ecouter la définition"
 
étranger [fém.: étrangère].
métèque [masc.].
extra-terrestre.
 
 
 
Mais effectivement l'évolution de la série est intéressante

 
Et il poursuit avec Falling Skies. C'est vrai qu'il est loin le temps du gentil ET pas belliqueux pour un sou qui voulait juste passer un coup de fil chez lui.  

 
  la bagarre !
 
carton assuré.
 
Effectivement ça en dit beaucoup sur la société.
 
De toute façon quand on voit dans Amistad qu'un film sur l'esclavage finit par une apologie de la constitution et donc de l'Amérique ... on arrete de payer pour les films de Spielberg, quand la pensée que la dureté des images est plus voyeuriste que dénonciatrice.

N’empêche, je me demande ce que donnerais un film de science fiction Taliban.
 
A supposer que les films ne soient pas interdits par leur vision du Coran bien sûr.