Reprise du message précédent :
200 ans d'occupation, tu crois que ça suffirait pour qu'ils acceptent une paix ?
 
A moins de grand changements dans leur commandement, je vois pas ce qui pourrait changer.
 
Avec ce régime "idéologique" sans dose de pragmatisme, ya pas moyen de dire "on part en paix"

Y'aura la guerre tant qu'il y aura une occupation étrangère, au minimum, que veux-tu.

Même si Massoud était toujours en vie et à la tête du pays, je suis prêt à parier qu'il n'aurait pas accepté une occupation US et alliée telle qu'elle est actuellement.

bon reportage
 
ce qui m'a fait marrer c'est l'absurdité du taliban qui raconte qu'un homme ne peut pas se raser (sinon ressemble à une femme, et les sodomites se rasaient lol quoi): avec ma femme on a bien rigolé
on voit bien la terreur qu'inspirent les talibans : le regard des enfants dans l'hopital, le vieillard qui dit ne pas avoir peur mais qui se focalise sur les américains pour ne pas déplaire
et la perception de la corruption du gouvernement mais une aide gouvernementale bien présente , surtout pour les écoles
le pauvre enseignant obligé de ne rien dire d'autre que pour les filles il fait de son mieux jusque 11 ans
réalité aussi de la forte impopularité des américains  
 
on voit bien à quoi ressemblent les habitants. un vrai reportage de terrain.  sans parti pris mais de l'information.

les choses auraient été différentes. l'ANA aurait certainement eu une gueule différente, mais 10 ans après c'est difficile de tirer ce genre de conclusion simplistes.

idem
 
je rajouterais l’hypocrisie des talibans en mode "vous voyez, avec le gouvernement de Kaboul c'était l'insécurité, maintenant avec nous les talibans c'est safe. ya plus aucun risque ici maintenant".
tu m'étonne, la source de l'insécurité avant c'était eux justement le serpent qui se mord la queue

Bah, comme Poutine quand il est arrivé au pouvoir en Russie.
Il a joué sur le rétablissement de la sécurité et le redressement économique, quitte à restreindre la liberté d'expression, de la presse etc....
Et une grande partie des Russes ont applaudi à 2 mains.

Oui, enfin c'était pas poutine la cause de l'insécuritée que je sache
 
De plus, dans le reportage, il dit "Sécurité pour tous les fidèles" (sous entendus pas pour les autres)
 
Et le restaurateur dénonce les nombreuses disparitions a l'arrivée des talibans.
 
Ceux qui sont pas de la bonne chapelle (ou de la bonne mosquée) doivent le sentir passer sévère.

mais après tout, cela ne nous concerne pas.
personnellement si les talibans veulent appliquer la charia en afghanistan, au nom de quoi pourrions nous nous y opposer ?
la charia est déja appliqué en Arabie saoudite, sans que cela ne nous pose de problème.
maintenant que Ben Laden n'est plus, il est temps pour la France de ramener ses soldats, j'en ai mare que des braves gars meurent pour la "démocratie" en afghanistan.

 
1°) Au nom de rien. Les talebs sont maîtres chez eux, même si ils sont téléguidés par une puissance étrangère, le Pakistan.  
 
2°) Par contre, il faudrait qu'ils évitent de recevoir des islamistes radicaux qui envoient sur la tronche des Occidentaux, des Boeing ou autres joyeusetés ...Le 11/09 a fait plus de mort que Pearl Harbor, donc faut pas s'étonner qu'ils s'en prennent plein la tronche après !
 
3°) Omar aurait livré Bennie, il serait encore au pouvoir à faire exécuter ces ghost-women dans les stades de foot !

D'autant qu'il suggère même qu'après la reconquête de l’Afghanistan, il s'en prendra aux pays occidentaux.
 
Donc, pour moi, 7,5 soldats par an ça vaut bien l'absence d'attentat en France, même si ça dure ad vitam éternam.

Attaque suicide dans une base US, à l'est de l'Afghanistan: 77 soldats US blessés et 2 civils afghans tués.
 
http://www.latimes.com/news/nation [...] 7750.story

Ils auraient du se méfier en voyant le camion  
 

exact !
 
 
 

 
exact, c'est pourquoi les USA aurait du accepter de négocier avec les talibans qui étaient prêt a livrer ben laden en 2001. si les USA avaient pris le temps de négocier avec les talibans, nous aurions évité cette guerre et nous aurions pu juger ben laden et tous les djihadistes. Que de vies auraient pu etre sauvée.
pour rappel, le probleme c'est pas les talibans ou les afghans, le probleme ce sont les djihadistes arabes qui ont utilisés avec leur millards de pétro-dollars la pauvreté et la misère du peuple afghan pour y créer des camps terroristes.
les talibans auraient pu etre nos alliés... à méditer !
 

exact, mais personnellement mollah omar ne m'a rien fait, il ne nous a jamais menacé, c'est bennie qui avec les millards des monarchies du golf avait pour ambition de détruire l'occident.
mollah omar ignorait meme l'existence de paris ou de new york, c'était un molah qui n'avait aucune éducation et n'avait jamais voyagé. il était inconscient de la puissance militaire américaine. Benni lui a utilisé le peuple afghan et sa pauvreté !

 
Quoi ???
 
Toutes les sources indiquent que les talibans ont refusés de livrer Ben Laden !
 
T'as lu ça ou que les talibans auraient acceptés de le livrer !

Si Kadhafi veut opprimer son peuple en Libye, au nom de quoi pourrions nous nous y opposer ?
Si El-Assad veut réprimer son peuple en Syrie, au nom de quoi pourrions nous nous y opposer ?
etc.
 

Tu racontes n'importe quoi, c'est exactement le contraire. Les américains étaient en train de négocier avec les talibans pour récupérer Ben Laden AVANT le 11 septembre. Voir l'article du monde que cite Serpico 2 pages avant : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t27702744
 
Et les talibans n'ont jamais voulu livré Ben Laden, même après le 11 Septembre, alors qu'ils savaient qu'ils allaient se prendre une putain de guerre sur la tronche.

le 14 septembre 2011 sur Aljazeera, un responsable taliban affirmait qu'ils étaient prêt à livrer Ben Laden s'il était confirmé qu'il était responsable de l'attentat.
ps: je ne fais aucune confiance a la presse occidentale concernant ce sujet, elle s'était tellement décrédibilisé (je prefere écouter les dirigeants taliban interviewé en direct, le reste n'est que propagande.)

Genre les talibans sont plus crédibles ? LOL quoi !  

 
Les américains ont demandé depuis 1997, aux talibans, d'extrader Ben Laden, chose qu'ils n'ont jamais fait ...
Segundo, si les talibans, en effet, avaient bien dit qu'ils livreraient Ben Laden si il était coupable, encore fallait-il qu'ils acceptent les fortes présomptions pesant sur Bennie concernant les attentats du 11/09 ...puisque malin comme un singe, celui-ci n'a pas revendiqué tout de suite la responsabilité des attentats, même si l'identité des terroristes et leur parcours laissaient peu de doutes sur la culpabilité d'OBL. Surtout qu'OBL avait un passif assez lourd concernant les attentats ... Les talibans savaient très bien que si ils ne livraient pas Ben Laden, ça serait la guerre ...

Tu parles la langue du pays.  

 
2°) Non, après un attentat qui a fait 3000 morts sur ton territoire, tu ne négocies pas, tu déclares la guerre ... un peu comme si Roosevelt, après Pearl Harbor, avait choisi de négocier avec les nippons ... De plus, les talibans n'ont jamais cédé d'un iota aux pressions des américains !
 
3°) Le mollah Omar a accepté des camps de terroristes islamistes sur son territoire ...il a refusé d'expulser Ben Laden, alors que le Soudan l'avait fait. Les américains avaient été très clairs depuis 1999 et ils avaient bien dit aux talibans qu'ils les tiendraient pour responsable des actes terroristes de Bennie. On ne peut pas dire qu'Omar n'était pas prévenu ...D'ailleurs la communauté internationale a condamné, par deux fois, le régime taliban, pour donner asile à des groupes terroristes, la résolution de l'ONU n°1267 de 1999 est très claire sur ce point ... Donc, non, Omar et ses potes décérébrés étaient avertis depuis longtemps !

hihihi bien joué
sinon faudrait qu'il se rappelle du nom du mec qui a parlé et donné une source çà serait un pas déjà vers un semblant de crédibilité

Il y avait déjà eu de toute façon les attentats de 98 dont on avait la preuve que c'était lui. Ca suffisait déjà à exiger sa capture. Cette réponse était juste une manoeuvre des talibans pour leur éviter de répondre directement qu'ils ne livreraient jamais Ben Laden. On le sait bien, le mollah Omar l'ayant dit ouvertement qu'il ne livrerait jamais Ben Laden.
 
Et vraiment priceless le coup de la croyance aveugle en des tarés dégénérés totalitaires avec le rejet de principe et total de toute information venant d'une source occidentale. Énorme et pathétique à la fois. Mais au moins c'est clair : tu n'es pas là pour débattre de manière un minimum objective

J'ai entendu que ça viendrait d'un ambassadeur taliban au Pakistan.
 
Mais ça tient plus de la grosse tartufferie de toute manière, et ils ont du pas comprendre qu'a partir d'un moment il valait mieux arrêter de déconner.
 
De toute manière si ils étaient conspirationistes yavait pas moyen de discuter avec eux et la guerre était inévitable.  

c'est du pipo taliban pour temporiser un maximum. ils avaient déjà fait le même coup en 1998  

 
Hum ... mais ils auraient fait comment les ricains pour venger par le sang leurs morts du WTC ? ... l'Afghanistan était bien pratique quand meme pour faire 3500 morts en un mois et demi ...
 
à barbare, barbare et demi ... effectivement, la technologie a bon dos.
 
 
Sinon, les talibans sont un problème pour tout humaniste tout de meme ... par contre comment se prétendre humaniste et accépter la guerre malgré les méthodes des GI's qui créent du terrorisme et des vocations ? ... vaste question ...
 
Je comprends que ceux qui ont soutenu cette solution aient du mal à se remettre en cause aux vues des conséquences, très gros problème mister jones !  

 
 
Au nom de quoi les émirs de la péninsules peuvent s'essuyer les pieds sur leur population avec leurs babouches cloutées ...
 
etc .... ??? bah non ...
 
Ah non ça marche qu'avec les dictatures néo-socialistes ?

Merci pour le procès d'intention

Existe-t-il des guerres justes ?  
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Doctr [...] erre_juste
 
Concernant les relations entre les talebs et les américains, j'ai déjà narré la progression des sanctions qui vont :
- de l'opération Infinite Reach, en août 1998, le bombardement des camps d'AQ par  des missiles américains.
- des sanctions financières  en juillet 99, puis une condamnation du régime taliban par la communauté internationale, résolution 1267, en novembre 1999.
- Une nouvelle condamnation en 2000, par la communauté internationale.
- des pressions continuelles des américains auprès du régime taliban.
 
Donc on ne peut pas dire que les talibans n'étaient pas prévenus ...et l'intervention en Afghanistan, en octobre 2001, après les attentats contre le WTC, ne furent que l'élément déclencheur d'une guerre qui leur pendait au nez !

 
?    
 
Je faisais plutot un constat concretde nos alliances et actions, si ça te rassure, je peux te dire que tu ne me sembles pas un emiro-fan, ni un belliciste, afficionados de la légion ... loin de là.
 

 
Le problème est que l'abus de pouvoir des puissances technologique est considéré comme une "hogra" par les populations locales au meme titre que les comportements dictatoriaux et tortionnaires des pouvoirs qui s'y succèdent.
 
Le fanatisme exprime les dérèglements sociopathes de ces humiliations. Et c'est un problème premier du bilan de cette guerre dans lesz formes qu'elle a prise dès son commencement.
 

Ok, au temps pour moi    

le massacre au Bahrain <- rapidement effectué . une petite condamnation verbale sans conséquence et hop on a vite oublié.

http://uk.reuters.com/article/2011 [...] H820110525
les anglais ... toujours la même politique de merde  

plus crédible que la propagande US, certainement.  
elles sont ou les grottes high tech de tora bora et puis la vidéo de Bennie regardant sa télé dans un salon minable et tout pourri avec un bonnet sur la tete c'est pas très crédible quand on sait que sa villa était immense et qu'elle bénéficiait du nec plus ultra en ce qui concerne la technologie multimédia.
bref y a que les gogos qui gobent la propagande US.

et les USA avaient besoin d'une guerre... donc les USA n'ont pas vraiment prété intéret a négocier avec les talibans.
 

et alors ? ca change quoi si je parle arabe ?

"besoin" carrément?  

la situation n'est pas comparable.
les japonais ont déclaré la guerre aux USA.
les talibans n'ont pas déclaré la guerre aux USA, ils n'ont pour seul tort que d'etre pauvre et d'avoir céder aux milliards de dollars des arabes d'alqaida.
 
 

quel est l'intéret de la guerre ? se défouler ? pourquoi pas balancer une bombe nucléaire tant que tu y es.
si les USA avaient voulu décapiter alqaida a moindre frais et les mettre hors d'état de nuire, il aurait suffi de négocier avec les talibans. la guerre aurait été évité et les djihadistes d'alqaida emprisonné.

 
l'invective et l'insulte c'est facile.
on accuse des millions de gens d'être des fous de dieu et on justifie ainsi les futurs massacres. c'est tellement plus facile que de s'interroger sur leur motivation.
les talibans sont des islamistes ni pire ni moins que les saoudiens, les qatari ou les koweitiens, tiens pourquoi eux ne seraient pas des fous de dieu ?