Reprise du message précédent :

 
1) La société pakistanaise est islamique, dès le départ en 1947, c'est sa raison d'etre.
 
2) Les services ont justement contrairement à ce que tu dis commencé à etre "désislamistisé" par Musharaf.
 
 
Pour moi le trafic de drogue est une forte raison qui fait que le conflit s'enlise oui, c'était prévisible aux vues de l'histoire interventionniste de la CIA, et de sa participation aux trafics, et entretien de castes dirigeantes corruptibles à loisir, je ne dis pas qu'il en est raison du conflit, arrete un peu de détourner ce que disent les gens pour discréditer ce qui ne te convient pas.
 
Le Ghostgazoduc....les chinois vont surement en faire un real-gazoduc et pas qu'un seul et les ricains l'auront dans le baba bien profond, pour peu que l'Inde desserre un peu les machoires, ça pourrait meme changer totalement la donne mondiale.
 
Ben Laden n'a pas revendiqué les attentats, donc je ne peux etre sur que c'est bien lui dans la nébuleuse al Qaida qui en est responsable, cela dit lui et la mouvance salafiste doivent énormément aux américains, et leur création comme la création des talibans ont eu si ce n'est le soutien, la bénédiction et la nourriture physique comme spirituelle des américains, tu le contestes ?
De ce fait la responsabilité des USA en la personne des neo-conservateurs et de la famille Bush dans les attentats du WTC est incontestable.  
 
Seulement cet aspect de l'histoire et les responsabilités occidentales, tu refuses catégoriquement de les prendre en compte, que ce soit les faits, les réactions, ou les contre-réactions.
Tu vis dans un monde binaire, et refuse d'accepter qu'il puisse y avoir d'autre civilisations que la tienne, c'est à dire l'occident d'après guerre. La USA occupe pour toi la place des médicis, et ça te permet de t'y retrouver sans avoir à faire l'effort intellectuel d'étudier les autres civilisations.
 
J'attends de voir comment tu vas te débrouiller pour transformer ce que je viens de dire, histoire de passer pour le gentil occidental au secours des femmes afghanes.
 
As tu au moins conscience Tietie, que les mouvements féministes s'opposent farouchement à la guerre impérialiste ?
Les féministes savent très bien que la guerre n'a jamais rien résolu, et est culturicide, or la culture est la seule protection des femmes, qui en sont le vecteur premier.
 
Alors ton numéro de macho du Sud voulant défendre la veuve et l'orphelin du taliban, en agitant des petits drapeaux américains chaque fois qu'une bombe de l'Otan tue une vingtaine de civils, sache qu'il est complètement à coté de la plaque.
 
J'en ai un peu rien à foutre de me griller auprès d'un Adler Fan-boy pour qui l'histoire commence le Onze septembre. A peu près autant que devant ceux qui disent "bah pendant la colonisation j'étais pas né, on leur doit rien, pourquoi ils nous aiment pas et ne nous font pas confiance."
 

Ouais je sais que Google est ton ami.

T'es gentil, mais j'avais déjà fait un travail de recherche et de synthèse à propos du Pakistan avant ton post-copie...Tu aurais pu t'éviter d'abimer tes petits yeux en suivant les pistes d'études que j'avais donné, c'était gratuit et surtout ça t'aurait permis d'aborder les choses avec un autre point de vue.

Enfin bon du coup au moins la discussion avec ESfa et le fait qu'on critique ton manque de culture t'aura fait bosser un peu, et tu as fini par comprendre que l'armée pakistanaise n'est pas fondamentaliste, et que le courant s'inverse ces dernières années.

Mais bon vu que pour toi dès qu'on déplore les victimes civiles et les méthodes de l'OTAN on est pro-Ben Laden de toute façon....tu n'accepteras jamais la réalité de ces terrains, et les conséquences desastreuses de l'action américaine (et canadienne dernièrement d'ailleurs)

D'autre part depuis l'annonce de la "guerre contre les forces du mal et le terrorisme" américain, on peut se rendre compte que le terrorisme n'a fait qu'augmenter...Encore une casserole de plus au compte des américains, et de leur auto-persuasion que leur monde est le bon.

http://www.courrierinternational.c [...] terroriste

Pour mémoire donc ton post ressemble pas mal au mien....Sauf que le mien est antérieur.

Sauf que tout à l'heure avec tes grossières erreurs à propos des medersas (ou madrassas), les écoles quoi, tu as montré que tu ne t'étais absolument pas renseigner sur le mouvement déobandi, alors que tu t'es permis d'en parler comme si tu avais compris ce qu'était cette pensée, et ses différents aspects.
C'est dommage parce que ça t'aurais permis de découvrir un canal mystique reliant talibans et ouighours.
Et comprendre un peu mieux l'Islam d'Asie Centrale et certaines de ses particularités.

 
1°) Il n'y a que toi qui ne voit l'islamisme que comme un "bloc" ... Tu sais, Serpico, entre le parti "islamiste" en Turquie jusqu'au taliban, il y a divers degrés d'islamisme ... Le premier ne me gêne nullement, le second très fortement. En 1947, la charia n'existait pas au Pakistan, depuis Zia et Sharif oui ... Tu en conclues quoi ? A une désislamisation ?
 
2°) Musharaf ne contrôlait pas grand chose, voir l'article de Jaffrelet et il a laissé tranquille les mouvements de jihadistes. D'ailleurs, tous les observateurs lui reprochent le fait qu'il n'a pas pu juguler cette menace islamiste.
 
3°) Ben Laden n'a pas revendiqué les attentats, donc je ne peux etre sur que c'est bien lui dans la nébuleuse al Qaida qui en est responsable, cela dit lui et la mouvance salafiste doivent énormément aux américains, et leur création comme la création des talibans ont eu si ce n'est le soutien, la bénédiction et la nourriture physique comme spirituelle des américains, tu le contestes ?
De ce fait la responsabilité des USA en la personne des neo-conservateurs et de la famille Bush dans les attentats du WTC est incontestable.
 
Et bien voilà, on progresse un peu, et tu viens de faire ton "outing" ! Alors, Serpico, missile sur le Pentagone et Démolition contrôlée ? Tu affirmes des choses encore sans preuve, et il va faloir que tu t'expliques, heing ?
 
4°) Un monde binaire ? C'est la meilleure celle là, surtout venant de toi ! Les féministes contre l'impérialisme ... Euh, mais keskidi ... Je n'ai jamais dit que la guerre contre l'Afghanistan c'était pour foutre à oualpé les afghanes, je constate que c'est une réponse à un acte de guerre de la part de Ben Laden et le Mollah Omar, chose que tu nies !
 
5°) Le numéro, c'est toi qui l'a fait, en me faisant la morale et en stigmatisant mon inculture, donc arrête un peu ton char Serpico, je sais qui tu es ! Pour le fanboy d'Adler, tu repasseras, je ne suis fanboy de personne et je peux lire autant Adler que Chomsky ou que le Monde Diplomatique, et je ne suis pas comme certains qui voient le monde en blanc et noir, les méchants occidentaux et les autres, heing ... Te griller ? Mais ça fait longtemps que je sais qui tu es, les discours comme les tiens je peux les lire en boucle, à la virgule près, sur d'autres sites dits anti-impérialistes !

 
  D'où tu sors ça ? N'importe quoi.
 
Y a que toi pour comparer l'Islam de Turquie, un empire, avec l'Islam d'un pays créé par une sécession religieuse.
 

 
Musharaf a besoin des islamistes dans la guerre du Cachemire et en Afghanistan, mais il ne veut pas d'eux dans les arcanes du pouvoir central, tu n'as pas encore bien compris.
 
C'est la forme des attaques américaines sur le sol pakistanais qui a excité les groupuscules islamistes et leur a ramené énormément de partisans.
 

 
Quel putain de rapport avec ce que j'ai dit, si tu veux que je te présente Kasso, c'est faisable hein, en échange tu me fileras le numéro de Bigard ok ?
 
Garde ton obsession et ton hystérie pour le topic Onze Septembre, merci. Ou appelle "Au secours Gerphil !!! bouh j'ai trouvé un truthiste"  
 
Franchement le Onze septembre n'a aucun intérêt à mes yeux.
 
Meme si aujourd'hui le gazoduc n'est plus d'actualité, les USA avaient déjà prévu d'intervenir dans la région dans les années 90.
Aujourd'hui ils se font rafler tous les contrats par les chinois qui n'ont pas peur de construire et travailler dans un cadre de guerre.
 

 
Faux, tu as toujours dit "tout plutot que les talibans, meme les morts collatérales, la guerre c'est pas bisounours, les talibans pour les femmes c'est pire que le nazisme".
 
Aujourd'hui tu nous dis donc que tu n'en a rien à foutre de la condition féminine en Afghanistan ? pourtant pour moi c'est un des points clefs des solutions viable pour éviter un retour des talibans au pouvoir, donner des moyens aux femmes, et combattre la drogue.
 
"foutre à oualpé les afghanes", en gros encore une  énorme lacune tu ne sais pas ce qu'est le féminisme moderne international...et ses enjeux. tu retardes de 25 ans.
 

 
Grand bien te fasse, il n'empeche que tu as quasiment cité Adler à tous tes posts ces quatre dernières pages, un peu comme si mes sources étaient Oumma.com ou Agoravox....ce qui n'est jamais le cas, ou alors pour demander une analyse des infos (ou de la désinfo) par les autres. non tu vois, je ne suis pas ton négatif, nos esprits ne fonctionnent pas du tout de la meme faon, d'autant plus que tu es un occidental prechant pour ta paroisse, tandis que je suis un occidental qui connait un peu mieux les mondes que notre culture tente de dénaturer, et où l'on va jouer à la guéguerre sans résultats autre que toujours plus de terrorisme.
 
Pour le noir et blanc, voir plus haut ton incompréhension du jeu de musharaf...

 
1°) Tu me rétorques au fait que je parle de l'islamisation de la société pakistanaise par le fait que l'Etat pakistanais est islamique depuis 1947, non ? Faut-il que je définisse le terme d'islamisation qu'apparemment tu ne comprends pas ou plutôt que tu fais semblant de ne pas comprendre ? Le fait qu'un Etat soit "islamique", dès sa création, ne signifie pas qu'il ne pourra pas connaître, un processus d'islamisation ... Il y a plusieurs degré dans l'islamisme ...
 
2°) J'ai tout à fait compris que Musharaf avait besoin des jihadistes pour la guerre au Cachemire et qu'il essayait de les virer de l'appareil d'Etat, par contre, toi tu n'as pas bien compris que Musharaf ne gouvernait que son palais présidentiel. L'Etat pakistanais est polycentrique, et ce n'est pas le président qui mène la danse !
 
3°) Quelle hystérie ? Tu me dis que Bush et les néocons sont responsables du 11/09 et qu'on a aucune preuve que ce soit Ben Laden ... T'as déjà oublié ce que tu as écrit un peu plus haut ? Donc précise ta pensée au lieu de jouer au toréador ! Car ce point là est fondamental pour la légitimité de l'intervention en Afghanistan et beaucoup de choses découlent de cette origine. Donc je te demande d'apporter des preuves de ce que tu affirmes, tout simplement, sur l'implication de Bush et consorts dans le 11/09 ... Ah c'est vrai, c'est comme la CIA et l'opium, tu n'as aucune preuve ? Encore une affirmation gratuite ?
 
4°) Après l'opium, la condition féminine ? Mais tu  mélanges tout mon cher Serpico ...Evidemment qu'il faut investir dans l'éducation en Afghanistan, mais, pour le moment, c'est une guerre que les forces onusiennes mènent, répondant à un acte de guerre de Ben Laden et du Mollah Omar, chose que tu nies ! Tout ramène au pourquoi et nous n'avons pas la même analyse de ce pourquoi ! Après, je réitère que le talibanisme est un régime pire que l'hitlérisme, mais c'est un point de vue personnel.
 
5°) J'ai cité Adler car j'ai un livre d'Adler sur la question, le seul que j'ai chez moi de cet auteur, d'ailleurs ! Après, j'ai cité plein d'autres sources sur le net, dont Jaffrelet. Bon après, j'y peux quoi que tu détestes Adler ? Après ton laïus sur "moi je connais les mondes que tu ne connais pas", bof, c'est très moyen pour essayer de s'en sortir comme ça quand on manque d'arguments !

 
Je vais te la jouer à la tietie..."L'islamisme c'est quoi l'islamisme, l'islamisme c'est quoi l'islamisme, l'islamisme c'est quoi l'islamisme"    
 
Islamiste, islamique tu confonds...L'islamisme n'est pas une évolution normale de l'Islam, c'est une déviance de celui ci.
 

 
T'es gentil c'est nous qui te l'avons appris ça. Et sinon tu penses toujours que l'ISI comme l'armée aujourd'hui est islamiste ?
 

 
Je ne parles pas de preuves, je parle d'aveux et de revendications, toujours la meme methode de travestissement de ce que disent les autres, lamentable.
 
Les accointnces de la CIA avec le trafic de drogue et son augmentation exponentielle sont palpables en la personne de Ahmed Wali Karzai, le frère dealer du président Karzai soutenu dans une élection frauduleuse par les USA et l'OTAN, malversation digne de l'époque l'Iran Contra ou du Viet Nam.
 

 
Je ne mélanges pas tout j'oppose les méthodes humaines, culturelles et sociales aux méthodes guerrière, corruptrices et politique de la terre brulée.
 
Arrete de parler de forces onusiennes, c'est une vaste blague. Pourquoi ne dis tu pas l'OTAN directement ? La mort de civils afghans et pakistanais n'est pas inscrit dans la mission de l'ONU que je sache.
 
 

 
Jaffrelet...bof...les profs de science po...vu la naiveté voir la nisaiserie au niveau politique internationale des élèves qui en sortent....Mais c'est quand meme une source et une analyse nettement supérieure à Adler, c'est déjà ça.
 
Tu peux dire merci à Esfahani de t'avoir contredit pour te pousser à mieux te renseigner en tout cas.

 
1°) L'islamisme est une déviation de l'islam ? Si tu le dis, je n'ai d'ailleurs jamais dit le contraire ! Par contre l'islamisme n'est pas un bloc, il y a plusieurs degrés d'islamisme, ce que tu ne sembles pas saisir.
 
2°) T'es gentil mais Jaffrelet, la source que j'ai cité, le dit, et ça fait longtemps que je l'ai cité !
 
3°) Et bien Al-Qaida a bien revendiqué l'attentat, malgré tes grossières tentatives de désinfomation !
 
http://www.rue89.com/desintox-11-s [...] rs-sources
 
Mais dis-moi, si ce n'est pas Bennie et si c'est Bush et les néo-cons qui ont fait le coup, tu pourrais expliciter un peu ta pensée ? Ca m'intéresse ...
4°) Encore la CIA et le trafic d'opium ....
 
5°) Ah ok, science po sont tous des ânes et toi tu détiens la vérité ... Il faudrait que je remercie qui ? Qu'est ce esfahani vient encore faire ici ? Je parle avec toi, pas avec lui, en ce moment ...Dis-moi, tu n'as pas un peu les chevilles qui enflent en ce moment ? Car tu sembles avoir une très haute opinion de toi-même !

Des degrés alors qu'il existe différents courants souvent opposés....n'importe quoi. C'est toi qui en fait un bloc. Tu ne comprends pas en quoi c'est une déviance de l'Islam...tu ne t'es jamais posé la question ? c'est triste.

J'en conclue que tu n'as toujours ni compris ni étudier ce qu'est les déobandi et ce en quoi ils ont influencé les écoles talibanes, ni pourquoi ils ont fini par sortir une fatwa disant qu'un terroriste ne peut etre musulman.

La contradiction dans toute sa splendeur.

Jai dit

"Ben Laden n'a pas revendiqué les attentats, donc je ne peux etre sur que c'est bien lui dans la nébuleuse al Qaida qui en est responsable, cela dit lui et la mouvance salafiste doivent énormément aux américains, et leur création comme la création des talibans ont eu si ce n'est le soutien, la bénédiction et la nourriture physique comme spirituelle des américains, tu le contestes ?
De ce fait la responsabilité des USA en la personne des neo-conservateurs et de la famille Bush dans les attentats du WTC est incontestable.  "

Explique moi ce que tu ne comprends pas dans ce message, plutot que de transformer ce que je dis en bouillie pour "Adleriste"

Ah tiens, on avance, plus d'argument ? tu acceptes les responsabilités ? bon ben ça n'aura pas servi à rien finalement d'en parler.
D'autre part c'est toi qui remet ça sur le tapis, malhonnêteté intellectuelle quand tu nous tiens....

Non, c'est toi que je trouve décevant, et je tombe de haut vu ton métier et certains de tes dossiers que j'ai lu sur ton blog (bien sur pas ceux qui traitent de politique, mais ceux qui parlent d'art et de monarchies occidentales).

Tu vois, tu es allé en Turquie, et aujourd'hui tu me dis que tu comprends l'Islam à la sauce turque, écoute il te reste un truc à faire : Va faire un tour au Pakistan et en Afghanistan !  

 
 
1°) Donc les islamistes sont tous les mêmes si je suis ta pensée ?
 
2°) Où tu vois une contradiction ? Tu me dis que tu m'as appris le fait que Musharaf a besoin des jihadistes pour la guerre au cachemire mais pas dans l'appareil d'état ... Dans la source que j'ai cité, en l'occurence Jaffrelet, celui-ci le dit ... donc non, ce n'est pas toi qui me l'a appris.
 
3°) Tu as bien dit Ben Laden n'a pas revendiqué les attentats, non ? Et bien je te rétorque que tu mens ...et que tu prends les gens pour des jambons ! Ca va, tu comprends jusque là ce que dit l'adlériste ? Car tes allusions  à "Silverstein il a gagné le jackpot avec les attentats" ou "Bush et les néocons sont responsables du 11/09", ça fait un moment que tu nous les ressors, heing ? Donc comme moi j'aime bien la clarté, j'aimerais que tu sois clair sur ce point ...
 
4°) Le Monsieur est déçu ? J'en suis tout retourné ...

1) Déformation, miroir magique, puérilité...

2) Content que tu en aies pris conscience et que tu commences à appréhender la complexité pakistanaise.

3) Tiens je veux bien une source avec la revendication de Ben Laden. J'ai peut etre raté un épisode n'étant ni un fan de meyssan ni de l'ultra-complotisme Ben ladenien...Comme certains haineux assidus du topic WTC.

Silverstein a effectivement gagné le jackpot.  http://fr.wikipedia.org/wiki/Larry_Silverstein

Et alors ?

Je dis que la famille Bush et les néo-cons sont responsables de l'essor d'AlQaida, et ont donc une responsabilité dans l'attentat. Ne déformes pas (pour la 23567843346eme fois ne déforme pas les propos des gens... bordel)

3) te retourne pas steuplé, c'est déjà pas facile de supporter de te parler de face. (provocation entraine réaction n'est ce pas ? tu iras donc ensuite te plaindre que els gens t'insultent ?)

 
 
1°) Olé !
 
2°) Pour les attentats du 11/09, j'ai mis le lien un peu au-dessus de Rue89.
 
3°) 3) te retourne pas steuplé, c'est déjà pas facile de supporter de te parler de face.
 
No comment, je suis habitué à ces attaques "ad hominem" permanente ! Après mon inculture, mon devoir de remercier je ne sais qui, voilà maintenant que je pue ... Pas besoin d'avoir édité ta dernière phrase en ajoutant que je provoque ...Depuis ce matin je me mange que je suis inculte etc ...maintenant je sens mauvais ...Les gens m'insultent ? Non, toi tu viens de m'insulter en direct ce qui fait que j'ai prévenu la modération. J'arrête là, la pseudo-discussion avec un internaute qui enfile les attaques ad-hominem !

 
Oh putain... mais non je pensais pas à ça, désolé, je voulais juste dire que t'avais la tete dure, ça va.
 
Et ce que je disais à propos de ton blog était plutot flatteur. Ne joue pas les victimes, c'est toi qui envenime le débat le plus souvent, ensuite tu viens te plaindre d'insultes quand les gens te disent qu'ils en ont assez.
 
Sinon tu as dit :
 

 
Tes sources (rue89 (sic)) parlent d'Al Qaida, ce que je n'ai pas contredit, pas de Ben Laden. Ne noyons pas le poisson.
 

 
Les seules sources que je connaisses impliquant directement Ben Laden, sont des audio de mauvaise qualité et non vérifiables, ainsi qu'un film bidonné selon la rumeur par un conseiller en communication de Bush avant des élections. non ?

 
Bien essayé Serpico, mais chassez le naturel, il revient au galop ! Tu signifiais que ma tête était dure ? Tiens tiens, ton edit malheureusement te trahit, puisque tu sais très bien que tu viens juste de m'insulter, mais que je le méritais en fait ... Tu n'es même pas capable d'assumer tes propos ... Lamentable !
Pour la non-revendication de Ben Laden, c'est de la malhonnêteté intellectuelle pure et simple de ta part.

 
  Tu délires total, j'ai ajouté le quote de rue 89...
 
Les modérateurs peuvent vérifier les EDIT...t'as qu'à signaler le post.
 
 

non, je ne connaissais pas ce personnage avant l'assassinat de Massoud. Puis les attentas du WTC.

Les USA l'ont sortis de leur chapeau, chapeau financé par la CIA qui plus est...

Tu me demandes des preuves autres qu'historiques pour la CIA et le trafic de drogue et leur soutien et financements supposés par le NYT au frere karzai, pourquoi ne pas avoir la meme rigueur quant à Ben Laden ?

EDIT : ET SUR CE JE VAIS ME FAIRE UN BON RESTO ESPAGNOL, Ciao !

 
 
Certes, mais pas la peine d'accepter de se faire insulter ...comme l'a fait Serpico ! Se faire traiter d'inculte, d'adleriste et en plus de sentir mauvais ...
On est sur le topic sur l'Afghanistan, non ? Que je sache l'origine du conflit fait partie du sujet, non ?
Serpico m'insulte en direct et le revendique :
 
3) te retourne pas steuplé, c'est déjà pas facile de supporter de te parler de face. (provocation entraine réaction n'est ce pas ? tu iras donc ensuite te plaindre que els gens t'insultent ?)
 
et c'est moi qui devrait faire mon mea culpa ?

 
Vraiment désolé,tu as dit avec ironie que tu étais "tout retourné" mais je ma réponse n'insinuait pas que tu puais, on est quand meme pas à ce degré de puérilité.
 
Je t'en donne ma parole. Je ne peux faire plus.
 
Pour Adler j'avoue que c'est vrai je ne l'aime pas, j'ai été un jour profondément choqué par des moqueries vraiment ignobles à propos de la mort de Deleuze que je respecte beaucoup.
 
Bon appétit et à plus tard.

 
C'est pas que ça me dérange de faire un petit tour par ce topic-ci mais la désinformation à répétition, il va falloir arrêter mon cher Serpico.
 

 
Page 1 du topic que tu refuses visiblement de consulter.
Je t'invite à discuter avec vrossi à ce sujet, c'est de lui que proviennent une bonne partie des informations sur AQ et Bibi Laden qui ne sont parfois pas relayés en Europe/US (car pas de traduction en anglais)
 
Ces attentats ont été revendiqués, à plusieurs reprises. Les testaments des pirates, leur parcours pointent tous dans une seule et même direction.
L'enquête sur KSM et sur ses lieutenants ainsi que les transferts de fonds piontent tous dans une seule et même direction.
 
Et, cette direction, c'est Bibi Laden & KSM, le commanditaire et l'organisateur de ces attentats.
Organisateur qui a avoué ( avant l'épisode de la baignoire) son implication.
 
Silverstein n'a pas gagné le jackpot, il va subir une perte sèche d'autant plus importante que le temps de reconstruction se prolongera.
Tu confonds l'achat qu'il a fait du complexe et la problématique post 9/11 que l'on peut grossièrement résumer ainsi:
 
(Argent_assurance - Loyer*(Temps de reconstruction) - Reconstruction) < 0.
 
Je t'avais déjà fait les remarques ( et je t'avais renvoyé vers plusieurs sources à ce sujet) au niveau de Silverstein mais tu persistes à répandre une LU. LU d'autant plus ridicule qu'elle ne démontre rien vu qu'un mobile n'est pas une preuve.
 
Je te demande donc humblement soit de t'informer, soit d'aller émettre tes idées sur le topic 9/11.
 
Pour le reste, affirmer que Bush and inc sont responsables de l'attentat parce qu'ils auraient contribué à l'essor d'Al-Qaida alors que cette organisation a vu son évolution étalée tant sur des administrations républicaines que sur des administrations démocrates, c'est assez priceless.
D'autant plus lorsque l'on connaît l'historique d'Al-Qaida vis à vis des intérêts US...
 
Mais bon, pour un mec qui a découvert OBL le 11/09 alors qu'il était déjà l'ennemi public numéro 1 du FBI...C'est pas étonnant.
 
/END HS 11/09, as usual.

Marchent pas bien les liens video Camelot.

Sinon je ne nie pas la responsabilité d'Al Qaida, mais je demande si on a des aveux et une revendication crédible de la part de Ben Laden lui meme, pas que ça m'intéresse enormément, mais c'était pour répondre à propos des preuves formelles qu'on me demande CIA/drogue, alors que j'ai bien spécifié que c'était mon avis et mon intuition.

Silverstein c'est clair que ça m'a échappé une fois et que ça n'a rien à faire ici, mais que quelqu'un ait acheté le leasing 7 semaines avant les attentats me fait tout de meme bien halluciner, sans pour autant en tirer quelque conclusion que ce soit cher ami. Tu me diras où est la LU du coup. J'ai vu qu'il n'avait eu droit au remboursement que sur la base d'un seul accident au lieu de deux, mais la justice a vachement tergiversé, ce qui est naturel au vu de la polémique.

Par contre tu dis que la CIA n'a aucune responsabilité dans la vie de Ben Laden ... et dans la création des talibans ???

Ah....ouais...Démocrate ou républicain, on voit bien que des personnes comme Robert Gates sont toujours en exercice sous les deux partis, et ce malgrè toutes les casseroles qu'il traine, donc cet argument n'est pas recevable pour moi.

Oui responsables donc...de leur créature et de la politique néo-cons, et les habitants de NY en ont payé les frais. Je ne vois pas ce qui te choque.

Sinon je voulais te féliciter pour ton boulot à propos de la récupération du WTC par des associations d'extreme droite aux états unis, mais je ne veux pas intervenir sur le topic, ça part tout le temps en sucette là bas.

<furtif>
 
Ben Laden n'est PAS un agent de la CIA : http://www.911myths.com/index.php/Bin_Laden_CIA_links et http://www.debunk911myths.org/topi [...] nd_the_CIA
 
Donc sortir ce genre de poncif :

ne mérite qu'un
 
</furtif>

 
Si tu ne nies pas la responsabilité d'Al-Qaeda et d'OBL dans les attentats du 11/09, tu progresses alors dans le bons sens ...
Pour la CIA et la drogue, tu remarqueras que la production de drogue explose dans les zones tenues par les talibans !
 

oui çà a déjà été dit maintes fois sur ce forum.
 
http://www.un.org/apps/newsFr/stor [...] istan&Cr1=
Ban Ki-moon salue le Président Karzaï qui inaugure son 2e mandat
çà a mis du temps  
enfin bon y avait pas grand monde à l'inauguration sur décision de karzai:
http://www.independent.co.uk/news/ [...] 24130.html
voilà ce qu'il a dit:

comme çà il va accueillir les combattants talibans qui ont été viré du Pakistan. Superbe idée. Et les USA ils disent quoi de cette idée géniale?

 
J'ai fait un copier-coller débile, mais les liens sont dispo en page 1 pour les vidéos.
Elles valent le détour...
 
Oui, on a plusieurs revendications d'OBL...Les "fameuses" vidéos. Alors, bien sûr, ça crie au fake à tout va et, personnellement, je ne considère pas cela comme la preuve ultime.
Cependant, lorsqu'on étudie ces revendications vidéo/audio dans le cadre plus large des preuves retrouvées jusqu'à présent de l'implication d'Al-Qaida, les choses sont très claires...
 
OBL joue le rôle d'idéologue, de meneur...Il donne le "ton" et l'objectif global: s'en prendre aux intérêts US.
Mais toute la "paperasse" et la partie administrative a été confié, dans le cas du 9/11, à KSM... Cependant, de nombreux contacts ont eu lieu entre OBL et KSM pour s'accorder sur les objectifs des attentats.
 
Pour l'instant, toutes les preuves ne sont pas encore disponibles (vu que le procès n'a pas encore eu lieu) mais l'on a déjà accès aux éléments à charge qui ont été présentés lors du début de procès "militaire" contre KSM et qui le seront, probablement, lors du procès à New-York.
Ceux-ci regroupent les éléments de l'enquête du FBI Penttbom ( transferts de fonds, parcours des terroristes, revendications vidéo, discours d'OBL concernant les intérêts US, ect...) ainsi que de la capture de KSM ( qui a permis de retrouver un ordinateur portable contenant une foule d'informations sur le côté "administratif" des attentats).
 
A cela s'ajoute l'interview de KSM en 2002 par Al-Jazeera où il revendique explicitement les attentats.
 
Tout ces éléments indiquent qu'il y a bien planification des attentats et revendication de la part d'AQ et, plus précisément, de la part de KSM et d'OBL.
 
 
 
 

 
 
Les montants en jeu sont colossaux en terme d'assurance (ce qui justifie le procès) mais vu le coût de la reconstruction ( qui, sur base de l'estimation actuelle, va déjà lui coûter un pont...lorsqu'on sait que les budgets de départ sont toujours explosés dans le cas de chantiers pareils, ça promet...), Silverstein a subi un énorme coup dur.
 
Maintenant, image que tu es l'assureur de Silverstein. Tu vas devoir débourser un montant énorme...Ce genre de sinistre, c'est la pire chose possible pour un assureur vu le peu d'historique disponible et la difficulté de fixer une prime. Aussi, tu vas tout faire pour le minimiser, trouver d'autres responsables, voire mettre en cause la responsabilité de l'assuré.
Si l'assureur avait le moindre doute sur la cause de l'effondrement des immeubles...
Si l'assureur avait le moindre doute sur l'implication de Silverstein...
 
Il lui aurait envoyé tellement d'avocats et de détectives au cul que le "complot" n'aurait pas tenu une seconde.
 
A moins de considérer que l'assureur est aussi de mèche...Mais, dans ce cas, pourquoi un procès? Pourquoi, si Silverstein a fait pêter ses propres bâtiments, se coltine-t-il un procès avec son assureur sur le montant en jeu et pas sur les causes des effondrements?
 
Il n'avait aucun intérêt à détruire le WTC. Absolument aucun. ( Pas besoin de ressortir l'histoire de l'amiante, ça a déjà été debunké...L'amiante avait déjà été enlevé sur au moins la moitié du WTC sans engendrer des frais aussi importants que ceux d'une renconstruction...)
 

 
Je n'ai pas parlé des talibans.
Talibans =/= Al-Qaida...
 
Considérer OBL comme une créature de la CIA alors qu'il n'a pas eu besoin de celle-ci pour commencer sa résistance face à l'URSS et qu'il a toujours nié avoir reçu un quelconque support de la CIA, c'est un sacré raccourci.
 

 
http://debunk911myths.org/topics/O [...] nd_the_CIA
 
Pour ma part, après avoir consulté pas mal de sources à ce niveau, il n'y a pas la moindre preuve qu'OBL ait reçu un soutien de la CIA post-Afghanistan War. Il existe bien un doute durant la guerre en elle-même  mais vu qu'OBL avait sa propre fortune et ses propres financements, il n'avait pas besoin des US pour financer son groupe.
Pour plus d'informations:
 
http://www.911myths.com/index.php/Bin_Laden_CIA_links
 
Pour une vue d'ensemble du personnage:
 
http://www.911myths.com/index.php/Osama_bin_Laden
http://debunk911myths.org/topics/Osama_bin_Laden
 
Ne sois pas effrayé par ces sites de debunking, les sources sont toujours claires et diversifiées.
911myths est d'ailleurs un des seuls sites qui fait régulièrement des requêtes FOIA pour obtenir des documents des différentes agences fédérales au sujet du 9/11. Il a pu obtenir énormément de documents sur l'enquête du FBI (Penttbom) que très peu de personnes connaissent vu que les procès sont encore en cours et/ou à venir...ce qui rend ardu la récolte des preuves du dossier.
 
 
 

 
Clinton était néo-con?    
 
Sinon, sans rire, arrête de parler de leur "créature"...
 
Autant on peut dire cela pour le Hamas et Israël vu les preuves qui ont été rassemblés à ce sujet, autant pour Al-Qaida et OBL, c'est totalement ridicule.
 
Même lorsqu'ils ont pu avoir des intérêts communs, les liens entre eux sont très difficiles à mettre en évident.
De plus, la création d'Al-Qaida n'est pas du tout lié à la CIA.
Et encore moins la décision d'OBL de se battre en Afghanistan.
 
C'est la politique US au Moyen-Orient qui a créé, en réaction, cette mouvance extrémiste.
 
Mais ce n'est pas pour autant qu'ils sont responsables de la mort de 3000 de leurs concitoyens.
 
Ils n'ont ni commandité, ni planifié ces attentats.
 
Et, au passage, rien ne justifie de s'en prendre délibérément et de manière répétée à des civils.
 
Qu'Al-Qaida aille faire exploser des véhicules de troupe sur les routes irakiennes ou aille balancer un zodiac sur l'USS Cole, c'est une chose. Et cela fait partie du concept de guerre "asymétrique".
Mais balancer 4 avions sur des bâtiments civils, c'est un crime de guerre voire un crime contre l'humanité.
 
 
 

http://www.nation.com.pk/pakistan- [...] -Islamabad

 
http://www.dailytimes.com.pk/defau [...] 2009_pg1_6
le chef de la cia (les gentils   ) et le chef de l'ISI (les méchants   ) ont parlé de leurs actions sur la guerre contre le terrorisme et les extrémistes, de leurs opérations conjointes
 
http://www.oxfam.org/en/pressroom/ [...] fghanistan
la pauvreté mère des misères

apparemment ils sont sur un porte-avion, vu la taille du pneu derrière, donc il a des bouchons d'oreille.
 
continuez de retenir tietie ici, qu'il n'aille pas pourrir d'autres sujets...

 
Au niveau pourrissage, tu n'es pas mal toi non plus avec ta complotite aigüe, tu faisais bien la paire avec Clément !

Toi aussi niveau pourrissage avec ton harcélement massif, t'as dépassé les bornes. Et avec cette attaque perso aussi. A dans quelques jours.

Belle attaque perso aussi. Et t'as pas oublié de repartir dans le grand n'importe quoi sur le 11 Septembre. A dans quelques jours également.

Je suis dans un bon jour, t'iras pas rejoindre les 2 compères, mais tu le méritais là.

http://www.lexpress.fr/actualites/ [...] 29747.html
un attentat qui a fait 17 morts
un état des lieux officiel:

 
http://www.nytimes.com/2009/11/22/ [...] ml?_r=1&hp

 
http://www.timesonline.co.uk/tol/n [...] 924182.ece
les articles anglais ne font dans la publicité pour l'armée américaine  
 
clement dousset avait parlé d'une femme en fait d'un article de cette femme qui critiquait les américains etc
Malalai Joya
en fait par socialiste il faut entendre communiste . en fait c'est une différence majeure entre nos communistes et les leurs dans la région . en Iran c'est la même chose.
les communistes sont extrémistes et n'acceptent que leurs idées comme véritée absolue. ils passent leur temps à critiquer les autres. et critiquer les usa comme impérialistes.
j'aime pas ce site mais il fait la propagande de ces gens là ... en fait voici ses dernières déclarations:
http://www.globalresearch.ca/index [...] &aid=16182
l'alternative qu'elle propose? ah oui c'est comme nos groupes d'extrême gauche en France: contre tout mais rien à proposer de sérieux    
son site: http://www.malalaijoya.com/index1024.htm

 
il y a les paroles en anglais pour cette vidéo de la chaine de 'larmée pakistanaise
lire les commentaires et voir les vidéos pour voir comme l'armée n'a pas dans son coeur les talibans.
http://www.youtube.com/user/PakArmyChannel

 
Tellement simpliste...on en parlera sur le topic WTC si tu veux, mais évite les smileys et attaques perso.
 

 
  D'accord avec toi sur ta conclusion.
 
Au fait pour ne pas pourrir le topic Afghanistan j'interviendrais sur le topic WTC, et j'ai lu le premier post (meme si je n'ai pas encore digéré tout les documents)
 
Je trouve que ce document est un des plus intéressant et il a sa place sur ce topic : http://www.historycommons.org/time [...] 1_timeline  
 
Tout l'historique des évènements qui ont mené au onze septembre, et notamment les rapports plus que troubles entre la CIA, le Pakistan et ses divers factions et l'Arabie Saoudite.
 
Mais surtout on peut voir en quoi la BCCI en a été un axe essentiel, et assez puant liant les activités de la CIA, le blanchiment d'argent de la drogue (Noriega entre autres) et le moyen orient : http://fr.wikipedia.org/wiki/Bank_ [...] ernational
 
On y trouve pas mal de faits qui peuvent légitimer l'appellation de "créature".
 
En tout cas j'apprécie toujours le fait que tu documentes serieusement ce que tu dis, ça change de ceux qui citent les sites de debunk sans reflexion.  
 
 

Apparemment, en 2002, un accord entre turkmènes, afghans et pakistanais, a relancé le projet du gazoduc transafghan, qui avait en partie été abandonné, par Unalocal, à cause de l'arrivée des talibans au pouvoir.  
 
http://www.bassirat.net/L-Inde-gra [...] ,2561.html
 
Ce gazoduc devrait se terminer au port pakistanais de Gwadar, financé, en grande partie, par les chinois.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gwadar
 
Mais les chances de voir un jour ce gazoduc voir le jour sont très mince d'après Hélène Rousselot, son intérêt économique ayant même été remis en cause par Musharaf, en 2006 !
 
http://www.diploweb.com/forum/gazasiecentrale07105.htm

Sur le meme sujet, la guerre économique entre la Chine et les USa va s'intensifier en Afghanistan : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] te-30m.php
 

 
La France, elle, est complètement dépassée : http://secretdefense.blogs.liberat [...] aires.html
 

Washington demande à Paris 1500 hommes supplémentaires en Afghanistan

 
http://www.mercurynews.com/politic [...] i_13890398
bravo Obama

C'était en quelque sorte une "promesse de campagne", de mettre le paquet sur l'Afghanistan.    
 
News liée qui me semble intéressante.
 

http://www.lemonde.fr/asie-pacifiq [...] _3216.html
 
 
C'est la première fois que la Russie souhaite s'impliquer autant dans ce conflit, non ?

 
Je me demande comment ça va être accueilli par les Afghan... Pas sur qu'ils aient digéré déjà digéré l'intervention russe des années 1970-80.  

 
C'est que maintenant que la Chine se jette sur le gateau, il faut absolument qu'ils se mettent dans la partie, leurs interets n'ont déjà été que trop grignotés.
 
Et pi (désolé) ils payent le prix cher au niveau de l'héroine, ça fait des ravages chez eux.

http://www.lemonde.fr/asie-pacifiq [...] _3216.html
 

 
 
 Je dois dire que j'ai un peu du mal a piger la logique là. Quelle différence entre le fait qu'un missile soit tiré par drone ou par un chasseur bombardier traditionnel? Le résultat est le même.  
Les drones restent encore "pilotés" par des humains soumis à une chaine de commandement.  
De plus, je ne vois pas trop pourquoi on parle "d'exécution arbitraire". Dans le cadre d'un conflit, on cherche toujours à éliminer combattants et "cerveaux" ennemis, hors vue la porosité de la frontière entre les deux pays, les talibans et leurs alliés passent d'un pays à l'autre.  
 
Bref, autant, dans une situation fictive, ou par exemple, les USA (ou n'importe qui d'autre) se mettrait a utiliser des drones (ou des chasseurs) pour assassiner un dirigeant ennemi avec lequel il n'y a pas d'état de guerre, je pourrai comprendre ce type d'accusations, autant là, je cherche un peu la logique de la chose...      
 

il y a une raison particulière pour que ce soit la CIA qui gère l'utilisation des drones à la place de l'Air Force ?
C'est uniquement en Afghanistan ou ils leurs sont affectés en permanence ?