Reprise du message précédent :
Je viens de faire une clean installe de W10, j'installe le driver prévu pour ma titanium et quand j'essaye de lancer le panneau de config audio creative j'ai ce message d'erreur qui apparaît :

http://reho.st/self/c748d3db1b1d1c [...] 206bd5.png

Une idée pour solutionner le problème car au final j'ai accès à aucune option de ma carte son

EDIT : apparemment le problème se régle avec le driver XFTI_PCDRV_L11_2_40_0012.exe je vais tester ça

EDIT 2 : le panneau marche bien avec le dernier driver

io !  
tiens j'ai eu un probleme similaire:
sur mon PC cf config
Xfi platinium PCI avec le rack devant
 je ne peut pas installer le driver Daniel K pour ma Xfi (XFI_SupportPack_3_7_daniel_k.exe)
il se lance et ensuite fait plusieurs mensages d'erreur, et reste plante lors de 'instalation de console launcher
et je vex le console launcher ...
 
pour info j'ai le pilote officiel creative SBXF_PCDRV_L11_2_30_0010.exe

Salut,

Désinstalle proprement le pack de daniel_k (option tout supprimer), redémarre ta machine, et vérifie que ta X-Fi ne soit pas reconnu (vu que tu as un modèle PCI je sais pas comment l'identifiera Windows, mais pour un modèle PCI-Express c'est un "périphérique audio haute définition" basique). Si tu avais installé par dessus les pilotes officiels à jour, je te conseille de les désinstaller aussi et de redémarrer à nouveau. Ensuite, installe le pack de daniel_k en version 3.8 (j'ai donné le lien quelques posts plus haut). Si tu as toujours des soucis, désinstalle tout proprement puis redémarre à nouveau, et essaye le pack 3.8 SE (qui utilise l'architecture audio universelle, et a moins de problèmes de compatibilité).

Enfin, reviens nous dire ce que ça donne.

 
 
merci ! je vais tester cela et je vous redis

 
Et comment ? j'ai passé un coup de Ccleaner mais zob
 

 
Ok je vais tester ça alors ! j'ai le même problème !
 
edit: bon bah j'ai installé la version XFTI_PCDRV_L11_2_40_0014 qui est la dernière disponible sur leur site... et il me fait la même chose ... -_- j'ai une tianium en pci ex..

Et manuellement  ? Démarrer, exécuter, Regedit, CTRL+F, "Créative", Supprimer toutes les occurrences  !

 
Merci , mais j'ai pas eu le temps de le faire que la console à décidé de marché après 3/4 reboot après installation.. Va savoir pourquoi ...
 

 
Concernant le grstionnaire de périphérique justement , R.A.S. (avant que le problème disparaisse comme dis au dessus...)
La carte son intégré à la CM est désactivé
Le panneau c'était celui de creative plus complet

 
 
J'ai acheté ça sur LBC:
 

 
La carte a un souci, elle s'installe bien sous W7, sauf que l'ampli Analog semble HS, le son perçu est très faible il faut tout mettre à fond pour entendre quelque chose, je sais qu'il ya eu des souci de fiabilité sur ce modèle mais elle reste excellente. Le gars a pas discuté et m'a remboursé depuis. Selon vous elle part à la poubelle? je pensais aux condos de l'étage d'amplification analogique sans m'y connaitre vraiment.

Depuis, il semblerait que le topic ait été supprimé en effet. Dans le second topic, il lui a été demandé la raison, on verra bien. Perso je l'ai installé, pas de souci à déplorer pour le moment. Peut-être qu'il refait le pack avec les pilotes sortis ces derniers jours.

 
Oui faudrait mesurer les condos (les verts et les remplacés le cas échéant ) , peut être aussi l'opamp mais bon ça serait plus étonnant . Un "électronicien" pourrait faire ça .

Suivant ce lien: http://www.xbitlabs.com/misc/pictu [...] ge.jpg&1=1
 
Il ya 2 condo "Powersupply for Analog" qu'il faudrait vérifier, les verts ne semblent pas touchés, j'ai essayé en multichannel sur une autre sortie et c'est pareil.

 
Dans tous les cas faut que quelqu'un mesure l'état des condos , que ce soit les verts ou ceux de l'étage d'alimentation (même s'il serait plus étonnant que tous les verts soient HS) .

Il faut tous les dessouder pour tester, spa gagné je vais changé les 2 premiers que j'incrimine on sait jamais autant essayer.

Est-il encore pertinent d'utiliser une X-Fi? J'ai une Titanium Pro Fatal1ty  PCIe qui fonctionne sans problème mais déjà sous 7 je ne trouvais pas vraiment d'avantage par rapport à mon usage avec le son intégré.
 
En est-il de même sous Windows 10?
 
J'ai installé la X-Fi pour voir et en ce qui concerne le jeu pas de quoi casser 3 pattes à un canard. Rien à voir avec la claque avec les Audigy ou les premières X-Fi sous les vieux Battlefield.
 
Je demande car bon les drivers Créative ne m'ont jamais laissé un souvenir impérissable .

je ne me passerai jamais de ma xfi ou de ma zxr.  
J'imagine que c'est une question de gout si tu ne vois pas de différence entre le son de la CM et celui d'une carte son.  
Alors pourquoi t’embêter avec un périphérique supplémentairement ?

Alors deux choses :
 
• Dans les jeux récents, le son est pourri : pas spatialisé etc. et c'est dû en partie à Creative, en partie aux consoles, et d'autres facteurs. Mais la X-Fi n'est pas en cause intrinsèquement, donc pas de raison pour moi de la virer, d'autant plus que le second point est...
• Avec du matériel d'écoute de bonne qualité, la différence entre chipset intégré et X-Fi se fait bien entendre, ce qui se ressent également sur les jeux (moins qu'en écoute musicale par contre, c'est sûr)
 
De fait, Windows 10 ou pas, la différence est toujours perceptible, mais faut pas avoir un kit son à 20€ ou un casque bas de gamme.

 
Plus le PC est récent , et moins le gap entre les cartes son dédiées sur le plan qualité et les chipsets son intégrés est large (voir inexistant) à volume égalisé . Qualité des puces en progrès (ALC1150) , qualité de l'implémentation , PCB filtré du reste , condos dédiés , Blindage EMI pour le chip ALC , opamp dédié en sortie pour l'amplification ... Dans le passé c'était bien plus rare .  Après tous n'est pas encore parfait et ça ne veut pas dire que toutes les cartes mères récentes offriront un son de très bonne qualité .
 
Après normalement le CMSS-3D et autre tech pour la spatialisation sont toujours présents et devrait faire une différence si on les apprécient en jeux , sinon si le Chipset est bien implémenté , la différence peut être nulle , même avec du matériel de qualité derrière .  Également certaines cartes mères bénéficient de couche matériel utilisant des effets de spatialisation pour le jeux .
 
Donc en fonction de sa carte mère on peut se poser la question de la pertinence de garder sa X-FI ou non .  
 
Voila  ce qui se passe avec un Chip son audio correctement implémenté :
 
http://www.tomshardware.com/review [...] ,3733.html

Je vous rassure j'entend bien la différence. Mais pour faire de l'audio j'utilise mon MBP. Ce qui m'a étonné en faisant quelques essais ces dernières heures c'est la spatialisation du son bien meilleure au casque sur des jeux sortis après la sortie de Windows 7. Par exemple Bad Company 2 Vietnam est bien meilleur avec la carte son d'origine de ma P6T Deluxe .
 

Avec un casque HiFi branché directement sur la X-Fi en écoutant un Flac j'ai la même qualité d'écoute qu'avec mon Casque Sony MDR-ZX750BN en AptX.
 
Dommage qu'elle ne fasse plus la différence pour ce quoi je l'avais acheté - les jeux.  
 
 

 
Vous lisez les liens qu'on vous donne ?  
 
STX = Realtek bien implémenté avec un HD800 .
 
Le ALC 1150 en théorie ça peut atteindre les 115 dB de SNR , ... c'est légèrement plus que les 114dB Théorique du CS4382 utilisé sur une X-Fi Titanium .  Puis comme c'est du tout en un , ça demande moins de place et de composants pour l'implémentation ...

 
Et alors tu généralises sur les chipsets son , je suis bien obligé de corriger tes affirmations erronées/incomplètes .
 
On est plus à l'époque o
ù tous les chipsets sons étaient pourris et ne valaient clairement pas une carte son dédiée , y en a encore qui sont bien en deçà , mais force est de constater que certaines implémentations sur un nombre de cartes mère sont tout à fait au niveau sur le plan qualité audio . Après y a les avantages logicielles de chez creative , mais c'est autre chose en soit .
 
En ce moment on est dans une phase de transition et ça prendra encore quelques années , mais dans pas si longtemps que ça , les cartes sons dédiées risque de devenir des éléments du passé .
 
Ce qu'on doit retenir pour les avantages de la carte son dédiée (en se limitant aux gammes actuelles de Asus / Creative , et quelques truc plus rares c'est plutôt :
 
- Une carte son dédiée peut te donner l'assurance d'avoir une bonne qualité audio (tous les chipsets sons n'ont pas forcément la qualité audio souhaitée)  
- niveau connectique une sortie casque dédiée pour certains modèles (vu que la sortie front des boitiers est souvent mal isolée) .  
- Avoir accès à des effets DSP que n'aurait pas forcément le chipset son intégré .  
- L'ampli casque dédié , peut fournir en général plus de jus que ce qu'offre les chipsets sons intégrés . (Donc ça concerne plutôt les casques les plus gourmands) .
 
- Pour comparer un chipset son et une carte son dédié uniquement sur le plan audio : on désactive tout éffet DSP , on égalise le volume , on effectue un A/B , puis un ABX en cas de doute . En fonction du résulta on pourra dire si le chipset son en question est égal ou inférieur à la carte son dédié .
 
Le soucis quand on fait un simple A/B c'est qu'on va souvent être biaisé ... avec une image négative en tête du chipset son intégré , effet placebo , lors de la comparaison A/B ce qui peut se passer , c'est que le cerveau va essayer de trouver des différences la ou il n'y en a pas , et va finir par en trouver même si c'est une illusion , l'ABX permet de contourner se problème .  
 
Bref le principal problème dans l'audio c'est le manque de méthodologie des gens lors du test , ce fier uniquement à l'oreille sans rien d'autre .

Autre avantage plutot que de dépenser +100€ sur chaque carte mère pour avoir un chipset son sympa car réservé à la gamme "ROG maxi brouzouf". Tu achètes ta carte 100€ tu la conservera X années.
 
Ma X-fi fatality a connu 5 générations (10ans) de pcs différents et est toujours supporté.

 
Heu non , un chipset audio sympas n'est pas réservé à la gamme ROG ^^ , on trouve des solutions ALC1150 correcte sur des modèles moins chères ... et y a pas qu'ASUS comme constructeur de carte mère .
 
Mais faire durée la X-Fi en soit a été une bonne solution et l'est toujours si on en dispose encore . Mais maintenant quand on se refait une nouvelle configue , on a pas forcément toujours besoin d'acheter une carte son dédiée .

En tout cas, j'ai eu Audigy 2 ZS, X-Fi PCI et X-Fi Titanium, et je garderai cette dernière tant qu'elle fonctionnera, au moins, à chaque changement de config, je resterai sur une valeur sûre niveau son.
 
Je serai curieux d'écouter des chipsets audio bien implémentés, je dois avouer que je n'en ai encore jamais rencontré.

Perso, j'ai une Prelude et je la garde pour driver mon Fidelio X2 et Focal Alpha 65, elle est largement suffisante, et c'est parfait pour des trip's oldies sur des vieux jeux DS3D EAX    
 
Enfin heureusement qu'on as Daniel_K quand même    
 

 
Tu n'as jamais aussi égalisé correctement deux sorties audios , ça ne se fait pas à l'oreille , mais au voltmètre / dB mètre .  
Puis ensuite on fait un A/B et un ABX pour confirmer si différence perçue lors de l'A/B .
Faire une comparaison audio ça demande un minimum d'effort et de méthode ^^ , sauf que personne ne vous l'explique dans le milieux : / .
 
 
Perso la je fais un A/B sans aucune préparation , je te le dis de suite , m'ont FSA il a l'air tout de suite plus précis  ,claire et aéré , moins pataud au niveau des basses etc .
Égalisation du volume : hum ça devient tout de suite moins évident ... , un ABX ne serait peut être pas concluant  .

Je vois pas exactement ce que tu appelles égaliser deux sorties. A chaque fois que j'ai comparé, c'était entre une Creative (ou une ASUS Xonar DX) et un chipset intégré et le même matériel d'écoute.
 
En musique, à chaque fois (à volume équivalent) j’entendais une différence de qualité : dynamisme, clareté du son etc.
 
Bien entendu, je n'activais aucune "amélioration audio" sur les cartes sons à chaque fois, et les réglages du matériel d'écoute (kit son ou ampli) n'étaient pas modifiés. Alors je suis très loin d'être un pro de l'audio, et on pourra m'accuser de subir l'effet placebo, mais je doute que ma méthode soit totalement fausse non plus.
 
De mémoire, la différence entre les chipsets audio de CM testés (Realtek et Analog Devices SoundMAX) et l'Audigy 2 ZS était perceptible. La différence entre Audigy 2 ZS et X-Fi s'entendait, mais beaucoup moins, le passage à la X-Fi Titanium n'a rien changé à ma qualité d'écoute, ou c'était trop peu perceptible. Et la différence entre chipset audio et X-Fi/X-Fi Titanium était conséquente.
 
Mais encore une fois, je n'ai testé que quelques chipsets audio, et sont pour la plupart assez anciens. Je ne sais pas si ça s'est amélioré aujourd'hui, je l'espère, mais plutôt que de jouer à la loterie, je garde une X-Fi Titanium et je suis tranquille, mais je comprends aussi que ce soit une contrainte, ça l'a d'ailleurs été pour moi à un moment (plus de place en PCI-E).

 
Volume équivalent ? de quoi équivalent au juger de tes oreilles ? Ce n'est pas un volume correctement égalisé ... L'oreille ne se rend pas compte qu'il puisse y avoir 0.5 dB voir plus de différence niveau volume , hors ces 0.5 dB ou plus de différence seront perçus comme une différence qualitative induite par un volume qui n'est pas égalisé correctement .  Dire que le volume a peu d'influence sur la qualité perçue est totalement faux  
 
Comme dit plus haut , faut s'assurer que le volume de deux sorties soient bien au même niveau et pour ça c'est pas à l'oreille que ça se fait , soit au dB mètre , soit au multimètre pour avoir une tension identique et idéalement confirmer avec les deux .
 
Bref comme j'ai dit tu n'as jamais fait une comparaison à volume égalisé .
 
Après les différences perçues peuvent être tout à fait réelle , mais sans égaliser le volume , faire un AB puis un ABX le cas échéant pour confirmer ,histoire d'évacuer les éventuels effets placebo et autre biais , on ne peut pas affirmer avec certitude si une sortie ou une autre est meilleur .
 
L'audio ça n'a rien de magique , c'est que du chiffre et tout est mesurable , et des qu'on atteint un certain niveau , c'est transparent , la seule chose qui délivre et peut influer sur la qualité c'est l’élément final de reproduction : le transducteur , enceinte ou casque . Et pour s'assurer qu'il n'y a pas de différence perceptible on utilise un protocole un minimum rigoureux ...
 
La doctrine dans le milieux c'est : si on entend une différence , c'est qu'elle existe forcément , hors c'est très loin d'être la réalité , mais c'est tellement plus simple et convenant ...

Je n'ai jamais dis que le volume n'avait aucune importance. J'ai testé à volume équivalent en réglages (carte son + matériel d'écoute). J'ai aussi essayé en changeant le volume justement, pour voir si quand "on poussait un peu", les cartes suivaient.
 
Maintenant, je n'ai jamais prétendu être expert ou avoir parole d'évangile, et je n'ai jamais dénigré ton avis. L'inverse ne semble pas être vrai, et à moins de mal te comprendre, ça me déçoit un peu par rapport à tout ce que j'ai lu de toi ici jusqu'à présent.
 
Quoi qu'il en soit, je suis d'avis que mon test, certes pas très précis, donne quand même un bon aperçu. Pour preuve, je n'entendais pas de différence flagrante entre une X-Fi et une X-Fi Titanium sur le même matériel (en l'occurrence, un kit Logitech Z906). Par contre, sur le même matos, j'entendais une différence avec un chipset Analog Devices SoundMAX (je sais plus le numéro du chipset, c'était sur une CM ASUS il y a quelques années).
 
Donc comme je l'ai dis, on pourra penser que c'est l'effet placebo, mais j'ai aussi le droit de penser qu'une carte son dédiée un minimum correct dans ses specs comme les Creative en question produisent un meilleur son que ce chipset, n'en déplaisent à tous les scientifiques sonores.

 
Volume équivalent en réglage ? Tu as mis 56 % pour tous le monde , ou au jugé des oreilles par exemple 65 pour la X-FI et 80 pour la carte mère ? ça reste au jugé , c'est imprécis : /  . Ton protocole est donc biaisé .
 
Ce qu'il faut faire c'est que la tension de sortie soit identique pour les deux , ou le volume à 0.2 Db prêt .  Par exemple pour faire un test de manière correcte : on va se fixer comme objectif 1.5v , sur la X-Fi après test ça coïncidera à 60% et sur le chipset son à 90 % , et pour cette tension on a en sortie 75.6 dB par exemple sur une impulsion sonore de teste constante .  
 

 
Je ne dénigre pas ton avis , je te fais juste remarquer que ton protocole de test pour du matériel audio est déficient/incomplet .  C'est comme comparer les perfs de deux voitures , l'une sur un parcours mouillé et l'autre sur le même parcours mais sec ...  
 
Il laisse la place au final au doute , même si on a l'impression que la différence est claire et net ... ça reste une impression , et ce n'est pas forcément vrai ou juste : / .
 

 
Les Deux X-Fi ont tension de sorties très très proches si ce n'est identique ... suffit de mettre les deux à 50 % pour avoir le même volume . Alors que pour avoir le même volume avec un chipset son qui n'aura pas la même tension de sortie , à l'oreille c'est impossible .  
 

 
Tu as le droit de le penser , mais ce n'est pas forcément la réalité . Comme déjà dit à partir d'un certain niveau , à volume égalisé ,  le son c'est transparent il n'y a plus de différence audible ...  En général on fixe ça arbitrairement à -80dB ou 0.01% Pour la distorsion harmonique total + bruit , la plage dynamique : 100 dB etc .  Une fois qu'on dépasse ces valeurs , que ce soit un Chipset Son , une carte son creative , asus , le convertisseur N/A d'un Ampli HC ou n'importe quoi d'autre à volume égalisé le rendu sera strictement identique à l'oreille .  
 
 
 
Pour cet exemplaire en particulier de X99 chez Gigabyte , il est claire que tu entendras la différence avec une X-FI ... Après est ce une implémentation foireuse ? un Condos défectueux ? c'est une autre question , alors que niveau SNR impec .  Le soucis c'est que le contrôle qualité pour les sorties audios de carte mère c'est pas encore ça , donc tu peux tomber sur un exemplaire foireux : / .  Il n'y a que la ASUS ou tu ne devrais pas attendre de différence , les deux autres ça reste à caution ...  
 
Donc oui une Carte son dédiée est une assurance d'avoir un son de qualité , mais si on a un chipset son audio récent , ça ne coute rien de faire une comparaison voir si la sortie est de qualité ou non .
 
Encore une fois je ne dis pas que Chipset son = forcément carte son dédiée , mais que de nos jours c'est possible techniquement , mais pour s'en assurer faut faire un test un minimum rigoureux , rien de plus .

Après, ne pas oublier la préférence personnel niveau spatialisation selon les marques  

 
Les effets DSP et la couche logicielle c'est une autre histoire , mais c'est aussi un critère d'achat oui .

Il est clair que j'ai pas utilisé de sonomètre pour contrôler le volume entre les X-Fi et le chipset en question, mais dans mon exemple, ça s'entendait à l'oreille, enfin JE l'entendais.
 
Maintenant, si un jour je devais à nouveau gicler ma X-Fi de ma tour par manque de place, je testerai le chipset intégré, mais depuis j'ai une Sound Blaster Recon3D en USB, donc j'ai "une solution de secours".
 
D'ailleurs, les chipsets intégrés ne supportent pas au delà de l'EAX 2.0 (question de droits sur la licence EAX), donc il faut que je le prenne en compte pour les quelques jeux EAX Advanced HD auxquels je joue (F.E.A.R. en tête).

Pour les chipsets intégrés qui veulent L'EAX il existe le X-fi MB3 qui permet d'avoir toutes la partie logicielle des cartes creative avec le chipset de sa carte mère.
 
http://software.store.creative.com [...] r-x-fi-mb3
 
(pas testé)

Creative en vend la licence aux constructeurs de cartes mères , certaines viennent déjà équipés de la suite X-FI MB3 .
 
http://www.creative.com/oem/produc [...] -fimb3.asp
 
Et quelques exemples :  
 
http://www.gigabyte.fr/products/pr [...] id=5617#ov
 
http://www.gigabyte.fr/products/pr [...] id=4997#ov
 

 
Ah tiens , je ne savais pas que creative vendait ça aux particuliers .
 
 
(Les "puristes" te diront que l'EAX 5.0 traité de façon logicielle par des routines optimisés pour CPU n'est pas équivalent à l'EAX 5.0 accéléré matériellement par un DSP creative niania   )

Amusant, finalement ils abandonnent le secteur dans lequel ils étaient bons (i.e. l'électronique des cartes son dédiées) et ils se recyclent dans la vente d'une vulgaire couche logicielle audio alors qu'ils n'ont jamais su coder un pilote proprement.  

 
La série Z n'est pas spécialement âgée . Et pour ce qui est de la qualité de l'implémentation de l'électronique des cartes ASUS a fait mieux . Après niveau drivers Creative c'est pas mal amélioré ces derniers temps ou le suivi est correcte . Alors que c'est un peu l'inverse chez Asus niveau finition des drivers   .

Je pense pas qu'il abandonne la partie électronique, voir les X7, Z sorti assez récemment, leur solution purement logiciel existe depuis 2008 (pour le marché de l'OEM).
 
Ils ont complétement foiré à mon sens la partie OpenAL's EFX qui aura pu devenir une sorte de "Gamework" du son (rappelez vous Bioshock 1), du coup l'ensemble des devs se sont tournés vers des midlewares qui font maintenant aussi bien en étant bcp plus stable. A partir de la pas trop d'intérêt de sortir une carte son toutes les deux ans.
 
Après faut relativiser, trouve un constructeur de carte son grand public qui sort des pilotes parfaits.
 
Asus -> Vu leur forum ils ont pas trop réussi leur passage sur Windows 10
Realtek -> Punkbuster
 
Sur ma x-fi j'ai eu quelques soucis openAL (unreal 3) ou ils ont mis un temps fou à corriger le bug, et le fameux bug avec les SSD à l'époque de windows 7.
 
De plus à l'époque le sav Français était complétement à la ramasse pour la remontée de bug.
 
Sur ma ZXR par contre je n'ai rien à leur reprocher pour l'instant.
 
D'un autre coté je n'utilise pas les fonctionnalités ASIO.

Mouais, un pilote tous les 6 ans, il me semble que côté support, on a vu mieux...

 
EAX que  ce soit traiter par une routine CPU ou accéléré via un DSP , ça revient au même   . C'est juste que EAX 3.0 et supérieur sont verrouillés par creative .

 
je ne pense pas que sur des jeux récents EAX calculer avec une routine optimisée serait spécialement très gourmand  . ça avait du sens il y a 10 ans , mais depuis ont a progressé pas mal niveau puissance CPU ^^ .  Les premières X-Fi ça date des Pentium 4/D  et A64 X2 . La plus part des gens avait encore des Monocœurs .
 

 
La bravura qui utilise un dsp software avec une routine optimisé , l'utilisation CPU est légère  et à l'époque du test c'était un Core 2 Duo qu'utilisait le testeur .
 
Donc une routine EAX calculer via CPU sur un jeux récent , ça serait quoi , 5% d'utilisation du CPU à tout casser ?

 
ça serait EAX 6.0 alors , car EAX 5.0 ça ne serait pas spécialement gourmand quelque soit le jeux  
 
Déjà si tous les jeux utilisaient correctement la plus part des possibilités de l'EAX 5.0 , on aurait pas spécialement à se plaindre niveau qualité audio