Reprise du message précédent :
Il vaut mieux de bons pressages d'occasion d'époque en bon état que de bons pressages neufs actuels.

Absolument pas, c'est pas du tout une règle stricte

Et tu as une justification pour affirmer ça ?
Parce que moi j'en ai une.

Environ 1 millard de trucs écoutés
 
Me sors pas des hisoires de pressing plants saturées qui pressent des mauvais disques pour x raisons, y a aucune règle stricte là-dessus

J'ai jamais trouvé un pressage reggae récent de qualité

 
Très crédible ton milliard (juste 1 ?).
Tu vas voir que tu n'as pas eu idée de ce que je vais écrire ici, alors que je l'ai déjà écrit auparavant plusieurs fois.
 
Les pressages actuels sont pour la plupart (tu apprécieras l'aspect nuancé de mon propos j'espère) effectués à partir des sources modernes qui sont conçues pour être transférées en CD. Donc ton pressage vinyle n'est ni plus ni moins que le CD, éventuellement remanié et enjolivé, en moins pratique, plus fragile et plus bruyant. Tout ça pour satisfaire les acheteurs séduits par la mode du vinyle (il faut bien bouffer).
Alors que le vinyle n'a de sens que dans sa version AAA. D'ailleurs je suis toujours très indisposé par l'écoute des vinyles qui arborent fièrement l'indication "enregistrement digital".
 
Mais je n'oblige personne ni à me croire ni à être d'accord.

 
Oups, pas vu. Oui oui, vpc sans soucis et qualité au rendez-vous.

Tu réponds toi-même à la question, ça existe mais ça n'est pas une règle stricte

2 oppositions de la zique.
Mais qui se juxtaposent sur le support.
 

la quasi totalité des nouvelles productions musicales se font en numérique dans un studio ( enregistrement avec un PC, son numérique, mixage numérique, parfois des filtres "auto-tuning" qui donnent un son robotique/métallique très à la mode chez la jeune génération dans la voix et les instruments, le tout stocké dans un disque dur ou SSD ),

cela rend de facto aberrant le fait de vendre du vinyle neuf avec dedans des enregistrements faits depuis un studio numérique, c'est comme vouloir prendre une photo argentique d'un cliché numérique, le rendu sera fatalement inférieur à l'original numérique ( surtout quand on connait les limitations du format vinyle et toutes ses contraintes type compression RIAA, on aura une version dégradée du CD/bande master numérique vendue plus cher que le CD    ),

si on est cohérent on ne devrait alors acheter que des vinyles "AAA", ou des vinyles des années 60/70 et une partie des années 80 quand la création de la musique se faisait en 100% analogique ( de la prise de son jusqu'au mixage ) et quand la "loudness war" n'avait pas encore atteint un niveau élevé ( mastering respectueux des oreilles et de la dynamique )

Tu es cohérent jusqu'au bout en ce qui concerne les vinyles mono ; système full mono/pressages originaux ?

pas jusqu'à ce point

je pense qu'il faut surtout éviter les vinyles dont les titres ont été conçus en studio d'enregistrement numérique,

idéalement la pratique du vinyle peut se voir comme de l'archéologie, c'est à dire qu'on recherche dans des brocantes, vide greniers un vinyle d'occasion qui est le témoin d'une époque révolue, avec comme avantages la possibilité d'avoir des titres qui n'existent que sur ce support ( pas de réédition en CD ) ou des mixages inédits qui n'existent que sur vinyle et que sur un pressage limitée ( instrumentation différente, moins d'effets spéciaux ),

en gros on cherche la rareté, la perle rare, un disque qui a vécu, c'est mieux que d'acheter du neuf qui n'est qu'une version amoindrie du CD si le master est numérique

Tout à fait d'accord à propos de la production récente  
 
Après j'achète beaucoup de vinyle pour mixer, et beaucoup de trucs qui ne sortent qu'en vinyle, dont une part de productions numériques effectivement

Attention les gars, numérique ne veut pas dire forcement mauvais.
Si on parle de support, le CD est limité à 16/44.
Ils peuvent très bien avoir un master à 24/48 voir 24/96 ou mieux encore 32/192.
La qualité sera largement supérieur au CD.

 
Et le vinyle donnerait un meilleur résultat sur de bons masters ?

C'est surtout l'enregistrement et mastering qui sont différents, le bitrate c'est peu important

Ah tiens, le bitrate n'est pas important !!

Le bitrate je ne sais pas, mais le bicarbonate c'est important !

Sans parler du picrate.

j'avais lu sur un site que la qualité CD 16 bits/44100 Hz suffisait largement pour des oreilles humaines, et que c'était un non sens de vendre des fichiers numériques type 24 bits 192000 Hz au grand public,

le gars avait fait une démonstration mathématique de l'inutilité pour le grand public de ces échantillonnages XXL, et que ça pouvait même engendrer du bruit numérique, des déchets si du son dépassait le spectre audible par un humain ( 20000 Hz ), avec parfois l'électronique de lecture domestique ( carte son du pc, baladeur numérique ) qui fait mal le boulot au niveau de l'étape de conversion numérique-analogique, du bruit non désirable pouvait être généré,

il faudrait que je retrouve le lien de cet article, ça disait aussi que ces échantillonnages 96 Khz/192 Khz ne devaient être utilisés que pour un usage précis : en studio lors de l'étape de mixage/montage audio/superposition d'effet sonores pour garder un maximum de précision, mais qu'à l'arrivée pour le produit final vendu au grand public il valait mieux tout réduire à 441000 Hz ( ou à la rigueur 48000 Hz ) pour maximiser la qualité et éliminer les effets indésirables d'un excès d’échantillonnage,

bref quand on voit un sticker "bande master 24 bits 192 Khz méga qualité" sur un CD ou un vinyle c'est que du marketing pour exploiter la naïveté du grand public en utilisant des gros chiffres pour impressionner

 
Si on voit 24bits, 192khz, sur un vinyle, c'est pas bon signe, les gens qui écoutent des vinyles, c'est beaucoup pour avoir un son entièrement analogique (chose qui n'est malheureusement possible qu'avec les vinyles des années 80).
 
Je ne pense pas qu'une étiquette 24/192, sur un vinyle soit un "atout marketing", au contraire, ça prouve que tout le vinyle à été numérisé avant le pressage, et qu'on perd l'avantage du son "full analogique".    
 
Sinon, pour l'enregistrement en 24/192, ça n'a d'intérêt que pour un ingénieur du son qui va appliquer des filtres ou effets sur les différentes pistes avec son DAW (un peu comme un infographiste qui va utiliser des images en 5000x5000 de résolution avant d'appliquer ses filtres, puis qui va ensuite redimensionner son image dans un format plus standard, et qui prend moins de place).  
 
La qualité d'enregistrement, n'est pas meilleur en 24/192, mais par-contre la qualité d'une reverb ou d'un filtre numérique sera meilleur sur du 24/192 que sur du 16/44 (tout comme un filtre de flou sera plus joli sur une images BMP en hi-rez, que sur un JPG pixelisé à mort).
 
Le 24/192, n'est pas inutile, c'est utile pour un ingénieur du son, tout comme un char d'assaut est utile à un militaire..., ce qui est idiot, c'est de le commercialiser pour le grand publique en en faisant un atout marketing, car le grand publique n'en as pas besoin, et ne peut même pas faire la différence entre 24/192 et 16/44 à l'oreille.

Oui mais sur hfr les gens ont des oreilles d'or niveau HD.

Détail important effectivement

 
Tu peux même dire "années 70".
À la fin des années 70 on commençait déjà à voir des étiquettes "enregistrement numérique" sur les pochettes des disques.

https://xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html (je le cite souvent   )

 
En général il y a au moins deux masters : un pour le CD et un pour le vinyle, justement pour prendre en compte ces contraintes.
Parfois ils en font d'autres pour la distribution dématérialisée mais j'ignore pourquoi...

Suis content, mon beau père est venu nous rendre visite ce we et il a apprécié mon lecteur vinyle, forcément cela lui a rappelé qu'il avait aussi une collection de vinyles.
Du coup il en veut une pour nowel  
 
En neuf abordable à votre avis il y a mieux que la technica LP120USB ?

Segmentation de marché, exactement comme les mixes singles et LP différents.

 
 
J'ai récupéré ce WE une Garrard, qui me semble être une SP25. J'épluche la première page et je reviens plus tard avec mes questions (besoin d'un diamant sûrement...)
 

Je ne pensai (re?)lancer un débat !  
Merci à tous pour ces éclaircissements sur la production des vinyls  
Je vais donc avoir besoin de vos conseilles pour acheter une platine je n'ai pas un budget énorme, entre 300 et 400€ mes critères :
-pas d'usb ou sortie numérique de toute sorte
-fiable
-pré ampli phono pas obligatoire
-style plutôt moderne
-c'est ma première platine alors il y a peut être des choses que j'ai oublié mais il me semble indisensable : réglage du contre poids et de l'anti-skating
-et bien évidemment le plus important un très bon son!
 
Pour le moment j'en ai repéré une qui me plait bien :
http://www.son-video.com/Rayons/Pl [...] a-100.html
 
Est-ce que ça vous semble un bon choix?

Elle a l'air bien finie.
Le coté moderne des platines en entrée de gamme cela reste quand même relatif.  
Ce qui donne l'aspect moderne se situe essentiellement dans la couleur de la peinture (laqué ou non).  
 
Les cellules sur ce genre d'offre sont un cheap.  
Alors oui, pour les fameuses boule Elipson en staff.
 
Pour ton budget de l'occasion pourrait être une bonne piste.

Poids : 3 kg !!!
C'est trop léger pour être honnête.
 
En plus, je lis plateau en acier, c'est pas bon ça, pas bon du tout.

ils sont à la ramasse sur son video ....
plateau en acier dans la description
plateau en verre dans les caractéristiques ...    
bon... Arch a raison,  plateau en acier embouti sur toute la gamme (Alpha et Omega) dixit Elipson soi-même
http://www.elipson.com/fr/category [...] nyles.html

C'est sûrement Sitram qui leur emboutit les plateaux.
"Fabrication 100% Française."

ou SEB (Société d'Emboutissage de Bourgogne)

Voilà !

 
Ben quoi ! C'est moderne et design.    
 

Elipson est habillé pour cet hiver.
 
Vous voyez une différence entre une Alpha 100 et une Oméga 100, vous ?

Je n'ai pas dis non plus qu'elle sonnait comme une casserole.
 
La différence entre les deux :  
Un châssis et un centreur différent.

yes ...pvc et polyamide contre PMMA et alu ...

La peinture aussi... laqué vs mat.