Reprise du message précédent :

 
 
L'écart c'est tout ce que l'algo a défini comme étant imperceptible à l'oreille humaine. Tout comme l'algo JPEG à haute qualité va te compresser une image de façon à ce que ce soit imperceptible pour tes yeux, ou le H.265 pour la vidéo... bref. Les gars qui ont créé ces algos SAVENT de quoi ils parlent et crois-moi que s'ils déclarent que leurs algos à des taux de compressions honnêtes sont indiscernables des originaux en ABX, c'est que c'est vrai

 
Je n'ai pas remis ca en cause
Indiscernables : Oui
Différence non audible : Non
 
Ca a permis de me rendre compte qu'il y a plus d'écart audible entre un "hi rez" et un flac, qu'entre un flac et un mp3 320, ca je ne m'y attendais pas du tout.

par curiosité, comment as tu réalisé tes conversions ?

On est d'accord que c'est le SEUL truc qui compte pour l'auditeur non ? Donc fin du débat.

Voilà, ça y est, le vocabulaire des complotistes "ça remet en cause tout ce que l'on tient pour acquis" etc. Ton protocole n'est même pas défini, tu dis toi-même que tu as fait nawak plusieurs fois. Si tu reconnais quelque chose dans le fichier final, c'est que A et B n'étaient pas alignés lors de la soustraction.
 
De toute façon ta conclusion est un sophisme.
 
* L"Homme peut-il voler ?
 
* Non, aucun humain n'a jamais pu voler, nous sommes cloués au sol par la gravitation universelle dont Newton a établi la loi.
 
* Pffff, j'ai pris un avion hier donc Newton s'est gouré et tout ce que l'on tient pour établi sur le sujet est faux !
 
Ou plus proche de ton sophisme :
 
* Est-on capable d'identifier à l'oeil un pixel de valeur RVB 127/63/145 sur une image de 33 millions de pixels, tous dans une plage de seulement +/-5 en valeurs ?
 
* LOL ! Même un graphiste chevronné ne peut pas te dire à l'oeil les valeurs RVB d'un seul pixel, alors le repérer noyé dans 33 millions d'autres, même en examinant l'image pendant 4 heures il n'y arrivera pas.
 
* Si si, c'est possible : il suffit de retirer tous les pixels qui n'ont pas pour valeur 127/63/145 et celui qui reste est le bon. Je viens d'établir une nouvelle loi scientifique, à moi le Nobel !  
 

C'est ton raisonnement qui est le même que le refus de l'ABX. L'idiophile te dit qu'avec son protocole à lui, où il n'a aucune contrainte, il entend la différence de son entre deux câbles SATA. Mais puisqu'il n'y arrive plus en double aveugle, c'est que le protocole en double aveugle est daubé et que tous les scientifiques se plantent. Forcément puisque lui est infaillible dans ses protocoles et raisonnements. Même sa femme l'a confirmé.
 
Tu fais exactement la même chose avec ta démonstration. A ce stade, c'est même plus de l'arrogance, c'est de la mégalomanie.
 

L'idée que le hi-rez est audiblement différent (et bien sûr supérieur) au 16/44 vient du marketing, probablement celui de Sony et Philips quand ils fallut le justifier pour les SA-CD stéréo. L'idée n'est venue ni de scientifiques ni d'audiophiles, elle est venue des marques puis des labels musicaux. Evidemment, les idiophiles sur les réseaux sociaux en ont rajouté des caisses auxquelles même les marques n'avaient pas pensé, plus c'est gros plus ça passe (le son "analogique" du hi-rez etc).  
 
Les pros qui utilisaient le hi-rez en studio 30 ans avant que ça devienne une mode idiophile savent parfaitement pourquoi ça leur est utile. Tout comme les graphistes savent pourquoi ils vont bosser une image en 1200 dpi alors qu'ils vont livrer au client du 300 dpi pour être imprimé dans un magazine.

Je n'ai pas dit que j'avais fait n'importe quoi, j'ai dit que pour que la méthode soit mauvaise, ca voudrait dire que je n'ai eu aucun souci en inversant la phase, puis j'ai merdé, en descendant la résolution, mais re réussi en inversant la phase du fichier de plus basse résolution, et puis je me serai raté dans les conversions descendantes lossless. Sacré hasard.
 
Je ne vois pas bien la part du subjectif dans la méthode qui pourrait être pointée du doigt par un ténor de l'objectivation.
A-Presque(A) est différent de 0, c'est FAUX, car j'en suis convaincu, le problème c'est donc la soustraction    
 
Ce n'était même pas l'objectif du test, c'était à la base pour découvrir ce qui était enlevé sur du lossy par curisosité, sur quelques paliers. Finalement assez anecdotique sur des bitrates importants , sauf temporairement sur quelques notes (ça tu confirmeras puisque tu as la même certitude), par rapport à la différence hi rez / normal (complètement faux car ça diverge de ta certitude), qui propose une différence bien plus notable car sans interruption.
 
Tu démontes toute théorie non vérifiée par l'expérience et/ou par les mathématiques, basée sur des idées pré-conçues ?  
Tu as tout à fait raison, alors entre les certitudes gravées dans le marbre d'un boomer (je dirais même avant le boom) et une expérience objective...

J'ai rien compris à la 2ème phrase mais en réponse à la première :
 
* je doute de toute théorie non vérifiée. Si c'est une théorie qui court sans preuves depuis des décennies, je fais plus que douter, je n'y crois pas.
* je démonte toute théorie qui a été prouvée fausse.
* quand j'imagine une théorie et que je m'aperçois qu'elle contredit ce qui a déjà été prouvé, je me dis que je me suis gouré quelque part.
 
Toi tu faisais déjà le contraire il y a 15 ans : https://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] 3356_1.htm
 
Résumé :
 
Rambo95 : Je veux écouter ma musique upsamplée à 176,4 KHz parce que c'est un multiple de 44,1 KHz.
 
alpacou : Ca sert à rien d'upsampler, touche à rien
 
Rambo95 : J'ai trouvé un aigu plus fin et des basses plus seches.
 
arsene de gallium : Change d'oreilles, upsampler n'apporte pas de meilleure définition  
 
Rambo95 : En théorie oui, mais dans la pratique le rendu était meilleur.
 
En somme, tu déclares tranquillement que les théories élaborées par les ingénieurs et physiciens sont fausses. Tu te demandes pas une seconde si t'es pas sujet à une illusion psycho-acoustique ou si t'as pas fait une erreur de protocole dans ton test comparatif. Non, infaillible tu es, plus fort que les scientifiques. Comme je disais, c'est même plus être prétentieux ou arrogant, à ce stade c'est de la mégalomanie.

Ca déterré des postes de 2008, j'avais 12 ans mdr

Ptn mais t'avais des occupations assez étranges pour un gamin de 12 ans à l'époque alors  

Et déjà mégalo.

Il n'y a pas de débat, le SBC c'est de la merde, point.

en fait, si il peut y avoir débat, mais il faut être prêt a lire de la science et s'intéresser au codec SBC

Moi j'ai lu des choses sur le SBC qui pourrait facilement concurrencer le LDAC

Ouhla non, c'est l'ATH-SJ11, casque d'entrée gamme mais vraiment nomade pour une utilisation urbaine de tous les jours. Je ne passe pas aux True Wireless du moment simplement car tout ce qui est oreillette, intra ou non, ne tient pas dans mes oreilles mal foutues .

Suite à une discussion précédente je me suis pris mon 1er Ultrasone, un Signature Pro, et franchement surpris de la qualité générale du casque, à l'écoute on est sur un fermé portable qui est dans l'esprit d'un TH900 avec une bonne ouverture, signature en V,  en un peu plus sage avec des basses qui assurent .
Je l'ai pris en occaze à bon prix  et la prestation générale est très bonne    

Je n'ai pas d'autre option malheureusement.
Je l'ai branché en jack directement sur mon PC, ça reste un volume très moyen.
 
Quel casque pourrait-on conseiller pour répondre à mon besoin ?
J'aimerais une bonne restitution sonore, y compris sur les basses, avec un volume largement suffisant.
Le morceau que j'utilise pour tester les basses, c'est celui ci : drop it like it's hot :
https://www.youtube.com/watch?v=GtU [...] opDoggVEVO
Il y a aussi ce passage de ce morceau qui est quasiment de la pure basse :
https://www.youtube.com/watch?v=hEU [...] eGlitchMob
 
Sans forcément chercher le top du top, juste un bon milieu de gamme. J'ai un bon d'achat fnac de 140€, je peux en rajouter jusqu'à un prix d'achat de 3-400 grand max je dirais
 
Merci

 
Oui mais quid des appareils compatibles avec le SBC a fort bitrate ?
Linux il me semble, et AOSP mais rien de connu côté réception.
C'est le récepteur souvent qui bloque.

 
le hack du SBC s'appelle le SBC-XQ
https://fr.wikipedia.org/wiki/Low_C [...] band_Codec
 
De ce que j'ai compris sans l'avoir testé c'est que tous les récepteurs SBC sont compatibles...sauf si le fabricant décide volontairement de limiter le débit en réception
http://soundexpert.org/articles/-/ [...] udio-codec
 
https://www.reddit.com/r/LineageOS/ [...] de_sbc_xq/
 
"The feature is available on all devices with LineageOS support, and can be used by the overwhelming majority of existing Bluetooth playback devices. It works best with cheaper audio devices that do not support additional codecs - aptX, aptX HD, AAC or LDAC."

Tous SAUF ...?

Tous SAUF Aucun

Enfin, j'ai trouvé le topic que je cherchais

Je souhaite me faire plaisir et me prendre un chouette casque pour mon anniv.

Utilisation principale : Musique et jeux sur mon PC.

J'écoute pas du tout (ou alors très peu) sur mon tel (mais ça se trouve, ça va changer ), à ce jour, j'utilise un Razer Carcharias sur mon PC qui me servait à l'origine sur la PS3 et la 360...il m'aura rendu de fiers services mais je pense qu'il est temps de passer à du bon matos maintenant.

Donc, à priori, d'après mes recherches et envies, mon choix se porterait vers deux modèles : Sony WH-1000Xm4 ou B&W Px7 S2.

Je n'arrive pas à me décider sur lequel choisir, quelque part j'ai l'impression que dans les deux cas je ne serai pas déçu mais par rapport à mon utilisation, si vous aviez des pistes à me donner, je ne dis pas non

Je n'écoute pas de musique classique ou de R'N'B mais plutôt du Dire Straits et Depeche Mode voyez-vous (si ça peut aider...).

Evidemment, si je peux aussi prendre du plaisir en jouant à mes jeux vidéos, c'est un gros plus.

Merci

Le Xm4 est un très bon choix. Je lui ai cependant préféré un Jabra Evolve 2 . Pour le jeu j'ai un Razer Thresher avec un dongle sur PC.

Perso je possède un Sennheiser momentum 4 depuis quelques mois et j'en suis très ravi. La réduction de bruit est très efficace et j'aime bien le "son Sennheiser". Il n'est pas tout à fait au niveau de mon HD600 en terme de sonorité mais il se défend très bien. Je pense que c'est surtout la sensation entre un casque fermé et un casque ouvert qui fait la différence.

 
Budget ? Le sony est horrible sans eq, trop de basse.

Faut aussi préciser qu'un casque bluetooth dédié "audio" est pas du tout adapté pour le jeu en sans fil, il faudra prendre un modèle avec un dongle pour PC.

Perso sur le PC j'utilise un SteelSeries Artic Pro Wireless.

Ça fait bien le job autant en musique qu'en JV. Le casque est également compatible avec les consoles et y'a un mini ampli/hub qui permet de faire toute la connectique.

Un avantage non négligeable pour un casque sans fil, c'est qu'il est livré avec 2 batteries et que le hub permet de recharger une batterie. Du coup, quand on a une batterie dans le casque, l'autre se recharge dans le hub et y'a pas à se soucier de l'autonomie qui reste correcte (15/20 heures).

Casque très confortable. Egalement Bluetooth si besoin de l'utiliser avec un périphérique mobile.

D'ailleurs le nouveau modèle, le Arctis Nova Pro Wireless, est encore mieux en terme de design nomade et il inclus l'ANC.
Perso le seul point noir, pour moi, de ce nouveau modèle c'est que son DAC n'inclut plus les entrées/sorties optiques dont je me sers.

Un an que j'ai le Bathys.
Ce casque continue de me bluffer.

Il s'améliore même avec le temps, Focal fait du bon suivi dessus, j'ai eu avoir une dizaine de maj dans l'année, parfois mineures, parfois avec ajout de fonctionnalités.

0 regret sur cet achat, ça doit être un de mes plus beaux achats high tech de la décennie.
Il est cheros, mais clairement il vaut le coup.

je l'utilise aussi en BT (ou branché encore mieux, c'est tout le paradoxe du Bathys) pour du jeu, vu la spatialisation très bonne. J'ai ce dongle BT : https://www.amazon.fr/Avantree-Adap [...] B09NDGV72B . Un poil cheros, mais avec un dongle de base, j'avais des problèmes de connexions / déconnexions  (surement a cause de la connexion avec le tel en même temps)

par contre, comme pour les autres casques audio, la limitation hardware, c'est que c'est pas compatible avec le microphone en même temps (ça bascule en mono dans ce cas)

pour le retour.
Il me fait envie de beau casque

Pourquoi ce n'est pas adapté ?

Y a de la latence, ça peut-être extrêmement gênant selon sa perception en jeu.

Ha ?  
J'ai acheté pour mon frère qui joue sur PS5 un adaptateur Bluetooth permettant d'utiliser un casque Bluetooth "dédié à l'audio" en casque gaming sur PS5. Le truc est en deux parties : un dongle USB à plugger sur la PS5, un mini jack 4 contact à plugger sur celui de la manette...il ne l'a pas encore testé mais je lui demanderai un retour. Jusqu'à présent il utilise un casque gaming filaire "cheap"...

En fait la PS5 c’est spécial quand tu branches un casque en filaire sur la manette ça utilise la liaison sans fil de cette dernière pour faire transiter le son et y a pas de latence (et pas besoin de dongle non plus) après quid de l’adaptateur que tu lui as pris si c’est un truc estampillé PS5 il est possible que ça corrige la latence automatiquement à l’instar des applications vidéos sur smartphone qui corrigent aussi la synchro labiale avec plus ou moins de succès.

Nous verrons bien, mais oui le truc est estampillé PS5.
Le nom de l'article en question est :
 
UGREEN Aptx Audio Dongle Bluetooth 5.3 Clé Bluetooth USB Adaptateur Bluetooth Compatible avec Console PS5 PS4 Switch PC Supporte Casque de Jeu Écouteur Enceinte, Micro Séparé Inclus  
 
Je lui ai recommandé ça car ça lui évite d'acheter un casque dédié uniquement au jeu en lui permettant d'utiliser des casques ou des oreillettes "audio" (dotés d'un micro) à la place.
Donc bénéficier d'une meilleure qualité audio tout en pouvant utiliser le casque "pour tous les jours".
 
Mais il est vrai je n'avais pas songé à la problématique du délais dans ces appareils sans fil...

Merci pour vos retours.

Je fais de la guitare aussi et pouvoir brancher le casque à mon ampli est un gros plus.
Donc perso, j'en ai un peu rien à faire des Bluetooth & cie, j'en vois pas l'intérêt vu que c'est pour être 'chez moi' et pas ailleurs mais j'ai l'impression qu'il n'y a que ça...
Ouais je suis vieux jeu mais le filaire pour moi c'est largement suffisant.

En fait, c'est un casque hi-fi en fait qu'il me faudrait mais bonjour les prix...

Bref pas facile en sachant que je n'ai pas besoin de microphone, c'est vraiment pour une utilisation basique mais polyvalente et... Simple

Jeux, musique...

Budget? Dans les 200-300 balles max.

Je précise que ça doit être chez LDLC car j'ai un bon à utiliser chez eux donc exit les Bose par exemple puisqu'ils n'en ont pas...

J'ai vu celui là qui semble faire l'affaire : l''Audio-technica ath-m50xbt2.

Sennheiser HD600, mon casque de référence.

 
Je l'ai depuis environ 6 mois. J'ai également un Focal Listen Wireless pour comparaison.
Très bon casque pour le prix.  
Écoute équilibrée. Pas comme les Sony par exemple qui ont d'origine bcp trop de bas médium.
On trouve mieux, mais souvent pour beaucoup plus cher.
Autonomie de la batterie hallucinante !! Vraiment un régal pour ça.
 
Par contre le micro c'est bof. Si tu fais beaucoup de conf tel, c'est pas l'idéal.
 
 
 

+1, la base pour un 1er casque hifi

Oui pour la texture et la musicalité !
non pour la gestion des basses bien trop molle, pas d'impact, présence correct sans plus, spacialisation correct sans plus.

Selon mon expérience, acheter des casques de milieu de gamme disons de 150 à 500€, si on a des exigeances assez élevées, est une perte de temps et d'argent, certains tournent en rond et collectionnent ce type de casque. Après cela dépend aussi de l'usage, en balade, en jeux, fermé ou ouvert...etc...Mais si on veux un casque audiophile qui regroupe un ensemble de qualités et capable dans tous les style de musique il faut taper plus haut, et là on peut avoir un objet que l'on garde très longtemps sans ressentir de manque. De l'impact des basses, de l'assise, de la présence du chanteur avec un médium rempli, charnue, des aigues ouverts avec une spacialisation étendue. Des casques qui lorsque l'ampli est chaud vous font dire en le mettant " heuuu !  c'est mes enceintes que j'ai oublié de couper ou quoi " parce qu'avec sa faible distorsion et sa précision on a pas l'impression d'avoir un casque mais que le son vient de l'extérieur. Et ça sur casque mdg c'est pas gagné.
 Donc à moins de restreindre ses attentes et se satisfaire de ce que l'on a ( ce qui est une bonne approche ) mieux vaut taper juste et économiser si besoin  

On trouve pléthore de casques genre hd6x0, akg k7xx, Beyer... qui font des merveilles sur un ampli pour moins de 200 balles, et qui enterrent les casques BT a 300 ou 400 balles hein

Edit : on peut aussi trouver du hifiman Sundara dans les 300 balles en promo, c'est superbe également.

Ce n'est pas vendu 300€ sans raison, si ça valait plus ....ils le vendraient plus. Un casque HDG c'est de l'ingénierie plus ou moins astucieuse...et breveté, de la technologie qui a un coût de développement et de conception, d'autant plus cher si le nombre de vente est potentiellement faible. Se persuader qu'on a l'équivalent d'un casque à 1500€ ou plus en mettant 300€ ...c'est mignon
après je ne connais pas le HiFiman Sundara qui a peut-être un excellent rapport qualité/prix.