Reprise du message précédent :
Un magicien peut-être.

On dirait que le flash lui a brûlé les yeux ?

Toshop, c'est possible oui mais faut être balaise.  
Sinon, flash déporté.

Oui à la photo c'est le cas. Et à chaque photo d'un animal la nuit c'est ainsi avec le flash du numérique.
 
Après que les yeux du blaireau ont été refait voici le résultat :  
 

 
 
 
 
Mais avec le flash du numérique lui-même il est impossible de le déporter malheureusement    
 
Il y aurait-il une autre solution ??
 
Williams

La portée d'un flash intégré est limite; si ton blaireau est à 5m, tu vas pas éclairer des masses.
Tu as essayé de monter haut en ISO ?
 
Quitte à avoir une photo, même si elle est bruitée, tu en auras quand même une

Ouais ça reviens au même quoi.

Leurs yeux sont extrêmement réfléchissants, quand je fais du vélo la nuit, je les vois à plus de 200m alors qu'à cette distance ma lampe frontale a perdu sa portée depuis longtemps.
 
Une simple lueur ferait briller de mille feux leurs yeux. Pareil pour les chats, les chiens, les renards, les cerfs, etc. Impossible de prendre une photo avec flash de ces animaux sans cramer leurs yeux à mon avis.

 
Non mais je donnais ces paramètes dans une optique prise de vue sans flash.

Pour les yeux rouges, deux solutions : flash externe ou photoshop à chaque fois (mais ca fait perdre le naturel des yeux)
 
C'est un problème qui survient parce que le flash est trop proche de l'axe de l'objectif, du coup y'a pas vraiment d'autre solution

Chez les animaux on trouve souvent cette 'réflexion' très forte de la lumière, c'est différent des yeux rouges et je pense que même en déporté ça sera lumineux.

Chez l'humain il y a aussi la solution d'éclairer à fond AVANT de prendre la photo pour que la pupille soit dilatée. Certains appareil ont ce réglage, faut un sujet qui accepte d'être aveuglé avant la photo.

La balance de blancs que l'on fait sur un raw est t'elle suffisante?
 
Car je vois que pleins de gens qu’après avoir réglé la balance de blanc sur le gris sur les logiciels de retouche, corrigent les autres couleurs rouges, bleu...

ça dépend du rendu que tu veux. des fois, une simple balance des blancs suffit pour y arriver, des fois faut bidouiller plus.
 
sans compter qu'il n'y a pas qu'une seule "bonne" balance des blancs : par exemple, en lumière artificielle, si tu fais ta balance des blancs en utilisant un élément gris, le résultat va avoir l'air surcorrigé, et tu vas chercher à garder une dominante colorée...

Oki, thanks.

 
Ouais enfin sinon au pifomètre c'est bien aussi ...

 
+1  
 
Avec un tel bazar, tu passes 15min à ne régler que la bdb! xD

Surtout que sur une grosse série de tof, tu ne voudras pas forcément la même balance des blancs...

Bonjour.
Vous auriez des conseils pour diminuer le piqué de mes photos ?

-frotter le capteur avec une tracnhe de jambon
- en mettre sur l'objo si tu n'as pas accés au capteur
-shooter à PO et ne garder qu'un crop du coin gauche
-ou shooter à f32 iso100 +filtre ND pour avoir le 1/8s à main levé en plus de la diffraction.
-Mapper au jugé et rajouter 10 pour être sur d'avoir une map inexacte...
 
Bon plus sérieusement tu as des exemples? tu shoote avec quoi? tu veux quoi comme résultat?

Etienn
Je note le coup de la tranche de jambon, ça petit servir de casse croûte en plus. Je suppose qu' il faudra lécher le capteur pour nettoyer...
 
En fait j' aurais souhaité quelques conseils et astuces concernant les techniques de type soft focus et apparentées (sans forcément aller jusqu’à investir dans un objectif dédié).
 
J'utilise un reflex, donc à priori, j'ai une liberté quasi-totale de ce coté-là.
S'il y en a parmi vous qui utilisent ce type de technique...  

Photoshop > Flou gaussien > Ajuster l'intensité, saler et poivrer, et hop

Et à coup de filtre toshop ça va pas ?

Genre en s'inspirant de la méthode pour arriver à un effet Orton : http://www.webtutoriaux.com/index. [...] ffet-Orton

Ou effectivement, Flou gaussien pour moins se prendre la tête

et sans retouche, double expo, une nette, une flou, mais je pense pas qu'il y ai beaucoup de numérique qui permettes ça, ou fusion des deux expo après coup dans toshop ou autre

 
 
Mais si possible, je préférerais des méthodes qui puissent se faire directement sur le terrain, sans passer par la retouche.
La fusion dans le boitier me convient.
 
Si vous avez d'autres idées... Je souhaiterais me faire une petite boite à outils d'effets intéressants. Par exemple, j'avais noté une technique de "free lensing", qui consiste à tenir à la main l'objectif démonté juste devant le reflex, pour combiner à la fois les effets du décentrement et le flare dû à l'entrée de lumière par la monture. Ce n'est plus vraiment du soft focus, mais la perte de piqué est là.

Une autre idée à tester : pose longue avec une map correcte au début et déréglage pendant la pose, ça oblige d'avoir un filtre ND pour une photo en journée

ça devrait sensiblement revenir à la même chose que la double expo

L'objectif dans une main, l'appareil dans l'autre ?

Si tu connais le "free lensing", c'est déjà bien. J'ai pratiqué un peu mais pas à l'aise de voir la chambre bosser à nu si je tiens un peu au boitier...
 
tu prend n'importe quoi d'un peu transparent (translucide/grillage/loupe etc...) et tu le met devant l'objo. C'est pas mal aussi.
 
Dans des brocantes ou autre lieu de vieillerie, tu peux aussi trouver des trucs dédiés (j'ai par exemple récupérer lors d'un achat de filtre, des accessoire cockin du style une demi lentille qui se met devant l'objo pour avoir 2 zones de points différent dans l'image, un espère de miroir foireux pour des reflets dans l'image etc...), je suis sur qu'il existe plein de trucs (genre vignetage blanc, effet hamilton, ou sun star pour le rendu inimitable du porno italien des 80's etc...
 
enfin tu as des objo toys (genre fabriqué par lomographie) style un 50mmf8 en full platisque qui se trouve sur le net.

Phenom >>> Oui, c'est ça.
 
gugus >>> Un genre de "zoom burst", mais avec la bague de mise au point en somme ? Ça me plait bien comme idée.

sinon la buée sur l'UV donne aussi des résultats interessants pour zero invest (déjà pratiqué involontairement...)

Un bas nylon devant l'objo sinon ?
Attention au choix de la couleur, demander à madame.

ouai, encore que je verrais plus un truc du style moitié de la pose net et l'autre moitié floue
en gros sur une pose de 30 secondes tu dérègles la map à 15 secondes histoire d'avoir quand même suffisamment de netteté
Après faut tester, voir ce que ça donne en poussant la map à l'opposé ou juste en tournant légèrement suivant l'effet voulu ...

raoul_volfoni >>> Pour le bas nylon, je suppose qu'il vaut mieux du noir ou du blanc si on veut éviter de teinter la photo ?
 
Etienn >>> La buée, j'ai déjà essayé, mais malheureusement ça ne tient pas toujours suivant les conditions atmosphériques.
Tant qu'à faire, si je peux rester dans le "zero invest" comme tu dis, c'est idéal. Je crois que je vais essayer avec divers objets du quotidien comme tu le suggères.
gugus >>> Ton coup de la double exposition me fait penser que j'ai croisé il y a quelques temps un type qui fusionnait une prise de vue normale avec une prise de vue en infrarouge (souvent moins nette), ça pourrait être intéressant comme effet...

Le bas nylon c'est un truc vieux comme hérode

 
Comme mes robes.    

J'en étais sûr.  

Merci les gars. Ça me fait pas mal de choses à essayer.

question sur Lightroom (que j'ai jugée trop noobesque pour être postée sur le topic LR) mais qui doit concerner les autres dérawtiseurs.
 
Sur LR y a grosso modo trois manières de jouer sur le contraste:
- curseur contraste
- curseurs hightlights/shadows/whites/blacks
- la courbe
 
comment déterminer lesquels utiliser et doit-on utiliser les trois conjointement? Je veux dire, une fois que j'ai joué avec le curseur contraste et que je suis satisfait du résultat, aller chipoter la courbe va juste mettre le souk non? Ou si je règle ma courbe aux petits oignons, aucun intérêt d'aller toucher aux autres curseurs (?).
 
merci

le curseur HL/shadows.w/B je connait pas mais de façon trés général (et au dela du soft particulier Lightroom), la courbe est beaucoup plus puissante que le curseur contraste.
Booster le contraste revient a déformer la ligne droite de la courbe pour la mettre en "S". Sauf que si tu le fais via la courbe et non le contraste, tu peux choisir d'avoir un "S" parfaitement centré, comme ce que donne le bouton contraste, ou au contraire appuyé en haut ou en bas pour par exemple monter les contrastes tout en ayant les HL sensiblement au même niveau d'avant opération (si tu es border ligne cramage par exemple et que tu veux que ton contrastage impacte seulement les valeurs moyennes et valeurs sombre), parce que le haut de la courbe reste similaire à la ligne droite.  
Ou cela permet d'avoir une remontée/descente de l'ensemble des valeurs vers le + clair ou + sombre tout en preservant le point le plus clair ou le plus sombre etc...
 
Joue avec ta courbe pour voir et tu verras que suivant là ou tu attrape ta courbe pour la déformer et selon les points sup que tu peux rajouter pour bien la déformer et faire des accélération de courbures ou au contraire un truc trés fluide, tu as une latitude de réglage sur l'image assez énorme.
Beaucoup plus puissant que le "bête" Lum/contraste.
 
Enfin 2 conseils sup:
-quelque soit la méthode, j'ai l'impression (peut être fausse, je sais pas) que tu es plus fin dans le résultat si tu vas à ton résultat par plusieurs passes plus légères qui s'additionnent plutot qu'avec une seule opération bien bourrine.
-n'oublie pas que saturation des couleurs est liée à ce que tu touche sur le contraste (via le bouton contraste ou une courbe tirée), n'oublie pas d'éventuellement passer par la case saturation pour contrôler ce paramètre et éviter par exemple les teintes fluo-qui-piquent parceque tu as envie d'un contrastage fort pour une image dramatique par exemple.

OK merci, c'est très clair.
HL/Shadows/W/B ce sont 4 curseurs distincts, j'ai l'impression que c'est intermédiaire entre la courbe et le curseur contraste. Je vérifierai.
 
Bien vu pour la satu, je savais pas que c'était impacté par le contraste.

les curseurs hl/shadows/w/b font à la fois plus et moins qu'une courbe.
 
plus parce qu'ils peuvent récupérer de l'information dispo dans le RAW, là où la courbe est en général appliquée en fin de chaîne (donc une fois que l'info a été perdue), et moins parce qu'il y a moins de degrés de liberté qu'avec une courbe que tu peux triturer dans tous les sens.
 
après, normalement, c'est vraiment rare d'avoir à triturer la courbe, les curseurs donnent déjà pas mal de liberté...
 
(par contre, la question avait bien sa place dans le topic Lightroom )

comment vous arrivez à gérer la dynamique des spots à led (dans une soirée par exemple).
Hier je devais photographier une conférence, et c'est le même pb qu'en soirée , maintenant il n'y plus que de la led, qui créé un point chaud trop violent.
Ca n'arrive pas avec des spots traditionnels.
 
 
Là par exemple sur le haut du crâne
https://dl.dropboxusercontent.com/u [...] ed-500.jpg
 
Je veux garder l'ambiance donc je monte en iso, je suis à 2,8, je regle mon flash à -1 EV (qui n'éclaire donc à peine et  donne un peu de lueur dans les yeux).
Mais malgré tout j'ai toujours un sale point chaud qui crâme tout. Sur un visage ça créé souvent un aplat monochrome, c'est atroce.
 
et même quand c'est bien lumineux, ici sous une verrière
https://dl.dropboxusercontent.com/u [...] -500-3.jpg
Je suis pourtant à 320 iso, donc pas loin de la dynamique max de l'appareil, malgré ça y'a ce point bleu au plafond.
 
Alors c'est quoi la solution ? Sous exposer de 2 ou 3 diaf et remonter les tons sombre en PP (avec du bruit donc ? )