Reprise du message précédent :
Bonjour,

J'ai des questions concernant les corrections d'image dans les boitiers: distortion et aberations chromatiques (et vignetting peu etre).

Ces fonctions d'autocorrection dans le boitier :
-Sont elles exactement equivalentes qualitativement a celles effectue'es en post traitement (View/Capture NX ou autre LR)
-Sont elles irreversibles et modifient le RAW ou les coefs de distortions applique's sont stocke's quelque part?
-Impactent elles l'utilisation de l'appareil (temps de traitement en rafale par exemple)?

Merci beaucoup!
 

Salut les copaings!  

Je poste ici pour la première fois, parce que jusqu'à maintenant j'ai réussi à me débrouiller tout seul au niveau de la prise de vue et de la retouche. Mais là je bute et j'ai décidé de me tourner vers vous.

Je cherche à produire le même effet que les photos suivantes. Mais impossible. J'ai tout essayé, de baisser le contraste, la saturation au minimum sur mes photos, mais je n'ai pas réussi a trouver exactement le même effet.

Ma question porte sur le fait de savoir si ces effets sont obtenus à la prise de vue (en sachant que la personne utilise un Mark III et qu'il y a des filtres artistiques) où si l'effet à été produit sur Toshop? S'il a été produit sur photoshop, avez vous des trucs pour atteindre cet effet ?

Je vous poste ici, les dites photos et en dernier celle sur laquelle j'ai essayer d'obtenir le même effet, sans grand succès.

[]http://img15.hostingpics.net/pics/4092905411.jpg[/IMG]

[]http://img15.hostingpics.net/pics/7087122122.png[/IMG]

[]http://img15.hostingpics.net/pics/653117IMG7412.jpg[/IMG]

Voici celle, sur laquelle je m'entraine. Mais l'effet n'est pas réussi je trouve, ce n'est pas assez "froid" comme sur celles ci dessus

[]http://img15.hostingpics.net/pics/872741image4.jpg[/IMG]

edit : 800x800 et 220 Ko max, merci

Déjà, tu t'y prends mal : il n'y a aucun personnage sur ta photo

+1
Je ne suis pas sûr que tu puisses vraiment juger de la qualité de ton traitement par rapport aux photos présentées...

Nan mais et puis les photos en 2800x1900...    
 
800 pour le plus grand côté, dixit les règles du fofo
 
On va finir avec les tofs panoramiques de plusieurs gigapixels qui circulent sur le net là  

Effectivement!
 
Je m'en vais prendre mon 50mm et faire un portrait pour pouvoir comparer!  
 
Merci

bonjour à tous.
 
voilà j'ai un cadre à faire et 3 photos à mettre dedans mais j'ai pas trop d'idée sur le montage à réaliser
 
vous savez où pêcher des infos...?
 
merci
 
et si vous avez des idées je suis preneur... c'est 3 photos de groupe... une principale et 2 avec des petits groupes...  
 
faire un fond noir et les superposer? mmm je sais pas

Tu dois réaliser un cadre physique ou un truc avec photoshop ?
 
Pour cadre physique :
D'abord faut que tu saches comment les disposer.  
Horizontalement, verticalement ou autre...
 
Après tu dois choisir la proportion et la couleur du passe partout. En général blanc mais pas obligatoire, dépend des photos. Alliance des couleurs etc...
 
Et faut aussi choisir les baguettes d'encadrement :
- matière (bois, metal, plastique...)
- couleur
- forme
- taille
 
etc...
 
Avec les photos ça irait mieux. Tu peux faire un essai sous toshop avant pour te donner une idée du résultat final.

 
Normalement non, chaque algorithme est différent et plus ou moins puissant selon les logiciels (sur pc ou dans ton appareil numérique) utilisés.
 

 
Pour moi 2 possibilités :  
- Elle ne touchent pas le RAW et n'impactent que le JPEG
-Elles impactent le RAW mais dans ce cas, oui tu devrais pouvoir revenir en arrière. C'est quand même l'un des intérêts premiers du raw : disposer d'une photo dans son état brut, quels que soient les réglages post traitement effectués sur l'appareil.
 

Ca doit dépendre des appareils mais théoriquement oui, un peu, puisque le processeur est + sollicité et les fichiers produits surement plus volumineux.
 
Désolé de pas être plus affirmatif  

certains appareils incluent les données de correction dans les métadonnées du RAW, d'autres se contentent de renseigner que la correction était active au moment de la prise de vue, mais dans tous les cas les valeurs des pixels ne sont jamais modifiées.  
 
il faut savoir que quand les données de correction complètes sont incluses dans le fichier RAW original, la plupart des logiciels appliquent la correction de manière silencieuse et irréversible (ça se vérifie pour les compacts experts ou les micro 4/3 par exemple).

-OK dans les cas qui m'interessent D600/D800 et ViewNX/Capture NX, on peut supposer que les algorithms de corrections sont les meme (meme si je pense que les fonctions de corrections ne sont peu etre pas du meme ordre sur les appareils a cause du cout en calculs).

-Donc quand on shoot en RAW uniquement tu penses que ce n'est pas modifie'? Techniquement a part avoir deux nef stocke's je ne vois pas trop comme plusieurs pixels contribuent en partie a la valeur d'un pixel donne' dans l'image sans distortion....

-OK pour le temps de traitement, ca doit surement faire jouer le buffer un peu..

En tout cas merci pour les reponses

Merci pour ces precisions, tu saurais ce qu'il se passe pour les D600/D800? les donne'es de distortion seraient donc dans le raw et c'est seulement a l'affichage que la correction serait applique' (ou a l'export sous Capture NX ou autre)? Cela fait beaucoup de calculs pour le visionnage sur l'appareil non?

Donc au final selon vous, la distortion active'e ou pas dans l'appareil, cela devrait etre la mm chose au niveau du NEF et seulement important pour l'export ou le visionnage et normalement reversivble dans le cas du D600/D800?

Chaque fichier RAW intègre une miniature au format JPG, c'est parfois elle qui est utilisée pour l'affichage à l'écran, et donc elle prend en compte les corrections.

pour le D600/D800, à ma connaissance l'appareil enregistre juste que la correction était active ou pas, et il n'y a que Capture NX ou View NX qui savent lire cette info et appliquer la correction automatiquement. les autres l'ignorent et gèrent les corrections eux-mêmes.
 
comme dit ci-dessus, il y a une vignette déjà calculée incluse dans le RAW, et c'est celle-là que tu vois quand tu visionnes tes photos sur l'appareil. l'image n'est pas redématricée à chaque fois
 
bref, si tu fais du NEF, que l'option soit activée ou pas ça change pas grand-chose.

 
Ok merci c'est parfait comme explications complementaires
J'aurai du preciser le type d'appareil avant... Enfin donc au final, au mieu, ca evite juste un clic en post traitement, au pire ca fait rien du tout. Je peux donc cocher cette option sans probleme.
 
Je suppose que c'est exactement pareil pour le vignetting et les aberations chromatiques?

Oui, anssi que la balance des blancs.

merci^3

ah non, la balance des blancs par contre elle est lue et prise en compte par tous les logiciels de la même manière
 
cela dit, elle n'affecte pas les données RAW non plus, dans le sens où les valeurs des pixels ne sont pas modifiées.

Oui mais le RAW n'en tient pas compte, c'est ce que je voulais dire.

Edit de fourbe

 
non en fait le cadre en lui même est déjà à dispo c'est sur le montage photo pour le tirage que je bug et je vois pas trop encore comment le faire même si je cherche des exemples a droite a gauche.
 
j'ai "juste" a trouver comment disposer les photos et sur quel fond mais dur dur!!!
 
AU FINAL CA SERAIT 4 PHOTOS ET NON 3 ...

sujet réglé... oui c'était 4 photos sur un seul et même tirage

Histoire de fignoler la discussion sur l'hyperfocale. La méthode d'aligner la valeur f(x) sur infini est la meilleur méthode pour optimiser sa PDC.
 

 
 
 
Oui mais ....... sur quelle résolution se basent les objectifs ? car plus la résolution est grande (points de confusions petits), et plus la PDC se rétrécit. Sur un D800 à 36MP par exemple (ou un APS-C à 16MP), l'alignement des valeurs d'hyperfocale est-il valable ? parce que si les valeurs se basent sur des points de confusions équivalent à 20MP FF par exemple alors on aura 20MP à l'infini sur un D800 en rexpectant l'alignement, c'est un peu balot. En gros plus la résolution est grande et plus l'hyperfocale s'éloigne, ce n'est pas une valeur constante.
 
Enfin bref, je ne veux pas compliquer le débat, on est sur le topic débutants, le questionnement est juste, les valeurs d'hyperfocale des objectifs sont-elles compatibles avec la résolution des capteurs actuels ? dans le cas contraire, elles ne servent plus à rien ...
 
 

techniquement parlant il a raison : pour définir la profondeur de champ, il faut définir ce qu'on entend par "zone nette" et "zone floue". quand tu augmentes la résolution, tu peux discerner plus finement ce qui est net de ce qui est flou, et donc un point qui paraissait net avant peut devenir flou. ce qui a pour effet de réduire la profondeur de champ.
 
après, la profondeur de champ s'entend en général sur l'image vue en entier, et donc le calcul fait habituellement ne fait pas intervenir la résolution (il suppose juste qu'elle est suffisante pour ne pas être limitante).

De toute manière tous les objectifs ayant une échelle de profondeur de champ digne de ce nom datent tous (ou presque) de l'ère argentique donc la question de la résolution du capteur se pose même pas.

et c'est très bien comme ça

Et les boutons pour tester la PDC fonctionnent très bien.
(Pour peu que le viseur ne soit pas trop pourryte...)

Certes, mais concrètement ça n’influera pas ou très peu le résultat, trop peu en tous cas pour y accorder une quelconque attention...

oui, et elle n'est qu'indicative, elle est pas précise au mm...

pour une visualisation à taille identique, l'influence est nulle, oui pour ça qu'en théorie il a raison, en pratique on s'en fout

 
Des gens ont deja essaye de photographier des trainees de voitures (rouges et blanches) avec un neutral density filter 2h avant le coucher du soir en ete ? Ca donnerait quoi ? En fait je me demande si je vais avoir besoin d'un filtre de densite ou bien si en fermant suffisament dans le genre f22 iso 100 et pose longue d'environ 1mn30 ca suffira...

Hmmm
 
L'idée en fait c'est d'avoir les trainées avec le coucher de soleil en arrière plan ?
 
Un filtre gris ça devrait suffir normalement je pense, reste à bien choisir la durée en fonction de ce que tu veux obtenir

Alors un peu plus que ca, faire du light painting en plus des trainees rouge et blanches. Du coup vu que j'avais pas le temps et le budget d'acheter un filtre ND, j'ai recycle les lunettes 3d du cinoche, ca fait un ND a 7 stops environ...

Euhm, 1min30 ça me parait vraiment beaucoup pour ce genre de photo, ça donne souvent un résultat assez chaotique je trouve. (je ne parle là que de mon expérience)
 
Je pense que t'aurais un meilleur résultat sur 10-15 secondes, en choisissant un tronçon bien fluide surtout. Les files lentes ne sont pas gracieuses.

Bonsoir,
 
J'aimerai connaitre les avantages/inconvénients d'une stabilisation via le boitier ou via les objos svp.

La stab boitier permet de stabiliser tous les objectifs qu'on monte.
 
La stab objo permet de stabiliser aussi la visée, pratique pour les longues focales.  

 
Merci de ta réponse
Mais du coup je suis encore plus indécis sur le choix de mon appareil

Disons qu'un objo stabilisé coûte en général plus cher.

Un avis sur le site des numériques :
 
http://www.lesnumeriques.com/appar [...] a1599.html