Reprise du message précédent :
Je viens de me renseigner vite fait et gros point noir, si on a plusieurs objos avec frontales de tailles différentes ça va pas.
Et oui mon boitier doit prendre cette fonction.
En tout cas merci pour l'idée.
Guill

suffit d'acheter plusieurs diamètres ou alors le plus large si on se débrouille un peu, vu le prix c est pas franchement un probleme.

Bah si un peu, si j'ai bien vu c'est 20€ le bouchon en 52 et 30€ la charte lastolite 30cm
Il suffit de prendre deux bouchons et on a passé le peix de la charte
Guill

c est 3E le bouchon et y a pas besoin de charte avec, la charte c est un autre systeme.

 
Tu peux aussi faire en sorte de l'imprimer toi même avec un logiciel. Tu ouvres un fichier, tu demandes un gris à 18% et tu l'imprimes.

ou avec une feuille blanche ou autre truc blanc, tjrs mieux que rien

il existe un moyen plus simple : trouver dans le décor ou ton environnement une zone blanche/grisatre que tu peux utiliser pour calibrer ta bdb personnalisée. Tu débrayes l'af, tu floute au maxi la zone pour avoir une image la plus homogene possible et tu l'utilise comme référence

ou coller a l'interieur du bouchon d'objo une feuille de plastique ou autre matiere on s'en fout de couleur blanche/gris. Comme ça on la toujours sur sois. Bon faut avoir un bouchon c'est sur
 
sinon sur le meme principe que le bouchon translucide: un sac plastic blanc pas trop opaque

une feuille d'imprimante basique, exposée à l'endroit où l'on compte shooter, un shoot de la feuille et on la choisit comme référence
 
à renouveler si changement d'endroit/surtout changement de source lumineuse

Donc beaucoup d'idées celle des bouchons me plait bien, un truc pratique a mettre en œuvre, qui ne se déchire pas comme une feuille d'imprimante et qui est bien moins cher qu'une charte. Il m'en faudrait deux voire trois mais ça reste une bonne idée. Des retours sur ce procédés en terme de résultats ?
Il me suffirait donc de programmer ma bdb avec un bouchon et shooter tans que la lumière ne change pas et si il y a correction je pourrais faire ça en lot. Ça me plait, je reste dans les parages au cas ou vous auriez d'autres suggestions.
Guill

Et attention aux sources de lumière différentes. Tu peux avoir un éclairage d'intérieur avec la lumière du jour qui filtre à travers les fenêtres.
 
Récemment, j'ai eu le cas d'un grand bâtiment de nuit, éclairé par la lune, l'éclairage général de la ville et un éclairage plus direct pour le mettre en valeur. Problème, le système dédié d'éclairage pour le bâitment ne fonctionnait que d'un côté. Tu te retrouves à faire de la correction de balance des blancs par zone après.    
 
On ne peut pas toujours éviter ce type de situation mais ce sont les moins simples à récupérer.

Perso, je prend toujours en RAW et sur une série, je fais des traitement par lot sous lightroom

il parait que la présence du filtre AA permet d'avoir une meilleurs montée ISO. Est-ce lier au fait que ce filtre floute l'image et donc floute le bruit ?

Bonjour,
 
Une question de débutant: j'ai investi dans un pare-soleil (je sais pas trop pourquoi encore, mais paraît que ça vaut la peine ) et j'ai cette question bête:
quand on le met sur l'objectif, faut forcer un peu pour qu'il s'enclenche.
Du coup, vous passez toujours l'objectif en Manual Focus avant de mettre le pare soleil, pour ne pas forcer le focus malencontreusement?

normalement il doit y avoir moyen de mettre le PS sans toucher à la bague de focus, ou alors le truc est assez mal foutu

C'est comme ça sur les objectifs de kit. Je sais pas si c'est dangereux de forcer sur l'AF...
 
Petite question hyperfocale, on pert pas en piqué sur l'arrière plan ?    
 
À chaque fois le résultat est bof bof  

Clairement les cercle de confusion généralement utilisé pour calculer l'hyperfocale ne permettent pas d'avoir quelque chose de net dans un crop 100%
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cercl [...] 3.A9riques

La différence de luminosité est de 2 fois entre chacune des valeurs suivantes
f/1 - f/1.4 - f/2 - f/2.8 - f/4 - f/5.6 - f/8 - f/11 - f/16 - f/22
Vous êtes d'acc ?
 
bon ok et je remarque qu'en multipliant par 2 chaque valeur j'obtient la valeur qui correspond à 4x la luminosité (par ex 1.4 = 2.8, 2 = 4, etc).  
 
Mais y'a un truc qui cloche : cela ne fonctionne pas avec 5.6 ! Avec 5.5 = 11 ok mais 5.6x2 ca fait pas 11 !
 
Pourquoi cette anomalie ?

salut ! je me demandais à quoi servais le mode P des reflex ? j'utilise perso 90% le mode A, qui me va très bien, mais le mode P, à quoi sert t-il ? ok il calcule la vitesse et l'ouverture tout seul, mais dans ce cas, autant utiliser le mode auto non ??

oui
mais tout en te permettant de changer ce couple de réglage pour augmenter la vitesse ou l'ouverture. Ce que le mode auto  ne permet pas

le mode P peut faire office de mode priorité ISO
 
C'est un mode auto dans lequel on a acces à d'avantage de reglages (collimateurs, etc) alors que le mode full auto est ultra restrictifs, du moins sur les compacts c'est ce que j'ai remarquer.

@cas : normalement, le ratio entre deux ouvertures consécutives est de racine de 2, soit environ 1.414 donc rien que le fait d'utiliser la valeur 1.4 constitue une approximation.
La suite des nombres d'ouvertures devrait donc être de (arrondi à 10^-3) 1 ; 1,414 ; 2,000 ; 2,828 ; 4,000 ; 5,657 ; 8,000 ; 11,314 ; 16,000 ; 22,627 ; 32,000.
On conviendra qu'il est plus facile d'utiliser les approximations que les nombres réels qui seront de toute façon des approximations également. Je ne parle même pas des ouvertures par 1/2 ou 1/3 d'IL.

 
Boarf. T'as le choix des iso mais pas de l'ouverture et de la vitesse.

Habituellement, les programmes P sont décalables. Tu peux modifier le couple vitesse/ouverture tout en conservant l'expo.
Ce que ne permettent pas les modes tout auto (carré vert, etc...)

Contrairement au mode P, le mode carré vert est newbie proof. impossible de choisir une bdb foireuse, une exposition spot au mauvais endroit ou même de se retrouver avec une carte pleine de raw qu'on ne sait pas convertir en jpeg...  
 
Entre les modes P,A,S et M c'est surtout un choix ergonomique car sauf cas extrême il sera toujours possible d'obtenir le même triplet vitesse / ouverture / iso.

 
Les pros utilisent aussi le mode full auto ! si je retrouve cet article, je te posterais le lien.
Mais ils expliquaient clairement qu'il y a des situations ou il est impossible de travailler dans un autre mode car il faut être réactif.    
 

Bonsoir,
J'ai une question concernant mon nex 5n
Lorsque je le mets sur le mode P, il met bien 6secondes à "écrire" la photo donc je ne peux en reprendre durant ce laps de temps... J'ai pourtant une carte mémoire de classe 10 ... Est ce normal ou y a t'il un souci ?

 
Bah ouais ça se justifie dans certains cas. Je pense notamment aux reporters pour lors de déplacements officiels des membres de l'état par exemple, ou pour les stars...
 
De là à dire que le choix du mode c'est ergonomique, ça se discute vraiment...Tu peux très bien avoir la même expo entre une photo prise à F/5,6 et une photo prise à F/2,8 mais tu n'auras pas du tout la même pdc...
 
Du coup ça dépend vraiment de ce que tu comptes faire à la base.

 
je dis pas le contraire, mais dire "le mode carré vert est newbie proof"... c'est un raccourci
 
Je suis totu à fait d'accord avec toi "Du coup ça dépend vraiment de ce que tu comptes faire à la base".

 
Effectivement, c'est bizarre voir pas normal !
 
 
Edit : oups, j'avais pas vu que tu parlais d'un nex 5n.. aucune idée

innaproprié, le décalage de programme du mode P permet de choisir l'ouverture...
 

temps de pose ? Si il est de 6s, je ne connais pas bien le nex5, mais ton "pb" me paraitrait normal dans ce cas

ok merci pkdick2

Bonjour la communauté !
 
j'ai un vieux bridge S2-IS. On m'a fait une remarque sur mes exifs, je n'ai pas de réponse claire à donner... Je m'explique...
Sur mes exifs, 2 lignes intriguent : on a "Vitesse d'obturation" et "Temps d'exposition". Pourtant, ce sont 2 notions à priori identiques, non ? Si on regarde les exemples (images) ci-dessous, on a la vitesse d'obturation plus faible que le temps d'exposition...


 
C'est systématique apparemment, toujours un décalage dans ce sens. parfois c'est identique mais uniquement je pense parce que la précision du nombre affiché ne permet pas la distinction (1/5sec par exemple).  
 
 J'ai envisagé :  
 _ que l'obturation était juste le temps que l'obturateur travaille et que le temps d'exposition était en fait le temps durant lequel le capteur était entièrement illuminé (parce que la valeur est + petite que celle de la vitesse d'obturation). Mais c'est un peu-beaucoup tiré par les cheveux non       ?
_ que l'un (temps d'exposition) était calculé en fonction des réglages de l'appareil parce qu'il est toujours à une valeur arrondie et que l'autre (obturation) était le temps "réel" mais ça supposerait un chrono interne ( re-     !)
 
Bref, avez-vous une explication sur cette distinction ? Merci !

même chose avec mon canon SX220

ça ressemble à des problèmes d'arrondis ces histoires, pas de quoi s'inquiéter de toute manière je pense

je ne m'inquiète pas, je cherche juste à comprendre  . Il n'y a rien sur la notice de l'appareil expliquant ça... Donc ce serait le "Temps d'exposition" qui serait l'arrondi de "Vitesse d'obturation" qui lui serait calculé ? C'est ça ?

Oui temps de pose ... Merci