Reprise du message précédent :

 
L'idéal c'est d'exposer correctement et de rien avoir à rattraper du tout. En gros il y a trois règles à respecter :
 
D'abord soigner la prise de vue, ensuite soigner la prise de vue et pour finir soigner la prise de vue.

Auriez vous une lecture à me conseiller sur la photo ( a part HFR    ça je le fait!!).
 

http://livre.fnac.com/a2815795/Col [...] Geographic

 

 
http://livre.fnac.com/a2447853/Tom [...] -numerique
 
Très complet, allant des bases de la photo jusqu'à la post-production des photo sur photoshop. Idéal pour le débutant.
 
 
Et aussi les ouvrages de Michael Freeman, déjà plus pointu, plus spécialisé sur un sujet précis.
 
http://recherche.fnac.com/Search/S [...] bmitbtn=Ok
 
Je devrais recevoir celui qui traite de la composition cette semaine...
 

 
http://livre.fnac.com/a2203407/Mic [...] omposition

est il possible de faire un arriere plan flou avec un petit numerique de type IXUS 870 IS par ex?
 
J'ai tout essayé, impossible pour moi a part sen faisant un gros plan en mode macro, mais ca marche pas sur un sujet present à 2 ou 3m par ex. Le probleme c'est qu'il me semble qu'il n est pas possible de regler la profondeur de champs à la main

Vu la taille du capteur (très petit sur un compact) la focale réelle de l'objectif est très petite. Il en résulte une profondeur de champ très vite très importante.

Je l'ai et j'ai pas tout compris après la première lecture
Je vais devoir le lire 2-3 fois

 
Donc par ex mon IXUS a pour caractéristique: f/2,8 – f/5,8
 
Donc l'ouvreture 2,8 (la plus petite possible) sur un ultra-compact correspondra à une longueur de champs plus grande qu'un 2.8 sur un reflex?
Ce qui induit qu'il est impossible de flouter l'arriere plan sauf sur des tres grandes distances...
 
J'ai bien compris?

 
C'est à peu près ça oui.
 
Plus le capteur est petit et plus la profondeur de champ est grande.
Sur un capteur 24x36 tu obtiendras facilement un flou avec une ouverture de f:2,8 par exemple, alors qu'à la même ouverture sur un capteur de compact, la zone de netteté sera bien plus profonde.
 
En résumé avec un compact, les portraits avec un beau flou derrière c'est très difficile, voire quasiment impossible à réaliser.
A part zoomer au maximum (sachant qu'on perd souvent en ouverture du coup) et en éloignant beaucoup (beaucoup, beaucoup) le sujet du fond, je ne vois pas comment faire.

oui, car la profondeur de champ dépend surtout de l'ouverture ET de la focale
 
A ouverture égale, on a beaucoup plus de profondeur de champ avec un 16mm qu'avec un 80mm par exemple
Or comme le capteur est plus petit que celui d'un reflex, pour couvrir le même champ, on a besoin d'une focale plus petite. Ce qui implique plus de profondeur de champ.

 
Merci,merci, merci    
Ps: Barna aussi  

Perso, j'ai pas trouvé terrible le livre de National Geo sur l'apprentissage du numérique 2010 ... Après, j'étais peut être pas assez 'débutant' pour l'apprécier ...

Petite question concernant les filtres.
Si je souhaite uniquement protéger la lentille de mon objectif, si j'ai bien compris il faut utiliser un filtre neutre, mais celui-ci à t-il une influence sur les images ?
Concernant le filtre vu que c'est uniquement pour protéger la lentille, un filtre no-name est-il suffisant, ou il est bon de prendre de bon filtre ?

Tu veux la protéger contre quoi ?
Un filtre neutre oui, qui comme son nom l'indique ne change rien à tes tofs, ou un filtre uv qui est inutile sur numérique et donc ne sert qu'à la protection.

Protection rayures, coup, une protection physique de la lentille en fait.

Ben si c'est les rayures ou le bris du verre, à moins de ranger tes objos avec tes tournevis et cutters, un filtre fera pas grand chose, car le verre de l'objectif est beaucoup plus solide que celui d'un filtre.
J'ai déjà explosé quelques filtres, notamment un qui s'est pris une balle de baseball. Filtre pulvérisé, objectif comme neuf
Pour moi c'est plus efficace contre les projections, si tu shootes à la mer ou dans la poussière

C'est effectivement indispensable en mer

Et dans le désert.
Et dans une usine sidérurgique.
 
Sinon, ça sert à rien du tout.

Oui je l'ai juste feuilleté et effectivement il m'avait l'air bien pointu!    
 

+1 pour les ouvrages de freeman, surtout celui sur la composition

Merci pour vos réponses concernant les filtres

 
Pour ajouter un truc sur les filtres:
C'est vrai que a part si tu shootes la ou ya des projections (le sel de mer peut affecter le traitement anti flare de certains objos, par exemple), le filtre neutre c'est plus un truc d'amateur qui a peur d'abimer son matos, mais c'est useless.
 
Par contre, si tu decides de mettre un filtre, attention: un filtre pourri peut affecter ton image. Ca me fait toujours bizarre de voir des mecs avec des objos pro qui mettent un filtre en plastique russe qui date de la chute du mur....
Entre autres:
- Il peut creer des reflexions parasites, donc du flare
- Il va absorber une partie du spectre, non negligeable s'il est de mauvaise qualite (donc donner une teinte a ton image)
- Il va donc aussi absorber de la lumiere, et donc rendre ton objo moins lumineux...
 
Moralite: mets un bon filtre, ou reste nu    

Bonjour à tous,
Je suis totalement novice en photo et en appareil photo. Auparavant j'avais un petit compact Sony mais j'ambitionne de passer à autres choses. Pour résumer je pars faire un beau voyage et tant qu'à faire de belles photos j'aimerai faire l'achat d'un bon appareil.
Je suis allé dans un magasin spécialisé et le vendeur m'a orienté vers le Panasonic GH1 (un 4/3). Cet appareil ne me semblait pas mal. J'ai vu que Panasonic va sortir (quand exactement je ne le sais pas) le GH2 qui devrait couter environ 1 500€. Bien que cet appareil me semble bourré de qualités (partager vous mon avis ?), je me dis que quitte à mettre ce prix je pourrai peut être acheter un reflex. Qu'en pensez vous ? que me conseilleriez vous pour un vrai 1er achat pour un débutant qui souhaite se mettre à la photo ?
Merci par avance de vos conseils.
Lionel

 
si tu as le budget pour un reflex, alors prend un reflex sans hésiter.
 
après, je penses que tu auras plus de réponses sur le choix dans ce topic : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 9185_1.htm
 
l'idéal serait de savoir ce que tu veux faire comme photo (portraits, paysages, vacances, macro...)

C'est clair que si tu souhaites sérieusement te mettre à la photo, il vaut mieux que tu t'orientes vers un vrai reflex.
Avant de faire ton choix, regardes les optiques disponibles et leur prix, c'est le plus important.
 
A mon sens le GH1 est intéressant si tu cherches un truc compact de luxe. sinon c'est vraiment trop cher.

il faut un trépied pour faire du hdr ?

c'est pas obligé, mais c'est recommandé. les logiciels ont souvent une fonction d'alignement automatique des images, mais quand ça rate ben ton set est inexploitable

 
Trouvez-vous ce jeu : http://www.absolut-photo.com/news/1155734159.html  interessant ou nul.
(C'est le topic "débutant...."   )

d'un côté c'est cool parce que c'est un jeu, mais d'un autre côté ça a une idéologie qui ne me plaît pas genre "il n'y a qu'un seul bon cadrage, une seule manière de bien faire". il suffit d'avoir couvert un événement en même temps que d'autres photographes (et des bons, de préférence) pour se rendre compte qu'il y a plein de manières différentes de voir la même chose. des manières auxquelles on ne pense pas du tout parfois, et qui peuvent être toutes valables bien que très différentes.
 
les règles, ça ne reste que des concepts généraux qui peuvent aider à éviter certaines erreurs qu'on débute, mais les suivre à la lettre en toute situation c'est une erreur presque aussi grave ce que ce tuto n'apprend pas, c'est à bouger son cul pour aller chercher le bon angle, à se retenir pour attendre la bonne lumière, et je trouve que ce sont des notions qui sont encore plus importantes que la règle des tiers

+1
 
Pour moi les règles, c'est plutôt ce qu'il faut éviter de faire (cadrer plein centre, couper des membres ou autres trucs, faire la map sur le nez...), que ce qu'il faut absolument faire.
Les règles sont faites pour être dépassées, un album de photos de paysage ou la ligne d'horizon est toujours au premier tiers, moi je m'endors. Les règles doivent être apprises, mais surtout pas mises sur un piédestal.

 
D'ailleurs, la plupart de bouquins sur les techniques photos (enfin ceux qui sont bien faits) précisent que ce sont plus des guides, des fondamentaux, que des règles absolues.

 
Merci pour vos commentaires.
Je suis d'accord avec votre point de vue.
J'aime bien le coté ludique même si effectivement il ne faut pas appliquer ce qui est dit à la lettre.  
L'autre point de vue est de ce dire que si on ne connait pas ces dites règles il est difficile de parfois les utiliser ou encore de les contourner.
C'est comme toutes les règles en fait.    
Ce que je veut dire c'est que pour cette simple règle pour vous ( celle des tiers au début mais après... ) est déjà un départ pour un "meilleur cadrage" pour moi.
Pitêtre que d'autres aussi d'ailleurs....
 

 
Oui, on est tous bien d'accord.
Comme tu dis, avant de transgresser une règle, il faut d'abord la connaître.
 
Ensuite, c'est avec la pratique et son propre sens esthétique qu'on peut décider ou non de l'appliquer.
Ca tombe sous le sens en fait, mais c'est toujours bien de le rappeler.
 

Une petite question que je viens de poster sur le topic du 500D,
 mais qui ira aussi bien ici...  
 
 Quelqu'un sais ce qu'est le petit "o" barré gravé sur les boîtiers ?  

 
 On sait jamais

le trait indique le plan sur lequel est placé le capteur

Merci bien
 Donc utile pour faire du pano alors

 
Je ne suis pas expert en pano, mais je crois que c'est le centre optique de l'objo (le point nodal) qu'on utilise pour cela et pas le plan du capteur ou de la pellicule...

Bonjour,  
 
Je viens d'acheter un appareil Fujifilm F300exr et je fais quelques tests de photographie.  
Je trouve les photos très moches! C'est catastrophie par rapport à un APN genre Minolta Dimage F200.  
 
Je posterais un exemple.  
Vous avez une idée?
 
Photo exemple:
http://www.hiboox.fr/go/images/div [...] b.jpg.html
 

y a assez clairement du flou de bougé sur ta photo, et à 1/30" en grand-angle, tu dois avoir Parkinson, je vois pas autre chose
 
edit : ou alors c'est le lissage dû aux 800 ISO mais ça m'étonnerait bien quand même t'as pas la version pleine résolution ?

C'est vrai que celle-ci à un peu de flou. Mais toutes les photos ont ces espèces de granulés partout (même sans flous).
 
Oui j'ai l'image d'origine

le granulé il est dû à la sensibilité élevée, mais en même temps vu les paramètres (1/30" - f/3.5 - 800 ISO) c'est pas une erreur de l'appareil d'avoir mis une sensibilité élevée. c'est juste qu'il n'y a pas assez de lumière.