Reprise du message précédent :
Voila.

C'est bien ce que je comptais faire

Bonjour à tous,
 
    Suite à vos conseils je vais acquérir un 24 70 2.8.  
Un ami vient de me parler du nouveau Tamron SP 24-70 mm f/2,8 Di VC USD ...je pense que vous le connaissez?
A votre avis, faut-il mieux acheter ce nouveau tamron ou acheter le 27 70 2.8 de chez canon (version 1)  
PS Je ne parle pas, pour le moment, des 400 euros en moins pour cet objectif, mais de la "qualité" des photos!

Tu t'obstines, mais je te jure, le 27, tu vas avoir du mal

Ton ami c'est Ptisik?

Excuses..ne m'y "fait pas..
C'est bien sur 24 70 2.8...
Autant pour moi!!!

 
 
Bon choix

 
Je te conseille de lire à partir de là (c'est juste quelques pages en arrière)
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t4738528

 
 

 
Skoi le rapport avec moi

vente de 24-70 foireux

Achat de 24/70 foireux

Mince alors...moi qui croyait avoir trouvé le "mouton à 5 pattes" avec ce tamron 24 70 ..je pense que je peux "remballer" suite aux essais de Ptisijk...(merci à lui..)
Donc seule solution dans mon cas ..l'ancien 24 70 L de Canon./...
Mais pb, je n'arrive plus à en trouver en neuf sur Internet, maintennat c'est le II à 1000 euros en plus...
Qq'un sait-il OU je puis le commander encore svp?
Merci à vous!!!

J'ai acheté le mien chez Darty il y a environ 1 mois et demi ... On en trouve encore !

tc 2x II Vs 2x III et Vs 100-400 mm L ?
 
le tc monté sur un 70 - 200 mm L f/2.8
 
est ce qu'il est mieux au niveau AF, tc 2x II Vs tc 2x III ?
 
et enfin un 70 - 200 mm L f/2.8 + 2x III Vs un 100-400 mm L?

 
Quand on est poli, on dit bonjour d'abord.
 
Ensuite, on fait des phrases complètes pour être compréhensible.

bonjour donc,
 
est ce que le 70 - 200 mm L f/2.8 is + 2x III Vs un 100-400 mm L (monté sur un 7D) est plus performant au niveau de l'AF et de nettété de l'image?
 
actuellement j'ai un 70 - 200 mm L f/2.8 is L, c'est pour faire de l'animalier dans un parc comme le parc de félins.
 
ou il vaut mieux acheter un 300 mm L ou 400 mm L SACHANT que j'ai un tc x1.4II

De manière logique le 100-400 est meilleur que le 70-200 couplé à un doubleur, et moins bon qu'un 300 ou 400 fixe ...

lequel est le mieux entre le 55-250 mm EF-S f/4-5.6 IS II et le tamron SP AF 70-300  VC USD ? merci  

Question posée environ 1,3 fois par page, go 55-250 is.

le tamron est meilleur (sauf au début) mais plus cher. (meilleur que le canon 70-300 je trouve pourtant plus cher)

 
Moins bon qu'un 300 ou 400 L IS fixe, ça semblerait logique.
 
Par contre, entre un 70-200 V2 + TCx2 vIII et un 100-400, c'est moins sûr. Mais je n'arrive pas à trouver de tests sérieux qui pourraient me convaincre à l'acheter ce TC !    
 
 

A moins que tu hésites vraiment à prendre un long fixe, ça doit tout de même valoir le coup, non ?

Salut !
J'aurai aimé votre avis sur le 85mm f1.8 USM... vous en pensez quoi ?
J'hésite à l'acheter pour faire des photos de portraits (mais pas posés), en intérieur, et pourquoi pas des photos de badminton en salle de sport...

et c'est quoi ton boitier(c'est surement le plus important FF/apsc)?

 
Le 85 1.8 n'est pas aussi bon sur APS-C que sur FF ?

si mais l'usage est complètement différent

Mon boitier est un 600D

çà te fait un 136mm eq.24x36 alors...

Moi je trouve que sur Apsc, c'est hyper serré mais par contre niveau qualité, il est vraiment super

Je resterais peut etre sur un 50mm f1.8 ou 1.4 sur APS-C pour du portrait.
Avec 135mm je trouve que çà serre trop, il faut pas mal de recul.
A part si tu aimes shooter en extérieur incognito "de loin".

ça risque d'être beaucoup trop long en intérieur et peut être pas assez pour du sport en salle.

si tu veux des exemples et avis d'utilisateurs, regarde ici:
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 6871_1.htm

L'idéal reste encore d'avoir les deux. J'adore mon 135 sur FF pour cadrer sérré..

J'ai un 90 sur APS-C, je l'adore pour le portrait
 
Si je passais sur FF, je me tâterais sérieusement pour le 135, car j'aime bien cette focale pour ce type de photo, ainsi que comme petit télé..;
 
bref, faut voir selon ta pratique, mais 135mm en eq.24*36, je trouve ca top pour du portrait

Perso je toruve çà un peu long, avec le risque de flou de bougé quand les conditions sont un peu difficiles (en plus d'une PDC mini à f/2)
J'avais le 135 f/2, piqué exceptionnel, mais focale qui finalement ne me convenait pas

 
Perso je l'ai utilisé sur un 50D le résultat est très bon même si dans certains cas 85 c'est trop long en intérieur, sur 5DII c'est très bon également par contre la maintenant m'étant habitué à la longueur sur 50D je le trouve un peu court    
 
Enfin ce qui est sur c'est que c'est un très bon objectif !

j'utilise le 85 sur FF, mais le 50 sur APS-C pour le portrait. (je ne parle pas de portraits volés hein  
 
Après, chacun son truc

exactement, et le 85mm me donne bcp de satisfaction à chaque utilisation

 
Perso j'aime bien. Le 50mm est pas cher, il a une bonne ouverture qui permet d'avoir une faible pdc. Dommage que la bague de map soit pourrie et qu'il soit en plastique.

Petite questions aux possésseurs/utilisateurs du 28 f/2.8 : vous trouvez l'AF bruyant ?

En voulant le brancher à l'ordinateur pour décharger les photos du jour, j'ai laissé échapper mon appareil des mains et il a fait une chute de 10 centimètres environ.

Ensuite, j'ai voulu essayer de cadrer n'importe quoi pour voir si l'appareil fonctionnait toujours et je trouve l'AF très bruyant, alors que je n'ai pas l'impression de l'avoir entendu de l'après-midi en promenade...

Si ça se trouve, je l'ai cassé  
La prochaine fois, j'attendrais d'être moins fatigué pour faire ça