De ce que j'en ai vu le 50 fixe est bien meilleur que le 24-70 à 2.8 mais je crois pas avoir vu comparaison plus fermé.
 
Le 70-200 f/4 je sais pas mais y a comparaison des 2.8 avec 85 1.8, 135 2 et 200 1.8 ici :
 
http://www.wlcastleman.com/equip/r [...] /index.htm

Désolé j'adhère pas. T'as une focale tu es susceptible de t'en servir à toutes les ouvertures.

Ca veut dire qu'un comparatif en pourrait être complet que si on testait TOUTES les ouvertures de TOUS les objos ?
Bonjour le boulot...
Les tests de LL sont pas trop mal dans le sens où tu peux voir ce que donne chaque objo à son ouverture max, et à une ouverture commune à tous. Maintenant, le choix de f/8 est peut-être pas le meilleur.
 

 
C'est exactement ce que je dis !!!!
Avoir un 1.4, ça peut servir ENTRE AUTRE à shooter à 1.4.
Je trouve ça dommage d'acheter une optique très lumineuse pour en jamais se servir de son ouverture max.

Ca veut dire qu'un comparatif en pourrait être complet que si on testait TOUTES les ouvertures de TOUS les objos ?
Bonjour le boulot...
Les tests de LL sont pas trop mal dans le sens où tu peux voir ce que donne chaque objo à son ouverture max, et à une ouverture commune à tous. Maintenant, le choix de f/8 est peut-être pas le meilleur.
 

 
Qui parle de se forcer ? pas moi.
 

 
C'est exactement ce que je dis !!!!
Avoir un 1.4, ça peut servir ENTRE AUTRE à shooter à 1.4.
Je trouve ça dommage d'acheter une optique très lumineuse pour en jamais se servir de son ouverture max.

Mais en grande ouverture j'aimerai avoir le comparo d'ouvertures égales pour savoir ce que j'y gagne dans une situation où j'ai besoin de f 2.8 par exemple, sachant que f1.4 y en a qu'un qui le fait ça m'intéresse mais pas en terme de comparaison.

Ca veut dire qu'un comparatif en pourrait être complet que si on testait TOUTES les ouvertures de TOUS les objos ?
Bonjour le boulot...
Les tests de LL sont pas trop mal dans le sens où tu peux voir ce que donne chaque objo à son ouverture max, et à une ouverture commune à tous. Maintenant, le choix de f/8 est peut-être pas le meilleur.
 

 
Qui parle de se forcer ? pas moi.
 

 
C'est exactement ce que je dis !!!!
Avoir un 1.4, ça peut servir ENTRE AUTRE à shooter à 1.4.
Je trouve ça dommage d'acheter une optique très lumineuse pour en jamais se servir de son ouverture max.

Oki !  

Ca veut dire qu'un comparatif en pourrait être complet que si on testait TOUTES les ouvertures de TOUS les objos ?
Bonjour le boulot...
Les tests de LL sont pas trop mal dans le sens où tu peux voir ce que donne chaque objo à son ouverture max, et à une ouverture commune à tous. Maintenant, le choix de f/8 est peut-être pas le meilleur.
 
[...]
 

Salut à tous! J'ai une question à vous poser. Hier j'ai acheté d'occasion un Canon 28-135 is Usm, jusque là pas de problème...sur place je l'ai testé, nickel, tout de même un peu surpris par deux chose : La force qu'il faut exercer pour l'enclencher comparé au 18-55! et le petit bruit du moulin en mode IS.
Je le prends et rentre à la maison et là nouveaux tests. Ho surprise, mais qu’est ce que c’est !
Mon inquiétude vient de l'amplification nette du bruit quand le stabilisateur "travail" dans certaines conditions!!! Comme si ça frottait de partout, Haï !
Alors normal ou pas pour ceux qui l'ont déjà eu dans les mains.
Merci d’avance,
 
domus

je l'ai, et oui il fait un sale bruit avec l'IS, mais c'est normal  

A mon avis ce qu'il veut dire c'est que si t'achetes un objo a 1.4 c'est pour t'en servir a 1.4 bien sur, mais aussi a 1.8,2.8,4 etc...alors ok le 1.4 a 1.4 est moins bon que le 2.8 a 2.8 mais il peut etre nettement meilleur que celui ci quand il est vissé a 2.8, du coup t'as un super objo a 2.8 et un plus mou a pleine ouverture mais tres lumineux.
 
Enfin ce que je veux dire c'est qu'un comparo au moins a PA, 2.8,4,5.6,8 ca me parait etre le mini pour avoir une vrai idée

hello à tous(tes) je viens poster sur ce topic car celui du 300D n'est pas trop animé je trouve    
 
Je suis l'heureux possesseur d'un 300D depuis 1 semaine.    
Mais je suis déjà limité par le 18-55mm d'origine, de part l'amplitude du zoom et de part le piqué ...    
J'ai vu qu'il existait chez sigma un 18-125mm, qui couvrirait tout mes besoins en ce qui concerne les focales, pour un prix modique.    
qu'en pensez vous ? sachant que mon budjet est des plus serré !!!    
Je pense me débarrasser du canon 18-55mm, qui n'aura plus d'intérêt pour moi. Quel est le meilleur moyen de le vendre un bon prix ?

Ah ben ça m'apprendra à répondre tiens.. même pas un merci...  

avec le 18-125, tu vas certes gagner en range, mais niveau piqué, je ne suis pas certain que la différence soit particulièrement sensible

Je te prie de m'excuser et je te remercie de ta réponse  

Je te parlais de celui ci en fait.
 
http://www.technikdirekt.de/main/p [...] istory=add
 
Bon compromis, piqué plus que raisonnable et fonctionne pas mal avec les numériques. Ceux qui le possède pourront mieux en parler. Sinon au mieux tu as le 28/75 2.8 Tamron un peu plus cher, mais tellement mieux.
 
Je ne vois pas trop l'intérêt en fait de racheter un objectif moyen pour couvrir la même focale que le 18-55... Pour avoir mieux en terme de qualité optique, il faut mettre au minimum 400 € sur la même focale.

En passant, j'envisage de plus en plus de me séparer de mon Sigma 24-70 f/2.8 DG EX monture canon. Environ 1 an de service, plus sous garantie, facture à retrouver (mais pas tombé du camion)
Cause de la future vente : plage focale devenue moins utile depuis que j'ai le couple 17-40 f/4 L + 70-200 f/4 L. Plus tard je prendrai un 50mm 1.4 fixe.
 
http://philippe.delmote.free.fr/pu [...] _small.jpg
 
Il est tout propre (aucune rayure ; peut être 2 / 3 poussières à l'intérieur, mais vraiment invisibles sur les photos. Package complet.
 
Combien estimez vous cet objo svp ? (je pose le post ici faute de possibilité d'estimer du matos photo dans achat vente. Je delete le post sur simple MP si il gêne.)
 
merci,
 
a+

C'est une idée ou le 70-200 L- USM (non IS) n'est plus diffusé ?
Il n'est plus visible sur les sites de vente en ligne

C'est une idée ou le 70-200 L- USM (non IS) n'est plus diffusé ?
Il n'est plus visible sur les sites de vente en ligne

J'ai noté aussi le "slow" contraire à ma propagande de vendeur . Disons que c'est le premier objo que j'ai manipulé (à l'époque j'étais équipé G3, lequel me semblait ultra rapide en AF par rapport a mon ancien A70 ) je le trouvais "nerveux". Objectivement il est plus lent que mes deux USM, mais il ne me semble pas se trainer pour autant.
 
Le gros et unique point noir, c'est bien le filtre 82 mm. Le reste est très bon à mes yeux.
Niveau tarif il tourne à 444 euro fdpout chez ac photo en allemagne. Le tamron très bien noté est lui à 329 euro fdpout en allemagne toujours.
En fait je ne sais l'estimer ; je ne peux décement pas le mettre plus cher que le tamron, d'un autre coté je ne cours pas après cette rentrée d'argent donc en dessous d'un certain seuil psychologique je le garde en complément "au cas ou".
Je me suis juste rendu compte que maintenant j'ai toujours le 17-40 monté sur le boiter et si nécessaire je jump au 70-200 donc ca me fais de la peine de le voir s'ennuyer dans le sac.
Qu'en penses tu ?
 
a+

Annonces moi toujours ton budget max (en MP si tu veux) ; plus qu'un client "immédiat" je cherche une estim du prix de vente possible. Si tu as une idée je suis preneur aussi. Je ne te demande pas de me l'acheter le prix que tu m'indiquera
 
a+

je ne t'en demande pas tant :
 
EF 85/1.2 L USM   1.639,00  
 

Je suis moins cher que le 85mm F1.8 le moins cher que tu trouveras . Vendredi et samedi dernier j'étais a Besancon avec le sac photo, c'est con, j'aurais pu te le montrer (sans engagements, juste histoire de voir un forumeur et trinquer un coup)
 
a+

Le F4 ou le F2.8 ?    
 
Sur le site de canon, ils y sont tous les deux en tout cas