Reprise du message précédent :
http://www.muller-photo-service.fr [...] _prod=1362

oui je le trouve sur certains sites mais je me demande si c'est pas un pb de rafraichissement de ces sites.
 
Enfin on vera demain.

J'ai bien compris que c'est la construction optique qui "rammolit" la qualité. Finalement ça me fait douter, dans mes achats post noel j'avais prévu une partie du budget pour changer le 70-200 f/4 contre le 70-200 IS pour gagner un peu de pique, de luminosité et des plus beaux flous. Mais si la version IS est de moins bonne qualité je me demande si je devrais pas plustot prendre un 85 1.8 un 200 2.8 et avec l'argent économisé me prendre un 35 ou 28 lumineux pour retrouver un vrai 50mm.
Si vous pouviez me donner votre avis sur ce choix et un conseil sur quel 28 ou 35 vous préfèrez ça serait sympa.
 
edit: dans ce cas je garde le 70-200 f/4 pour les tofs de sport ou il ramasse la terre .

Pour les photos de sport, Anathema te conseillera le même objectif que moi je pense, et d'ailleurs je le laisse trouver    
Pas trop dur quand même  

 
cette bouse infâme ?!

quelqu'un connait des articles comparant "proprement":
- Sigma 70-200 f2.8
- Canon 70-200 f2.8
- Canon 70-200 f4
?
 
Parce que je suis tombé sur des avis plus que bancals

et alors la 1ere page est bourrée de lien t'as pas matté :
http://www.wlcastleman.com/equip/r [...] /index.htm
 
bon y a pas le f/4 mais à priori il est entre le 2.8 et le 2.8 IS

Comparaison f/4 et IS :
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =1#t160453

la version 2.8 IS est exclue d'office, moins bonne optiquement et trop chère.

Tu m'étonnes, moi j'exclus aussi d'office la f/4 pour cause de trop fermé. Me brancherait bien aussi un ptit comparatif entre Sigma et Canon sur le 2.8.

ben le f4 est super bon, bien construit et pas cher, mais effectivement F4 en intérieur ... reste les 2 2.8

f4 c'est super leger et pratique, 2.8 ca commence à faire lourd

Pour du concert, le f/4 sans stab avec l'AF qui chasse, non merci

 
deja fait au 300mm f4  

Moi aussi et je le referai, mais entre 50 et 300 c'est pas mal d'avoir un truc, si on peut en plus éviter d'être à 3200 ISO ou bloqué dans un coin pour avoir l'appui (qui ne fait pas le moine, ni le beau temps)...

 
Genre un truc qui ouvre à 2    
   

 
Rah...
 
Messieurs dames, je vous présente ma mauvaise conscience
 
C'est trop cher  

moi je me payerai bien un f/4 comme prochain télé.

 
yep entre les deux y a le 85 1.8 que j'aime bien, après pour mon trou entre les deux, un 135f2 ou un 200 2.8 fairai bonne figure sauf si je me met aux zooms et craque pour un 70-200 2.8 (mais pour le financer je devrai surement revendre le 85 1.8 ce que je souhaite pas trop)

Bah on tombe sur la même chose, sauf que le 85 est trop près du 50 pour moi, et le 100 f/2 trop mou. Je m'étais fixé sur le 135 et je le suis toujours plus ou moins, mais ça douille

T'as pas l'occasion de trouver un forumeur sympa qui pourrait te prêter un 70-200 Sigma 2.8 pour que tu l'essayes ? Parce que je pense que ça t'irait pas mal et le prix reste raisonnable (600~900 €).

 
Je viens de virer ma demande d'estim et j'ai mis en vente ici le 24-70 f/2.8 sigma.
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t4613082
 
Passez faire coucou à l'occasion
 
a+

bonjour a tous
 
ma question  
 
quel boitier digital canon  
me permettrait de monter un  
zoom canon EF 80-200 4,5-5,6  
qui fait autofocus sur un EOS 500N
 
et un  
zoom EF 28-80 3,5-5,6  
qui est utilisé en ce moment sur le même boitier
 
je ne sais pas s'ils sont II ou USM II , je n'ai Pas vu ecrit USM dessus
 
merci
 

C'est du EF donc ça se monte sur tout boiter reflex num canon L'USM n'a rien à voir la dedans.
 
a+

 
Si c'est du EF, alors ça se monte sur du numérique Canon...
 
   

tiens j'avais pas vu la réponse de chin Jo...faut que j'arrête de boire    
 
Au fait, je viens de recevoir mon Sigma 100-300 F:4 et le Kenko Pro DG 1.4X      
 
J'ai pas pu le tester pour le moment, va falloir attendre ce week-end ou peut-être demain au circuit Carole... mais y'a que les corbeaux et les avions à shooter !!!  

 
J'suis dans un trou paumé moi, y a personne ici

 
trop froid !  

 
Ton 180 3.5, ça le fait pas ?

 
Moi aussi et je crois que je viens de craquer...  
 
Sinon y a un fil sympa sur les photos potentielles de la bestiole

 
Un poil trop long, pas mal trop sombre (veux pas d'gros sale bruit sur mes posters ), mal équilibré (chaud à main levée sous les 1/300s) et l'AF vaut pas tripette même quand y a de la lumière...

 
Je confirme apres renseignement pris.
Le 70-200 2.8 non IS de  CANON n est plus produit.
 
Il reste le 70-200 4L le 70-200 2.8 IS
 
Chez la concurence il y a le 70-200mm F2,8 IF APO HSM EX de Sigma donc non stabilisé.

bah j hesite encore entre le 4L, le 2.8 et le 2.8 IS
le pb c que avec un x1.4 le F4 devient un "vulgere" 5.6
Pour la photo interieur ca reste limite.
Apres l'interet de l'IS je suis pas convaincu.

pas photo d'interieur mais photo EN interieur.
 
Le petit mot qui change tout ,)
Principalement photos de sport et de defilé.

bah nan, les places des photographes sont imposées et les organisateurs rigoles rarement sur ce point la.

Je suis un peu en retard mais merci pour vos avis "éclairés" . Je crois que j'ai fini par aboutir à une triste conclusion: 70-200 2.8 non IS des focales fixes en plus (85mm 1.8 au moins c'est sur). Pouvez vous me conseiller : 28 1.8 ou 35 2.0 ?
 
Merci d'avance pour votre aide précieuse

la raison voudrait que je me prenne le sigma 70-200 f2.8 à 580€

la raison a raison

je sais, mais j'étais tellement content du passage du 100-300F4 au 100-400 IS que ça va pas être facile de pas reprendre un L

Sondage dans l air du temps ,)
Sans prendre en compte le ritère argent.
Pour de la photo de sport en intérieur, défilé de mode, studio, reportages votre choix se porterai sur :
 
canon 70-200 F4
canon 70-200 2.8
canon 70-200 IS 2.8
sigma 70-200 2.8 voir