Reprise du message précédent :

Jamais avec le flash.  
celle-là a été prise sans flash, avec le 50/1.4 à 1.6 et 1/60s, à main levée :
http://www.landlover.net/2_out/05_ [...] %20200.jpg  
 
un poil cramée, peut-être...    

 
d'autant plus qu'ile st réputé mou à cette ouverture !
 
l'idéal étant un flash complémentaire (un 580 ?   ) dirigé vers le plafond ou avec un réflecteur...
 
 
 

 
Avec l'hyperfocale à moins de 4m (2m50 sur 35mm) à pleine ouverture, la map à l'infini hein...  

sur photim, il y en a plein qui descendent le 17-40/4...
 
c'est quoi ce binz ??

C'est photim

ben oui mais bon...
 
partout 17-40 est bien apprécié et là, je suis un peu tombé des nues j'avoue !

Ils disent quoi dessus de mal et ils lui préfèrent koi

y en a un peu partout... c'est la débandade !
 
http://www.photim.net/nci/discu.ph [...] bouille#O0

c'est cool ça va fournir le marché de l'occas à pas cher

Posage de drapal réglementaire

je sais même pas pourquoi je pose mon drapeau ici...

t'as raison

 
oué surtout que ça correspond mais alors pas du tout au test de CI que j'ai sous les yeux... (n° de mars 2004)
 
bon, c'est pas ça, l'important, ce sont les photos mais qd je vois ce que je fais avec le 18-55 et le 20D pour l'instant... c'est bon à jeter à la poubelle tellement ça manque de piqué !
 
 
suis ptet pas doué

L'avantage d'acheter du matos de moindre qualité, c'est de pouvoir garder le doute

+1    

très juste aussi ça
 

A propos du topic objectifs, serait il possible de rajouter au debut de celui ci les definitions du langage des objectifs (comme le pique, l'influence d'avoir une petite ou grosse focale, la vitesse d'ouverture, le diaphragme, et autres def pour le choix d'un objo...) car je suis debutant dans la photo et je n'ai pas encore tout assimile les definitions ou la correspondances de certains termes techniques et des fois meme souvent je rame a comprendre ce que vous dites... et je pense que je ne suis pas le seul.
 
Merci.

 
 
c'est une bonne idée ,c'est au créateur du topic de faire ça  
 
mais là tu as un lexique pas mal en quebecois. pour attendre  
 
http://www.megapixel.net/html/glos [...] hp?lang=fr

 
Génial, on pourra le copier/coller dans tous les autres topics Nikon, Minolta...

Autant copier la FAQ sur tous les 1er posts
 
Un bon lien vers la FAQ et le topic des débutants et on en parle plus

qui se devoue ?, moi je ferai le copier coller pour minolta

Je viens d'acquérir le 17-40L (pour l'utiliser sur l'EOS 30 d'eternity qui déchaîna les passions sur HA/ventes )
 
Je lis dans ses caractéristiques que sa partie frontale ne bouge pas lors du zooming et de la map ; est-ce que cela signifie que je peux utiliser dessus mon polarisant linéaire monté sur mon porte-filtre cockin ?

c'est moi    
 
 
Chtite question: Il vaut quoi le SIGMA 28-70 F2.8-4 UC  ?
 
C'est l'objectif qui est pas bon ou c'est moi, car les photos manque tres cruellement de piqué a toutes les ouvertures (j'ai deja peur de la réponse    )
 
 

 
Tu risques de perdre l'AF quand même, c'est pas forcément gênant à 17mm celà dit, à f/4 map à 2m50 t'es déjà en hyperfocale.

ok. Bon comme le pola c'est surtout pour le paysage, qu'en général c'est pas très mobile, et que j'ai l'habitude de la map manuel, je vais conserver le cockin car un pola circulaire de 77  ça commence à taper fort

ça fait même carrément mal si on veut pas un truc aussi performant qu'un bout de carreau de chez casto
 
Si vous avez des tuyaux pour les polas corrects en grand diamètre... (m'en faut un pour le 100-400).

Le 17-40 de ce que j'en ai vu a déjà un rendu chaud et très contrasté ; à tester sans filtre.

oui, j'ai arpenté un peu ce qui s'est fait sur photosig avec cette optique, c'est bien pêtant Une pétÿte velvia de bon et hop

j'ai essayé hier un 24-70/2.8, un 5/1.8, un 10-22 !!
 
le 24-70 m'a fait  forte impression et je suis repartit avec le 50/1.8 !
 
je vais commencer qqq tests...
ma copine m'a acheté un sac lowepro nova 4 Aw, trop gentille cette petite

Est ce qu'il y a un site présentant les futurs objectifs à court terme pour Canon des principaux fournisseurs (Tamron, Sigma, Canon entre autres) ?

Les sites photos en général (comme dpreview) et les magazines...

Bonjour, je me pose des questions sur le 18-125 de chez sigma. Il y a t'il pour vous un danger à utiliser des zooms d'aussi grands agrandissements.  
Je me suis mis en quête d'un objectif pour un 300D pour compléter voir remplacer le 18-55 d'origine. Je voudrai un objectif à tout faire qu'est ce que vous me conseilleriez?  
Sur des objos de cette qualité (ouverture moyenne) l'interet d'un stabilisateur peut il arranger notre histoire ou cela reste-il un gadget (28-135 is usm ?)
 
Domus

à court terme pas grand chose,
un 12-24 tokina je crois

 
Moi aussi je me pose la même question, j'ai envie d'un objectifs polivalent pour les vacances, il me faut juste un objectif de la qualité du 18-55 d'origine.
Je pense pas qu'il puisse être plus mauvais que celui-ci.
Quelqu"un l'aurai-t-il déjà essayé???

 
La plupart des avis que j'ai pu lire sur DPReview par exemple était unanimes : il est au moins aussi bon que le 18-55 Canon, sauf pour le vignettage qui est plus prononcé sur les courtes focales à pleine ouverture.

Pareil, pour un objectif à tout faire, je pense que c'est un très bon compromis ce petit Sigma. Le vignettage peut en plus facilement se corriger avec un soft gratuit comme PTLens par exemple.

le 17-85 efs a l'air de donner de très bons résultats aussi, non ? ça peut être pas mal comme objo standard

Plus court, stabilisé et surtout plus cher je pense  

 
Est ce que vous avez une idée là dessus?
merci d'avance.

Le stabilisateur, c'est un plus, mais ça ne fait pas une bonne photo à chaque fois... Et il faut être conscient des limites de ce type de système (sujet en mouvement par exemple).