Reprise du message précédent :

 
tu as raison
 

 
 
Ben rien en particulier mais tout à la fois: paysages et portraits surtout. Tu penses quoi du canon 18-135 f3,5-5,6 ? Sinon le 17-50 f2,8 de Tamron ? C'est des objectifs qui valent entre 300 et 400 euros.
 

ben faudrait peut-être déjà que tu commences à réfléchir aux focales que tu veux, on ne fait pas vraiment la même chose avec un 18-135 et un 17-50... ton 14-42 t'en pensais quoi niveau plage focale et ouverture ?

bas en même temps si t'es limité par 14-42 sera bien pareil avec le 17-50....

si c'est la focale qui le limite, ça sera pareil avec le 17-50, oui. si c'est le reste, le 17-50 a quand même des chances d'être mieux

c'est sur mais vu qu'il parle juste de la focale c'est peut être ca le problème ^^

 
Pour l'instant, comme je fais de la photo depuis 1 an donc je m'intéresse principalement à la focale à défaut de pouvoir acheter des objectifs qui sont très ouverts. Mais si on peux avoir une forte ouverture c'est aussi bien comme sur le 17-50.
 
Et oui c'est sûr le 17-50 est le même que mon 14-42 mais au moins il ouvre à 2,8 sur toute la focale parce que sur le mien à 40mm je suis à f 5    
 
Sinon le 14-42 olympus je le trouve bien pour l'utilisation courante mais je suis restreint au niveau focale. Même à 2 mètre, à 42mm tu n'as pas un zoom très puissant.

Hello a tous, je voulais savoir si la difference entre le sigma 24-70 f2.8 non macro et le sigma 24-70 f2.8 macro etait perceptible ? j'avais eu un non macro sur mon 5D , je n'etais pas tellement satisfait, j'ai remplacé celui ci par un tamron 28-75, mais la version macro du 24-70 me fait un peu de l'oeil , cependant ne connaissant pas la difference je n'ose m'y aventurer ...
 
Piqué superieur a la version non macro ? piqué superieur au tamron 28-75 ?  
 
Merci

http://www.photozone.de/canon_eos_ [...] os?start=1
 
http://www.photozone.de/canon_eos_ [...] 5d?start=1

C'est pas la version HSM du sigma c'est la version non macro vs macro et vs tamron 28-75
 
mais merci

arf
 
désolé

je connais pas ces objos donc difficile de donner un avis réel, par contre sur la base paysages + portraits je te dirais de partir sur de l'occase avec 500D + 18-55is + 10-22 + 50f1,8
tu peux largement récuperer tout ça en état neuf pour moins de 1000€ (~ - de 400+80+450+70), tu aura un zoom transtandard à tout faire, un uga nickel pour du paysage et le 50 pour les portraits et l'ouverture qui va bien, un 60macro pourrait être interessant à la place du 50 si l'ouverture n'est pas trop importante, ça te ferait un objo sympa pour la macro au passage, faudrait juste elargir un peu le budget
sinon si t'es prêt à monter un peu niveau budget, en complement tu peux prendre un 100macro à bon prix d'occaz à un peu plus de 300€ ça te fera un bon télé et te permettra de te mettre à la macro si c'est un truc qui te tente, autrement dans le même ordre de prix un 70-300is ou pour un budget plus light un 55-200
 

 
avec le 14-42 sur ton olympus tu as une focale réelle de 28-84, avec  un 17-50 sur aps-c canon tu aura du 27-80 donc ça ne sera pas mieux, si tu veux un bon télé il te faut tabler sur du 100mm en aps-c, à la limite un bon calcul pour être polyvalent point de vue focales c'est d'avoir un zoom uga et un zoom télé et se passer du transtandard, il suffit de se servir de ses pieds pour les focales intermediaires
 
 

mon 85 1.8 vient de se mettre à me faire des erreurs 01, testé sur mon boitier et sur celui d'un pote dans ce genre de situations, quand le nettoyage de contacts ne donne rien, c'est SAV pour une réparation au prix du neuf je suppose ?

 
Ok merci pour ces réponses claires ! Ca me convient assez bien.

Sinon, autre solution : arrêter la photo.

techniquement c'est déjà presque fait

N'importe quel cul de bouteille piquera à cette taille d'image combo sharpen. LKV n'y va pas de main morte sur le sharpen de manière générale.

à tous
 
Je suis à la recherche d'un Objectif Macro pour mon 5D Mark II
J'ai un budget de 1K € max environ.
 
J'avais précédemment un Pentax 100mm F2/8 sur mon K20D, et j'en étais satisfait.
 
J'ai vu qu'il y avait le 100mm F2/8 Série L qui pourrait correspondre, mais quid de la concurrence chez Sigma/Tamron, et notamment les version 150/180mm ?
 
Je vous remercie de votre aide

MPE, what else ???  

 
reste chez canon
 
tu as le choix entre 100mm, 180mm, et 65mp-e
le 100mm est très polyvalent, relativement facile d'utilisation, intermediaire quoi, ni trop long ni trop court bon piqué, pdc raisonnable, distance de travail raisonnable, facilement utilisable au liveview, utilisable avec des tubes allonges (neuf ~450-500€ ; occaz ~300-400€ plus cher pour la version is, mais je ne suis pas convaincu de son interêt surtout qd pour son prix on peux avoir un 180 ou un mp-e)
 
le 180mm est déjà plus orienté utilisation télé, donc de plus loin, le bokeh est stupefiant, niveau difficulté d'utilisation c'est un cran au dessus du 100macro, niveau qualité aussi, la distance de travail est confortable pour les sujets difficiles à approcher, mais il faut plus de stabilité, vitesse plus rapide, c'est du travail au viseur uniquement ou presque, utilisation avec des tubes allonge sans interêt ou presque (neuf ~1300€ ; occaz ~800-1000€)
 
le 65mp-e c'est encore très different, distance de travail très très courte, flash ou trepied indispensable pour les rapports de grossissement élevé, et surtout curiosité pour les sujets vraiment très petits comme les collemboles ou gros plans de bebêtes plus grosses, c'est vraiment le top pour tout ça, la qualité et le taux de grossissement va bien plus loin qu'un objo macro + tubes allonge, à partir de 3:1 c'est liveview uniquement en ce qui me concerne. Le principal défaut si tu n'a pas d'autre objectif macro, c'est de commencer au rapport 1:1 soit pas de proxi possible, hors avec un objo macro on est souvent amené à faire plus de proxi que de réelle macro (neuf ~900€ ; occaz ~650-700€)
 
dans les autres marques un objo peut être interessant en dehors de ces 3 canon, c'est le sigma 50macro qui a l'avantage façe au canon 50macro d'aller jusqu'au rapport 1:1, peut être un bon complement au 65mp-e par exemple
 
sinon il faudra surement envisager d'investir dans un flash si tu compte faire de la vraie macro 1:1 ou plus, et là tu as le choix entre cobra + diffuseur / mr14-ex et mt-24 ex, c'est à prendre en compte en fontion de l'objo que tu choisis et ce que tu as envie de faire avec, le plus simple d'utilisation étant clairement le mr14-ex qui est aussi au milieu en terme de prix ~300€ d'occaz. En alternative tu as le delta rf 14 en vente chez foto-tip pour 80€, c'est un bon annulaire e-ttl très basique, très bien sur 100macro pour commencer, bcp moins sur un mp-e à cause de l'encombrement en avant, le mr-14 est prevu pour. Sinon si tu es prêt à eclater le budget, le must c'est le mt-24, le rêve, mais c'est peut-être plus interessant d'investir dans les objos d'abord...
 
autrement pour la proxi j'utilise depuis peu le 90ts-e également, assez interessant si ce n'est pas la macro pure qui t'interesse, ça offre d'autres possibilités de jeu au niveau de la pdc

Salut la foule,
 
Je cherche à remplacer mon 18-55 IS par un Tamron 17-50 VC ou non-VC
J'hésite que quelle version choisir ? La VC a-t-elle toujours si mauvaise réputation (en terme de piqué j'entends) ?
 
double clic, sais-tu si le futur module dxo pour la version VC pourra rehausser de manière efficace le piqué sur les bords ? ou alors il n'y a rien a attendre ?
 

 
Merci beaucoup de cette réponse
 
C'est vrai, je n'avais pas pensé au MP-E.
Pour le moment, je me tatouille entre le 180 (en occase surement) ou alors le MP-E, même si ce sera plus certainement le 180 qui sera plus "polyvalent"
 
Je vais le rechercher un peu en occase
 
Merci encore
Dans tous les cas, la principale prio est mon flash (je vais me reprendre un Metz AF-58)
 

Pour avoir eu le Metz 58 sur mon K10D et le Canon 580 sur mon 7D, je te conseillerai le Canon ! Beaucoup plus intuitif à l'utilisation ! Par contre tu perds le second flash intégré au pied...

Bah j'avais ce Metz sur mon K20D, c'est vrai qu'il est un peu fouilli, mais je trouvais mon compte au second flash intégré pour ne pas cramer les plans rapprochés

Oui pour ma part j'aimai bien ce second flash intégré à la base du flash mais le Canon (580) est nettement plus rapide à configurer ! Enfin c'est à savoir avant d'acheter en tous cas

Hola, je suis a la recherche du RARISSIME tamron 17-35 F2.8-4... Hélas on le trouve nul part mais vraiment nul part ... si vous avez des bonnes adresses je suis preneur ..

la différence entre un module DxO et une accentuation classique, c'est que dans un module DxO la force de l'accentuation dépend de la position sur l'image. sur les zones où l'objectif est mou, l'accentuation est plus forte que sur celles où il pique bien, du coup ça homogénéise l'impression de netteté. maintenant, localement, ça ne peut pas faire grand-chose de plus qu'une accentuation normale si je ne m'abuse.
 
après, je ne peux pas parler de modules qui ne sont même pas encore faits a priori, vu que les méthodes de calibration n'ont pas changé, il sera aussi efficace que les autres modules. ni plus, ni moins.

En cours de tests sur le 35mm 1.4, plutôt content mais la map reste touchy  

 
Merci pour ta réponse, je faisais référence à une citation de Jean-Marie Sépulchre lors de son test dans MDLP
http://www.lemondedelaphoto.com/TE [...] ,2816.html
 
 
je vais finalement m'orienter vers le non-VC je pense...

je dis "ça homogénéise l'impression de netteté", il dit "[ça permet] d'égaliser le piqué visuel". je crois qu'on est d'accord

Bonjour tout le monde !
 
J'ai besoin de vos lumière ... enfin lanternes    
 
Je possède actuellement un "SIGMA 50mm F2.8 DG Macro EX" ... j'en suis très content, mais 50mm ça reste un peu juste pour le paysage !
J'ai également un "CANON 17-85 mm EF-S F4-5.6 IS USM" mais je ne suis pas satisfait de la qualité, de la déformation en 17mm et du piqué des photos. Cet objo convient au mode "reportage", mais pas aux photos "soignées"
 
Je voudrais m'orienter vers un grand angle, surtout pour faire du paysage et peut-être aussi avoir un plus grand champ de manœuvre pour les portraits en intérieur. Le tout monté sur un 50D et pour un budget autour de 700€.
 
J'ai quelques pistes, mais ne sais vraiment pas vers quoi m'orienter
 
CANON 15mm F2.8
CANON 17-40 mm F4 L USM
CANON 20mm F2.8 USM
CANON 24mm F2.8
CANON 28mm F1.8 USM
CANON 28mm F2.8
 
SAMYANG 14 mm F2.8 IF ED UMC Asphérique
 
SIGMA 10-20 mm F3,5 DC EX HSM Canon
SIGMA 28mm F1.8 DG Aspherique EX
 
 
autres ???
 
 
Merci d'avance !

Les Tokina 11-16 f2.8 et 12-24 f4

faudrait déjà que tu définisses un peu mieux tes besoins en matière de focales et d'ouvertures. le problème, c'est que tu as deux besoins un peu contradictoires, les focales très courtes c'est pas très adapté au portrait (sauf si tu recherches cet effet, évidemment...). donc avoir un objectif qui fait tout ça, pas évident.
 
quelques questions pour orienter : pour le paysage, si on met la distorsion de côté, 17 mm ça te suffit ou tu veux plus large ? pour le portrait en intérieur, ton 50 mm il te va ou il est trop long ? niveau ouverture, ça va ou c'est trop juste ?
 
<pub gratuite>et sinon, tu as essayé de passer un coup de DxO sur ton 17-85, ne serait-ce que pour la distorsion ? </pub>

double clic
Le 50mm en intérieur est pas évident à manier, je manque souvent de recul !  
Il pique bien, les flous sont assez réussis, et les couleurs    
Par contre, effectivement, aucun intérêt d'aller jusqu'à f2.8 ... sinon je n'ai pas le visage intégralement net    
En fait je l'avais acheté surtout pour la macro. Mais devant la qualité des photos, je m'oblige à l'utiliser de plus en plus souvent.
 
17mm ça fait déjà pas mal, effectivement la distorsion et le piqué sont le gros défaut de cette objectif !
Et, pfiou, je sais bien que l'on peut rattraper tout ça numériquement, mais franchement j'aimerai m'en passer. Je trouve déjà que le post-traitement (stockage, tri, retouche) prend du temps et je n'ai pas envie d'en ajouter une couche.
 
lezirek
TOKINA? non, je n'avais pas regardé !
les critiques du premier sont excellentes en tout cas !

Bonjour à tous,  
 
   J'ai un 450D Canon, et je souhaiterai l'équiper en version pro  L, en téléobjectif.  
Que me conseillez-vous dans cette gamme de prix (env 1200 à 1500 euros)  
Ou le Canon EF 70-200mm F/4.0 L IS USM  et le doubleur convertisseur x2 , ce qui ferait aussi 400 mais serait peut-être pénalisant..
OU le Canon EF 100-400mm F/4.5-5.6 L iS USM  
Merci de vos avis

Trouve un 70-200 d'occaz dans les 800 euros, y en a pas mal en ce moment

Le CANON EF 70-200mm F/2.8L IS II USM, il est tout simplement    
 
Après faut voir à quoi tu le destine, si c'est pour photographier des petits oiseaux à 500m peut-être alors que le 400mm serait plus adapté...    

Je ne m'y connait pas trop, mais si j'ai bien tout suivis les histoires ici et là, avec le TCx2+70-200 f4+450D, tu as un téléobjectif ouvert à 8 sans autofocus. Le calcul est bon ou je dis une connerie ?
   
 
Ca correspond à ce que tu veux vraiment ?

oops

Merci, vous pensez donc que le 100-400 serait mieux approprié ?
En effet je veux prendre les petits zoziaux en gros plans (il viennent sans arrêt picorer)  
Mais d'après certains le 100-400 ne serait pas trop la référence, et pourtant.....il ne s'en vendent pas sur les site de l'occasion , alors que je vois pas mal de 200 ..! C'est paradoxal ou quoi?

considere le 70-300 alors qui est parait-il pas mauvais

je ne l'ai pas vu, celui-la....tu as un lien?