Reprise du message précédent :
   
 
J'ai pété mon HDD avec mes raws dessus, il ne me reste que les aperçus dynamiques sur le SSD de mon portable.  
Sauf que j'ai des aperçus dynamiques que pour les raws : les jpg s'affichent correctement en 1:1 mais je ne peux si les modifier ni les exporter, contrairement aux raws.
C'est pas des photos pros ou très importantes, mais j'aimerai récupérer aussi les jpg
 
Ca m'apprendra à faire des backups plus souvent

@gonan:
essaye ce truc la, si ca peut te sortir de la mouise:
https://helpx.adobe.com/lightroom/k [...] oom-4.html
 
"Ca m'apprendra à faire des backups plus souvent"  
-> panpan-cucu
 
 
 

Vu que tu en parles ca tombe bien.
en fait il s'agit simplement du "fusionner" (pour le hdr) 2 ou 3 ou etc... au format prescrit par adobe, et la hop miracle,  
tu retrouve tes +10 et tes -10 dans l'expo avec lr 5.2 (je suppose que les versions supérieures c'est aussi ok).
 
Sans te trimbaler c'te bouze de vers 6x je gere le hdr aussi bien que toi avec ta 6x , c'est top ca
 
J'ai testé avec succes le dng crée avec camera raw 9.0, et ca fonctione super sur mon lr 5.2, et je suis presque sur que c'est une question de format (specs) que on doit pouvoir mouliner avec autre chose.
 
Bref il me reste plus que le pano qui me manque sur la 5.2, mais il y a des trucs tellement plus performants ailleurs
(meme le dernier crosoft 2.0 gratos est plus abouti), c'est descidé, tant qu'il n'existe que la 6.0 ils vont marcher au pain sec adobe avec moi.

 
Merci  

Je vois que la nouvelle version de LR est sortie, elle n'a pas été précédée/accompagnée d'une version Beta ou RC ?
 
J'avais testé LR 4.3 puis LR 5 comme ça.

Oui, il peut y avoir aussi un alignement fait quand les photos sont prises à main levée...
 
Perso je ne trouve pas que la 6 soit une bouse

 
Oui tu à raison de me reprendre j'exagère pour le terme bouze, mais je dit ca parce que je suis plutot (bcp) décu,
 
En fait j'attendais des trucs pour photographes qui develloppent en fait (comme depuis qu'on est sur le forum cad la 2.x et toi la 1 peut etre ?)
Je te passe l'ensemble de la liste de toutes les petites améliorations entre la 4 et la 5, toi tu la connait et elle est longue.
Itou entre la 3 et la 4 (encore plus longue)
 
Des outils style:
L'anti brume de dxo, le mode super raw en gestion du bruit de dxo ou le style de débruitage avec des niveaux reglables des touts derniers rawtherapee,
un curseur comme dans r.t. pour gerer finement les pixels chauds, le systeme anti - bougé de photoshop, le systeme de flou progressif a effet de vitesse de toshop, les wavelets de rt, ou le flou reglable des simulations d'objos de photoshop, etc...
enfin des trucs comme ca quoi, des bonnes idées de nouveaux filtres/outils améliorés comme il y à eu dans la v5.2.
 
Et dans la 6, que tchi
 
Le filtre gradué, on peut faire la meme chose avec le pinceau en reprenant séparément (alors l'argument bof)
le yeux rouges pour animaux, franchement ca t'est déja arrivé de faire des piafs au 300mm au flash ??
pour le tigre ou le lion en liberté, je crois que je réfléchiarait 3 fois avant de sortir le cobra
 
L'accéleration graphique (gpu) c'est tres bien sauf que... sur un portable t'explose la batterie en 3 sec (2 cartes gpu, la batterie elle aime pas trop)
 
le seul truc c'est le masque du pinceau que on peut déormais bouger (et c'est tres bien), mais avoue que c'est plutot...
maigre comme consolation pour... 120€ tout de meme
 
Et le dernier probleme, c'est que la version 6 ne propose plus la version 32 bits, donc je ne peut meme plus la mettre sur le 2eme vieux portable
(un gros moins ca), je n'ose meme pas parler des nouvelles dlls (qui bouffent de la ram) et de la qualité de l'installeur et de ses multiples kits autour .
Ni de l'installeur, du temps d'install, du poids du bouzin re- ,et encore moins de fiabilitée du dit "installeur" (vu ce que j'ai lu ailleurs) re re
 
Maintenant pour celui qui est tres orienté web (et moins photo pur et dur), ca sera peut etre bien pour lui, et tant mieux
 
Mais pour ma part, je reste sur la 5.2 tant que ca reste "en l'état" au niveau des outils du module développer.
 
Le seul truc ou je trouve qu'il y à eu de gros progrès, c'est la visionneuse, mais vu que je m'en sert pas (J'utilise Jpegview qui est top et gratos)
Le module carte est toujours pas indépendant (j'ai l'air c.n lorsque je suis en zone blanche), donc inutile.
Le mode vidéo, n'en parlons plus
Le mode livre...t'a assez ralé à l'époque, toujours bloqué sur blurb, et tu va pouvoir ... continuer
Etc...
 
Concernant l'alignement c'est moyen (j'ai essayé justement)
 
J'ai été long, mais précis.

Perso je trouve le débruitage de Lightroom très bon.
Je n'aime pas le rendu de dxo, j'espère que Lightroom ne deviendra pas dxo
 
Antibrume, pourquoi pas...  
 
 
Là pour moi ce n'est plus du développement... c'est purement de la retouche.
(et pour moi c'est même du gadget)
 
 
N'exagérons rien, c'est 75€.
Je trouve aussi que les améliorations sont un peu maigrichonnes.
Ce qui me gène surtout c'est le module pano qui est un peu limité... avec un peu de boulot en plus ça pourrait devenir une tuerie.
 
Mais je ferai quand même la mise à jour.
 
 
Je ne vois pas le rapport.
Je ne vois pas en quoi un HDR ou un pano c'est plus web et moins photo que des faux fonds flou d'objectif ou de la correction du bruit améliorée qui ne se verra pas sur un tirage...
 
Et Lightroom étant aussi un logiciel de catalogage, tout ce qui est amélioration du module biblio ça compte aussi (visages en particulier).
 
 
Je n'ai toujours pas vu de module livres dans Lightroom. Je ne connais qu'un module "blurb"
(qui permet moins de choses que le soft blurb d'ailleurs)
 
 
Pour moi dans tout ce qui est biblio / développement on est quand même très mature.
Donc les améliorations seront forcément de moins en moins surprenantes...
En revanche certains modules sont bidon... ils auraient pu les faire évoluer.

Salut Zaphod, je te reponds bien sur pour avoir un point de vue différent  
 
Pas pour dire qui à raison ou tord, ca on s'en fout total
 
juste histoire que chaque personne intéressée par le sujet puisse réfléchir avec le pour et le contre et se forger ensuite SON propre avis.
 

Pour l'antibrume, tu aurai aussi aimé cette option, donc je passe (réglé)
Pour la gestion du bruit en RAW (je parles de prime), ben la franchement je suis désolé, lr est out (mais bon prime est extrement lent)
Avec le module de Rawtherapee c'est pareil, Lr est out, Idem pour celui de Haslblad
 
Pour le Jpeg je préfere nettement LR que dxo, parce que on possede toujours TOUS les curseurs actifs,  
c'est un gros plus pour moi contrairement a dxo ou je n'ai plus tous les curseurs actifs en jpeg
Comme quoi c'est mitigé !
 
Pour la détection des points chaud, ca tu l'a zappé, regarde dans Rawtherappe, c'est extrement pratique d'avoir un curseur SEPARE,
ca te permets de corriger SEULEMENT les points chauds SANS lisser le reste de l'image
(ou bcp moins que sur LR OU c'est tout l'ensemble que tu doit monter sur le curseur pouir enlever les points un peu chauds).
Surtout toi qui est allergique au lissage, elle devrait te plaire cette option (Humour: bon si t'a un d4s la je poeut comprendre que tu t'en foute )
 
 

T'est pas logique avec toi meme sur ce coup la parce que :
Soit tu colle le module panorama deans les gadgets (et le Hdr aussi), soit pas !
Et si tu ne colles PAS ces deux choses dans les gadgets, tu ne peut pas coller l'anti bougé (qui peut lui te sauver une photo) dans les gadgets
Ni le systeme de wavelets de rawtherapee, cela fait bien plus partie du dévelloppement pur et dur que Du Pano Du Hdr voir de la Gestion Du flou des Objos  
(ou la je suis d'accord avec toi c'est limite mais particulierement creatif si tu à déja joué un peu assez profondément avec le flou des objos et les bokeh colorés)
 
 

Si tu tire du 13/18 a 100 Isos bien sur (il fadrait etre fou pour le nier)
MAIS fait un peu de concert en conditions d'éclairage difficile en etant à la limite de la sensibilité de l'apn, et tu tire ca en petit poster, on en rediscutera si tu le voit pas.
Meme sur mon écran full HD, pourtant ca fait une sacrée différence de dpi entre un poster, déja rien que la je le voit direct.
 

Les visages pour moi ca n'a aucun interet, mais je ne nie pas que ca serve à certains, on verra bien si vous vous en servez bcp  
(sauf agence de manniquinat etc la oui je comprends c'est indispensable, mais combien ici font ca et en ont réeellement besoin)
 
Pour les autres options (améliorations) du catalogue, oui bien sur pareil, mais itou, qui ici s'est senti limité depuis la 5.7  
(cad à vraiment utilisé du bout du bout les options)
Meme pas le quart ici connaissent sur le bout es doigts les opérateur hirarchiques (moi y compris hein, je ne m'exclus pas ! )
 
Tu a zappé les options du module Dev que j'ai parlé hier, dommage j'aurai bien voulu avoir ton avis sur les 3 options listées
 

Normal, soit je me suis exprimé comme un gros cochon (comme d'ab ) soit c'est toi qui n'a pas compris.
Je te parlait bien des nouvelles extensions concernant le web et ce genre de petites choses rajoutées pour le web  
(j'ai survolé ceci vite fait ceci ne m'interessant que peu, mais j'en ai parlé, ceci pouvant etre un plus pour certains).
 

On dira plutot le delta est de 75 Euros, sachant que plein de fois on à trouvé LR 5x a 80€ en promo.
Et la pour celui qui part de rien (un neuf) il va payer plein pot, peut etre est-ce sage d'attendre une bonne promo à 40€ pour un 5x, apres c'est chaqun qui voit, les conseilleurs ne sont pas les payeurs .
 
Pour les améliorations on est d'accord, pour blurb aussi je passe !
 
oui mais ton pano il est "comme ca" dans l'etat, tu sait tres bien que avec des "SI" on mets Paris en bouteille, enfin je te souhaites qu'il s'améliore.
Mais lorsque tu voit qu'il y à une multitude de gratos qui sont mieux, faut qd meme aimer se flageller quelque part
Et cela m'est tres difficile de juger d'un soft à postériori, je ne peut juger que sur l'existant, cad "en l'etat", de ce que j'ai testé !
 
Qd au HDR, lorsque je compare DPHDR 6 ou Photomatix Pro 5 (interfacable avec LR) et tant d'autres,  
j'ai la meme sensation que le module pano (ou vidéo), bref....tu m'a compris
 
a t'chao a tous bien sur

Salut,

J'attends encore un peu pour passer à la v6, voir ce que les premiers beta testeurs/acheteurs en pensent!

Petit soucis sur mon 5 actuel. pas mal de soucis à l'import:
- il se bloque régulièrement et impossible de le relancer.
- il faut que je sorte complètement, enlève et remette la carte et relance LR, et même comme ça parfois impossible?
- là par exemple, il m'a importé 52 photos sur 63, la carte est accessible dans l'explorateur mais LR ne veut rien savoir... même en copiant manuellement les photos et en faisant synchroniser ensuite.
- pour info, il ne m'affiche pas les miniatures mais en mode photo, je les vois...

J'ai par contre l'impression que ça le fait plus avec les photos du bridge Pana que du Canon 1D.

@david42fr: sois malin !
Déja pense que un jour tu ne sera peut etre plus sur lr (sauf si tu arrive à voir dans le futur, la bien sur je m'incline)
 
dans le cas contraire (pas de vision sur 10 ans), je te conseille de systématiquement faire ta propre copie dans un répertoire hiérarchisé de ton DISQUE DUR (ou ton nas etc)
 
dans un repertoire style  \photos\2105\ApnMarque_20150424 (un commentaire explicite)\
Tu copie tes tofs dedans bien sur
 
apres:
un tri rapide de ce que tu garde ou tu jette (avec une bonne visioneuse)
 
c'est fait ! (tu à trié !)
 
Tu selectionne tout (Ctrl A) puis avec un drag'n drop et tu tire ca sur l'icone de LR qui est sur ton bureau, l'import s'ouvrira automatiquement.
 
Commme ca des que tu aura besoin d'un autre soft (dxo, rawtherappe, ou un pas encore sorti, ca ne sera pas...la panique dans un bordel total)
 
Et en meme temps, ca resoudra ton problème de plantage
 
"- pour info, il ne m'affiche pas les miniatures mais en mode photo, je les vois..."
Ou ? Quand ? dans LR ?, Avec ton bureau ?
SI c'est ton bureau et que c'est du raw, c'est normal que tu ne voit rien, il faut installer un plug-in (celui de microsoft ou un autre)
Apres ca peut etre aussi un prb de définition des apercus du raw pas lus, ou encore autre chose.
 
si c'est sur du jpeg, la il y à une couille dans le potage

Les visages justement c'est typiquement pour une utilisation perso, et non pro.

Pour le HDR, jamais réussi à sortir un truc potable d'un soft spécialisé (j'en ai testé 3/4)
Les seuls bons résultats que j'ai eu c'est via LR/Enfuse.
Et Lightroom 6 fait mieux de mon point de vue (je précise, je n'aime pas le rendu "hdr" classique totalement irréel).

Le Pano, pour moi il ne manque pas beaucoup de choses pour que ça soit juste génial.
En l'état, ça couvrira probablement 15-20% de mes besoins, pas plus.
Donc pas folichon.

Après y'a toujours possibilité de garder LR5 en tant que visionneuse et d'utiliser DxO / C1 / Rawtherapee pour traiter les photos.
Ca m'étonne toujours de voir des gens qui utilisent Lightroom en disant que le développement est nul... alors qu'il y a plein de concurrents.
Si les concurrents sont mieux... autant les utiliser.

Moi franchement quand je compare les résultats que j'arrive MOI à obtenir avec les 3 softs, franchement y'a pas photo.
Evidemment l'habitude de Lightroom joue, et le fait qu'Olympus et Pana représente une part de marché trop faible pour que les éditeurs se cassent vraiment le cul dessus aussi.

Je pense aussi que les corrections locales de Lightroom font largement la différence pour traiter rapidement une photo, et lui donner un rendu plus plaisant facilement.
Avec DxO et les autres, je fais quelques réglages... je ne suis pas totalement satisfait du rendu... et là je suis paumé je ne sais plus sur quoi jouer.

Je ne vois pas en quoi l'import Lightroom pose problème (sauf bien sur dans le cas particulier de plantage).

Il prend sur la carte, il copie.
Tu as toujours tes .RAW.
Lightroom n'y touchera pas, tu peux tout faire tes sauvegardes comme tu veux, et utiliser avec le soft de ton choix quand tu veux.
(Tant que tu ne convertis pas en DNG... format ouvert certes mais qui n'est bien supporté que par Adobe
N'importe qui peut faire un soft qui traite bien les DNG... sauf que personne ne le fait )

Franchement le tri est beaucoup plus rapide dans lightroom en plus tu peux corriger les écarts d'expo, voir si c'est correctement net etc... etc...

Tu importes comment ?
Par ton appareil, un lecteur de cartes ?
Une copie directe marche correctement ou pas ?

Je dirais bien "tente de réinstaller Lightroom" mais je pense que tu as déja essayé.
Tu peux aussi tester le 6 et voir si tu as le même souci...

Zaphod:
non c'est pour le futur que je préconise ceci.
parce qu'apres tu arrive dans un truc non trié proprement.
 
"N'importe qui peut faire un soft qui traite bien les DNG... sauf que personne ne le fait"
c'est de moins en moins vrai ca !
2xclic te l'a dit il y à peu de temps, dxo qui désormais l'ouvre aussi
RT ouvre, Acdseepro aussi, le soft de mon ptx aussi, etc...
 
en fait il faudrai que j'essaye quel soft à peu près récent n'ouvre pas le dng (norme 5.4, pas 7.1 bien sur ), t'a des noms  de softs ?

- Je fais l'import depuis un lecteur de carte.
- Dans l'explorateur, tout fonctionne
- Le souci est aléatoire et non reproductible
- Quand cela arrive, que ce soit en copiant via l'explorateur puis en synchronisant dans LR ou en essayant d'importer directement dans LR, le soucis est identique
- les miniatures, c'est dans LR. Pour le Pana pas de RAW donc JPG

Et là sans raison, ça vient de se débloquer.....

Peut-être juste un soucis avec ta carte mémoire ou ton lecteur  

Par défaut Lightroom trie ça par date, l'arborescence est assez logique. Et plus on peut modifier ça, donc je ne vois pas ce que tu gagnes en faisant la copie à la main  
En quoi ça t'empêche de passer à un autre soft par la suite ?
 
En ce qui concerne le tri, pour moi (et beaucoup de gens) c'est un processus long et complexe, et LR avec tout ce qui est metadonnées/tag/flag/etc. est quand même sympa pour ça. Je trouve dommage de conseiller de passer par un soft externe, autant en profiter une fois que tu as payé la licence  

Mes fichiers importés par Lightroom sont très bien triés !
J'utilisais un logiciel videur de carte avant, et je lui faisais faire exactement la même chose : fichiers regroupés sous des dossiers de type : 2015_04_24_Nomdedossier.
C'est ce que je ferais avec n'importe quel soft !
 
 
Ouvrir oui, mais traiter correctement ?
Dans C1 par exemple la colorimétrie d'un DNG n'est pas identique.
 
Et l'argument du DNG c'est dire : dans 10 ans, les softs ne reconnaitront plus vos RAW alors que le DNG lui est connu.
Mais pour intérpréter correctement un RAW, il faut connaitre le profil couleur de l'appareil.
Les éditeurs font des tests de calibration.
 
Le DNG incorpore le profil couleur de l'appareil, donc le problème est réglé, à condition que le logiciel utilise le profil couleur Adobe.
Et à ma connaissance, aucun ne le fait à part les logiciels Adobe.

Moi au début je faisais le tri hors Lightroom.
Ca revient à faire le tri sur les JPEG incorporés dans les RAW.
Mais du coup, tu fais ton tri sur une fausse version de tes images.
 

Le problème arrive lors de la synchronisation LR uniquement ?
Quand tu dis aléatoire, c'est que si tu réessaies après, ça marche ?
 
Est-ce que tu es sur que les fichiers qui posent problème ne sont pas vérolés ?

@zaphod
En fait ca m'evite de pourrir la bd inutiliement aussi (et de pas se taper des optim de catalogue trop souvent, puis de mettre un commentaire derrierre dans le nom.
parce que importer tout (cad creer aussi les apercus etc), ca prendra du temps pour des impages que tu va poubellifier apres.
c'est pour un ensemble de raisons que je pré trie avant, avec jpegview qui lui me lit nien le RAW (et pas le JPEG incorporé dans les RAW).
 
Tu peut bien sur choisir en prime soit raw, soit jpeg (voir le fichier de config)
 
" il faut connaitre le profil couleur de l'appareil."
normalement si je bascule en dng au lieu de pef sur mon ptx (par exemple), le profil couleur n'y est pas ? ou c'est les softs (hors adobe)  qui ne le lisent pas, si tu peut m'éclairer ca m'interesse ca ?  
(avec un exemple si tu peut)
 
parce que j'ai pas constaté ca entre lr et le soft de mon pentax (dpcu) ?
 
on voit ca comment ?
 
merci pour ta réponse bien sur
pareil pour le profil.

Ton soft jpegmachin accède au raw mais ne le lit pas comme lightroom... Moi je préfère faire mon tri avec le soft qui va le traiter pour décider si une image a plus de potentiel qu'une autre.

 
Intéressant le fait que LR6 fasse mieux que LR/enfuse    
 
Par contre, il manque quoi pour le pano ???

Attention, un soft qui ne traite les dng que quand les raw du même boîtier sont reconnus... Ça ne sert à rien dans l'espoir de pouvoir lire ses images sans problème à l'avenir.

Le jour où dxo ne traite plus les raws du canon 300d... Il ne traitera pas non plus les dng...

Pour les panos il manque principalement ça :

Oui tu a totalement raison sur ce coup la ! (Ton soft jpegmachin accède au raw mais ne le lit pas comme lightroom.)
Vu que chaque dématriceur bosse à sa sauce, je n'aurai pas non plus le meme rendu avec pentax digital utilities 5.3 que avec lr 5.2 ni que avec jpeg view et aussi avec irfanview (en mode lecture raws, pas jpeg embarqué)
 
 
comme tu pourra le constater la différence (c'est un peu plus saturé sur lr) te permets de faire un tri tres rapide
Mais grace à toi j'ai découvert ceci (tout est en hardcopie de mon écran cad control + imp syst, puis rebalancé dans irfanview, recadré la partie utile, puis sauvé en jpeg qualité max (100) pour ne pas avoir trop de pertes
 
Tu notera le "before" sur toutes les impressions de lr, signe que tout est à 0
le profil lr est celui d'origine (et pas un autre, j'en ai plusieurs au choix)
 
J'ai pris un PEF pour éviter toute histoire de profil couleur ou d'autres trucs
 
la vision d'ensemble (non recadrée)
http://www.heberger-image.fr/data/ [...] oard01.jpg
Alors franchement, tout de suite en la regardant, c'est pas la colorimétrie qui me choque
Mais la nettettée, sur LR c'est limite FLOU !!!
Sur la couleur, ca varie un peu (c'est plus coloré à zero sur lr) mais ca ne me choque pas.
ah si regarde les nuages du fond par la meme occasion !
 
Crop a 1:1 des deux cotés (c'est pas corrigé, UGA brut de fonderie )
http://www.heberger-image.fr/data/ [...] op_1_1.jpg
c'est toujours un peu plus net sur jpeg view mais ca me choque moins que au dessus
 
et maintenant crop a 8:1 sur la veranda
http://www.heberger-image.fr/data/ [...] op_8_1.jpg
La c'est edifiant !, et pour avoir une telle précision, ca doit bien etre le raw qui est dématricé par jpegview
Bon a la décharge de LR, lr ne sait pas recontruire en temps reel comme jpegview le fait
 
T'en penses quoi ?
 
Tu veut le meme test en DNG ?
 
par contre un truc sur, je continurai à pré-trier mes images avec jpegview, parce que si c'est flou (ou légerement flou) avec jpegview ca pardonne pas
 
" Ça ne sert à rien dans l'espoir de pouvoir lire ses images sans problème à l'avenir. "
Pour ceci je suis 100% d'accord !
mais c'etait pas le sujet de notre discussion, on en était à la lecture du dng (decodage) par les softs tiers
 (enfin c'est ce que j'avait compris dans tes propos)
 
 

Etant donné que les fichiers sont accessibles sans soucis sous l'explorateur ou sous fastone image viewer, et que ça finit par fonctionner sous LR, je mets plutôt en cause LR

@david42fr: resette tes préférences pour voir  
(enfin tu ne les efface pas, tu va chercher le fichier de préférence, puis tu le déplace sur ton bureau) avec lr fermé ca va de soi
 
apres tu t'ouvre tu te cree un nouveau catalogue, et tu fait tous les tests que tu veut dedans.
 
comme ca si ca plante toujours, tu sera sur que c'est pas:
une merde dans le catalogue ni non plus une merdouille dans le fichiers de préférences.
 
si ca continue à planter, regarde aussi du coté des plugins (si tu en a installé)
 
une fois que tu à cerné le problème (que ca ne plante plus), tu regarde dans un de ces 3 trucs (les plugins, le catalogue ou le fichier preférences) en les remmettant un par un et en faisant des essais.

Il faut regarder avec un logiciel qui accède vraiment aux données RAW (par défaut faststone lit le JPEG incorporé dans le RAW)
Mais c'est bien pour ça qu'on pose des questions, c'est pour savoir d'où ça peut venir... on ne peut pas deviner

Sinon pour le reste se référer au message jpettebubu plus haut... pour essayer de voir quelle partie de Lightroom merde.

Ouaip mais du coup moi je préfère faire tous mes tris d'un coup dans Lightroom.
- Je génère les aperçus 1:1 à l'import
- je fais un tri juste en vue globale pour virer les photos avec cadrage pourri, flou etc...
- je refais un passage à 100% pour noter les photos floues (marqueur couleur ou "à jeter" si c'est trop moche)
- je refais un/plusieurs passsage en vue globale pour garder le minimum de photos qui ressemblent en m'aidant des marqueurs.
 
Généralement j'essaie de viser un taux de garde de 30%.
 
 
Ben rien ne t'empèche de choisir des paramètres par défaut qui correspondent à tes gouts
Moi je mets un chouilla d'accentuation (pas trop) par défaut et ça me convient.
 
Pour moi dans tes exemples JPEGview est suraccentué... Lightroom sous accentué... tout ça se règle, normalement.
 
Ca m'était arrivé une fois en comparant dxo à Lightroom... je me suis dit... mince, Lightroom est flou.
En fait en adaptant le réglage d'accentuation, ça collait... (l'avantage de dxo est quand même l'accentuation sélective en fonction des carac de l'objo).
Au final, après le test, j'ai augmenté un peu l'accentuation par défaut dans Lightroom, et quand je teste dxo, je la baisse pas mal...
 
Les règlages par défaut sur un RAW ne sont que ce que les concepteurs du softs pensent que les utilisateurs veulent... rien n'oblige à rester dessus.
 
 
Attention, moi je parlais de soft "qui traite bien les DNG".
Toute la nuance est dans "bien".
Pour moi, pour bien lire un DNG, il faut justement être capable d'interpréter le profil couleur qui est dedans...
Sinon la lecture future n'est pas assurée.

nono pas pour moi, le rendu est pas pareil au bout (heureusement que je n'ai pas ce pb à l'export ni à l'impression)
 

Ah oui ou ? pour la nettetée en sortie écran, ca j'ai jamais trouvé,  
parce que si je cherches à rendre la nettetée à l'ecran tel que c'est sur le soft PDCU à l'écran bonjour les dégats
 
Et oui tu te gourre pas je t'assure que LR (lorsque pas à 1:1 mais en adaptation écran) est bien flou.
 
Regarde j'ai fait cette hardcopie du soft fourni avec mon APN, avec bien sur la meme image.
De plus je me suis apercu (le soft est capable de lire les parametres de l'apn) que j'etais en netteté à MAX (le S etait au taquet à droite)
Lorsqu'il était comme ca ca arrachait en nettetée autant voir plus que jpegview, je l'ai bien sur remis de suite à 0 (tu voit le curseur)
pour une comparaison "honnette" ca à considérablement adouci l'image, mais on sent que ca pique (pas un objo trop cul de bouteille )
http://www.heberger-image.fr/data/ [...] _pdcu5.jpg
En regardant tu t'appercoit que c'est NET (regarde les branches) et sur LR ben... c'est pas piqué
C'est bien limite flou
 
Pour les reglages raws etc (colorimétrie, couleur et contraste enfin bref t'a compris)... completement d'accord, on en à parlé précédemment.
 
Mais la c'est plus un problème d'espace couleur mais bien un pb de renvoi de la nettetée quelque part, vu que sur mon soft d'origine c'est bien net.
J'ai meme poussé le vice à faire un affichage 1:1 (pour etre sur de vider le tampon du possible mode d'affichage rapide qui purrait etre le jpeg)
 
L'accentuation (de lr) et la nettetée (de lr) ca ressemble pas trop à ce que je voit (et que tu a aussi vu sur les hardcopies)  
lorsque tu joue avec les curseurs de nettetée ou présence.
 
Je peut meme te passer le PEF. (en prive bien sur) et aussi le DNG (converti avec PDCU 5 apres)
Pour comprendre ton histoire de profils couleurs pas lus ? parce que je percute pas la, c'est pas pour t'embeter mais la j'bloques
 

Dès que j'ai compris précisément de quoi tu me parles je teste ca, ca m'interesse
Parce que la meme en DNG cette fois avec encore jpegview
http://www.heberger-image.fr/data/ [...] ew_dng.jpg
Pour etre honnette j'ai bcp de mal a savoir laquelle est faite en pef et en dng (c'est minime la différence de couleurs)
Par contre sur lr, j'ai réimporté la meme en dng, la version dng est plus juste sur l'expo  
Je descends la version pef de -1il pour avoir exactement la meme image.
Pour la colorimétrie, ben franchement je voit pas de différence, et j'ai bien pris le soin de mettre avant les deux profils avec tout à zero
et fait un snapshot avant, puis appliqué un reset, pour etre certain de mon coup

Merci pour vos réponses en tout cas. Je ferai les tests mais comme le soucis est aléatoire, difficile d'enquêter facilement!

2 questions :
 
- Quand j'affiche une photo pour la première fois dans LR, après un court temps (une demi seconde ?) l'aperçu est modifié. J'imagine qu'il affiche d'abord le jpeg intégré au RAW pendant qu'il traite le RAW ? Ca voudrait dire que ce que je vois d'abord correspond au jpeg boîtier ?
 
- J'ai l'impression qu'après traitement l'aperçu n'est jamais 100% identique à ce que j'obtiens après un export... du coup je fais des exports jpeg régulièrement pour vérifier ce que ça donne ça vous parait normal ?

J'ai exactement eu aussi à faire à ces deux cas de figures. La réponse m'intéresse aussi.

C'est juste l'accentuation d'affichage suite au redimensionnement.
Les paramètres de correction du bruit jouent aussi dessus il me semble.
 
Moi maintenant j'ai du mal à supporter les softs qui accentuent à mort quand on visualise en adaptation écran...  
Je ne trouve pas Ligthroom flou.
 
Sinon aucun de tes liens ne marchent chez moi

Oui c'est bien l'aperçu JPEG qui est affiché un court instant.
 

Tu ne mets pas d'accentuation d'export ?
Normalement ça doit être la même chose entre le module développement et l'export.
 
Ca peut aussi venir du soft de visu (si tu as un profil d'écran, il faut un soft qui sait le gérer).

ah zut, c'est dommage, tu t'est connecté pendant la maintenance
la ca fonctionne, je viens de tester de suite, c'est ok .
si tu peut regarder demain et me dire ceci, comme ca tu verra la nettetée avec le soft de mon apn par rapport a lr)
et tu pourra aussi voir le rendu en dng (le rendiu couleur)
 
si tu à besoin d'autres choses (le raw, le dng) etc.. tu me dit surtot, je te le mets en perso en upload quelque part.
 

Non, sauf erreur je n'applique rien pendant l'export. Je regarde mes jpeg avec Aperçu (OS X). C'est peut-être dans ma tête mais j'ai du mal à me rendre compte du résultat final dans le module développement (concernant la netteté et le grain par exemple).

Je croyais que le principe du DNG était de faire un format "universel"

Normalement Aperçu gère correctement les couleurs. A 100% ça devrait être identique au module dev de Lightroom.