Reprise du message précédent :

 
 
Oui et Non, pour imprimer un PDF (sur une presse pas de la bureautique) faut utiliser un RIP produit par Adobe

 
C'est marrant je viens de poster un truc semblable sur le topic "[Topic Unique ] Logiciels RAW (tout sur le raw)"
 
Je demande confirmation mais selon moi si on sauvegarde le NEF en tiff (via un logiciel Nikon pour partir sur de meilleures bases d'expo, de couleurs, saturation, correction des aberations chromatiques) apres tout reste possible dans la mesure ou on ne perd pas d'infos (codage sur 16 bits contre 12 bits en raw), ca depend juste des possibilités et algos du logiciel utilisé ! Le NEF lui conserve juste en plus via ses metadata la gestion des différentes versions (inclus dans le NEF pour nikon (j'aime pas ca) ou via fichier sidecar xmp). Mais aujourd'hui y'a pas d'intercompatibilité pour ces metadata puisque Nikon "ferme" son fichier NEF.
 
Travailler sur le tiff presente donc l'avantage de travailler dans l'outil de post traitement de son choix et meme de passer par plusieurs outils (par exemple expo et vibrance sous lightroom puis U-point sous NX et correction de la distorsion via plugin ptlens sous photoshop)
 
 
Mais je demande qd meme qu'on me confirme cette conclusion de ma part.

 
Si tu as un diesel, il vaut mieux pas mettre de l'essence !   m  
Mais à ma connaissance chez les pro imprimeurs ils prennent  les fichiers PDF...

 
Effectivement il faut garder les originaux 100%... maintenant le TIFF oui mais pour moi c'est trop énorme en mémoire....  
Tu prends le NEF du D200 à 15MB et en TIFF bonjour les dégâts     ( a te les arracher .... nan, les tiffes   )
 
Pour dérawtiser il faut garder les PGMs de la marque ! du moins pour l'instant...    
à @  
Patrick

 
   de son portefeuille    mais bon.... lorsque les programmes sont bons il faut y passer ....      
       
                On est d'accord ?
      bon, retourne au boulot  

 
DPP ? quelle horreur ce truc...

 
+1
 
Je suis en train de tester LR, d'un point de vue gestion des metadata, c'est nickel, bien foutu. Pour la gestion et la recherche des fichiers, c'est nickel aussi.
Par contre pour le dérawtisage, j'accroche pas à l'interface qui est très encombrée, elle me fait penser à celle de DPP. Je préfère largement celle de Camera Raw, qui est plus claire. Mais c'est peut être une question d'adaptation.
D'un point de vue look, je le trouve assez joli.

pour l'adaptation à l'interface de dev, ça se fait vite et je trouve ça efficace... comme toute application d'images adobe, elle prend son sens avec les raccourcis clavier

non les tiffs on les efface biensur apres ! et on garde le RAW si on veut.
C'est juste pour pouvoir utiliser plusieurs programmes sans perte de qualité (autre que celle directement liée aux modifications biensurs : saturation, sharpening etc)

On dirait un feuilleton  
 
bon... c'te fois passage de mes 5000 et quelques raw (CR2 et CRW) en DNG, gain de place alléchant...
 
bon c'est long... mais on va pas considérer ça comme un pb  
 
1er pb : ça plante, de temps en temps... (1 fois tout les 100 photos en moyenne on va dire) : LR s'arrête et m'annonce qu'un CR2 n'a pas pu être converti. je relance et ça roule (celui qui posait pb y compris)
 
2eme pb : de temps en temps, à coté de ça, un CR2 est annoncé comme inexistant ! (petit ? dans le coin en haut à droite de la vignette) en fait, il existe, mais vient d'être converti en DNG... il faut donc cliquer sur le ? et indiquer le nouveau fichier DNG.
 
par contre là où c'est pas rigolo du tout c'est qu'ensuite, dans la recherche par métadonnées, plus exacement par type, il continue d'apparaitre dans les RAW et pas dans les DNG...
 
j'imagine que la solution serait de les supprimer de la bdd et de les réimporter... mais je me demande combien de petits ? j'ai loupé avec tout les plantages depuis le début.... si ça se trouve y'en a d'autres... m'enfin, je les découvrirait au fur et à mesure
 
ça fait encore un bug, quoi. j'ai une utilisation si spéciale de LR pour "découvrir" ces bugs, parfois très emmerdants ?
 
 
 
je commence à trouver que cette version finale a trop un gout de beta pour moi... (et je me dit que j'ai bien fait de garder dans un coin, ou deux, tout mes raw d'origine.... je me dit que LR n'est pas au bout des surprises qu'il me réserve)
 
 
Mise à jour, quelques heures plus tard :  
 
bon... laissons tomber le DNG pour le moment... c'est plus 1 fois toutes les 100 mais une fois toutes les 10... du coup c'est ingérable.
 
on va continuer avec les raw d'origine et voir comment se profile le DNG pour le futur...

 
Oui on imprime en PDF mais du coup on doit passé par un RIP adobe qui a la main mise la dessus, donc au finale c'est pas si ouvert qu'on veut le faire croire.

Une question me passe par la tête. Lors de la conversion, on a pas de perte d'information pour le traitement plus tard? Je parle de la conversion d'un raw propriétaire à un DNG.

je me pose la meme question...

pour la conversion en DNG, utilise adobe converter DNG. Pas de plantage pour quelques 20 000 NEF...
 
Pour la perte de qualité, je n'en ai constatée aucune. Pourtant j'ai bien comparé NEF/DNG/TIFF pour voir comment j'allais faire évoluer mon flux de travail.

haaa !!! un outil qui fait ça tout seul !!! formidable
 
mais bizarre... si c'est adobe aussi, logique, je vois pas pourquoi LR fait ça moins bien...
 
perte qualité impossible, ça reste du brut de brut...

 
Je viens de faire le test et à priori j'arrive bien à récuperer les hautes lumieres sur un DNG issu d'un RAW.

 
Pas perte de qualité j'entendais une perte d'information dans le fichier.  

 
 C'est parce que tu t'y prends mal. Pour ceux qui ne veulent pas attendre la livraison allemande aléatoire, voici la façon de procéder:
 
 Aller sur la boutique Adobe U.S. en ligne. (voir le lien que j'ai donné).
 
 Mettre son vrai nom sur le compte Adobe . (çà , c'est vérifié par rapport au nom officiel du porteur de la carte VISA)
 
 Ne PAS mettre son adresse en France!! Parce que là, bien sûr, le site te renvoie illico sur Adobe -France !!! Tu m'étonnes !!!  
 
 Il faut mettre une adresse bidon aux U.S.., au passage:
 
 1) Y a rien d'illégal, aucun marchand ne peut nous forcer à révéler notre vraie adresse (sauf bien sûr si il y a livraison, mais là, je parle de la version à télécharger)
 
2) Ne pas se laisser impressionner par l'annonce que l'adresse doit être la vraie adresse de la carte VISA. C’est du bluff. En aucun cas la vérification automatique du centre VISA regarde l’adresse. Uniquement le nom du possesseur, la validité de la carte (non déclarée volée, porteur non interdit bancaire) et sans doute que tu n'as pas dépassé ton plafond mensuel.
 
3) Vous occupez pas des TVA américaines qui varient suivant les Etats. Sans livraison matérielle (version boite), pas de TVA sur le téléchargement.  
 
 Attention ! Le logiciel vérifie tout de même la crédibilité de l’adresse aux U.S. = nom de ville et code postal ok. Le mieux c’est de copier n’importe quelle adresse réelle récupérée sur le web.  Pourquoi pas le siége de Adobe U.S. ????      
 
 Le site ne vérifie pas que la carte VISA vient d’un compte hors U.S. !!!! (beaucoup de sites américains qui ne veulent pas traiter avec des demandes étrangères le font).
 
 Dernier point : l’adresse e-mail doit être réelle. C’est là que vous sera envoyé le code d’activation.
 
 Bonne pêche à la contre-arnaque.    
 

si ça peut en rassurer certains (moi le 1er, croyez-moi), sur les forums des betas testeurs LR, ça hurle..... ils réclament une 1.01 immédiatement... buggé dans tout les coins, comme nous l'avons constaté les uns et les autres
 
ouf !

 
Le pire c'est que j'ai essayé de signaler un bug mais le mail constitué par le formulaire n'est pas arrivé à destination...

 
Moi je garde mes CRW (300D) et CR2 (30D). On ne sait jamais, si la version 3 de DPP déchire (on peut rêver) tu aurais l'air malin avec tes DNG.

j'ai gardé mes CRx, car je suis malin... justement

je vais tester comme bobor m'a dit : utiliser Adobe DNG converter, qui ne semble pas avoir le moindre pb pour de très gros volumes.. celà m'a été confirmé par ailleurs

EDIT : la version 3 de DPP peut déchirer ce qu'elle veut.... elle ne permet pas de faire ce que LR fait, qui me convient à merveille

ça fait 5h que lightroom 1 vérifie la library au premier démarrage, je l'ai pas encore vu une seule fois mais je sais déja qu'il vas dégager
 
une beta qu'elle rame comme ça c'est normal, on peut pas se plaindre, mais appeller quelque chose qui rame autant version 1 c'est n'importe quoi s

+1
C'est pour ça que je ne garde dans la "library" que les photos à retoucher...
Ma librairie principale reste gérée avec Imatch, qui est peut-être moche, mais super rapide et complet !  

 
 
y'a combien de photos ???  

est-ce qu'il y a moyen sous LR de copier les mots-clés d'une photo sur une autre elle-même empilée, de manière automatique. J'ai merdé lors d'une conversion en TIFF et tous mes mots-clés NEF sont effacés sur les TIFF.

j'utilise les courbes, c'est bien plus fin.
là tu as crâmé les vagues, qui devait être bien blanches... ensuite tu contraste là où tu veux

Sinon tu peux agir directement sur la courbe du haut en déplaçant les curseurs.

moi, je ferais un coup  de lumières d'appoint, et si nécessaire un coup de luminosité.

pour ceux qui ralent au niveau de la vitesse, ne vous plaignez pas. Mon Pc s'en sort à peu près (PIII 900 Mhz, 640 Mo Ram), même si je n'ajoutes que 50 photos à la fois. Mais niveau retouche et tout il s'en sort correctement avec des RAW 6Mpixels. Bon c'est assez lent mais pas plus que photoshop.  
 
 
Juste le temps de faire dodo entre chaque application de filtre par exemple

 
Je suis d'accord, pour le traitement de l'image et l'exportation jpeg finale c'est le plus rapide que j'ai pu tester.
Essayez DxO et vous verez
 
Pour l'import je fait au fur et à mesure aussi. Mais je n'en ai pas fait beaucoup pour le moment.

Bonjour,  
je suis comme vous je  découvre le potentiel de LR : je veiens de faire un test d'impression avec une petite jet d'encre Canon : les tirages tirent très nettement sur le vert... Pb que je n'ai pas avec Photoshop ou une autre application... Une Piste de reflexion ?
Merci

 
le profil colorimétrique de lightroom (prophoto) qui n'est peut être pas le même que celui de l'imprimante ?

y'a du mieux : dans l'onglet "gestion des couleurs" de la partie "impression", je ne dois pas choisir "géré par l'imprimante" (choix par défaut) mais cliquer sur "autre" choisir un profil imprimante Canon...sans papier Canon sous la main, le "bj color printer profil 2000" est un profil générique mais qui donne un résulat déja -plus- acceptable... mais ça reste sombre...
je ne suis pas le seul à rencontrer ce problème : le forum Adobe US est rempli de gars pas contents qui réclame une version 2...

Une question : une fois un dossier ( plein de photos) importé dans la bibliothèque, comment fait-on pour qu' une photo placée dans ce dossier soit automatiquement importée dans la bibliothèque...?
Parce que si on crée une copie avant d'exporter vers CS2 et qu'on enregistre le .PSD dans le dossier d'origine, on ne retrouve pas la photo dans LR...
j'ai du rater un bouton     ...dans Iview, on surveillait le dossier de manière très simple...

Il n'y a pas d'import automatique.  
Par contre si, depuis la bibliothèque, tu choisis l'option "Modifier dans Photoshop" tu peux demander à Lightroom de faire une copie au format PSD et de la mettre dans une pile avec l'original.

...merci ! mais c'est très chiant!

j'ai le meme probleme que toi, la fonction Auto Import permet seulement de "copier et importer" des photos et non d'importer les photos dans le repertoire d'origine. C'est pas super pratique parce que ca double tous les fichiers ... Vivement une update ou alors j'ai raté un truc ...

Bon alors...
+ C'est joli.
+ Ca fait plus de trucs que RS 2006.
+ C'est possible que ça le fasse mieux.
 
Mais
- 1280x1024 c'est trop petit, l'interface bouffe une place folle.
- Ca rame beaucoup trop chez moi. J'ai un P4 3.2Ghz HT, c'est sans doute dépassé pour Adobe

tu oublies :
 
- bugs multiples
 
aller, on y croit fort au patch !

Pour ma part pas de bug. Et je suis sous Xp+sp1 et non le sp2.
Après c'est vrai que moins réactive que RS. Mais bon, l'avenir sera forcément meilleur.