Reprise du message précédent :

Ok: pitain, j'ai importé des photos avec cette version, taguer aussi

 
Oui mais non; je pensais que  les xmp auraient pu être lu par l'ancienne version.

Lightroom fonctionne à partir du catalogue... les XMP sont générés à partir du catalogue mais ne contiennent pas tout.
(exemple : copies virtuelles etc...)

"Ok: pitain, j'ai importé des photos avec cette version, taguer aussi "
Attends !
Sur un circuit que tu ne connait pas ou une nouvelle bécane, tu ne part pas direct à 11.000 tours la poignée dans le coin ++,
sinon au 1er virlo t'est dans les champs (ou t'est un dieu)
 
"Ok; donc, si je comprends bien, ça sert à rien de développer avec la version 6 si je suis pas certain de la garder: il faut juste faire 2-3 tests ?"
Voila, ca c'est une sage décision (juste du test avec),  
Puis tout ce que tu fera sur ta v5.x (ton travail en cours), tu pourra la reporter sur la v6.x SI elle te plait.
Juste apres à reprendre les quelques petites différences en édition en v6.x (ce qui m'étonnerait vu le peu de différences entre 5x et 6.0).
 
Alors que si tu part direct en flux de prod sur ta v6.0 et que finalement tu veut pas investir sur une 6.0,  
la, tu perds tout !!!
Et ca, c'est pas rageant, mais méga ultra rageant.
 
J'ai été clair ?
 
 
@depart: Con ca ne m'a pas "niqué mon Windows" (ouff) mais rajouté un paquet de runtimes

j'ai ripé sur le clavier c'est "non" bien sur

 
Oui aux 2    

Du coup, j'ai désinstallé

 
Moyen: sais-tu qu'il existe un système de citation sur ce forum qui permet de suivre plus facilement les messages auxquels tu réponds? Il a le mérite de formater les échanges et de les rendre plus clairs (sur la forme en tout cas).

Là comme ça je n'ai même pas envie d'installer LR6.

OK je vais regarder ça. Sinon il y a des chances que certains profils soient améliorés lors des mises à jours de LR (ou de Camera Raw) ?

Petit problème pour installer LR6 CC.
 
J'ai actuellement LR5.5 sur mon PC windows7 via l'abonnement CC qui fonctionne parfaitement.
 
Je viens d'installer LR CC via le launcher CC. Installation complète selon le launcher, cependant impossible de lancer LR CC, en cliquant qur le raccourci, rien ne se passe idem pour l'exe.
J'ai tenté de réinstaller mais c'est la même chose. (LR 5.5 fonctionen  toujours).
 
Quelqu'un a t-il une idée ?
 
 
Je vais tenter l'install sur mon macbook pour voir
 
 
 
 

En fait je répondais un peu à rapetout mais aussi à tous ceux qui auraient pu etrent tentés de switcher sauvagement et directement sur la v6.0
 
rapetout a visiblement compris mon propos, enfin je pense vu sa réponse (humoristique aussi).
 

Bah pourquoi, un petit essai ne nuit pas, surtout en fait si tu possede un 2eme pc ou mac  "poubelle" autre que ta machine principale.
comme ca il ne te pourrira pas ton systeme et tu verra les améliorations, ou les choses susceptibles de t'interreresser ou pas.
 
Puis au moins si tu est décu, tu ne te sentira pas seul
 
Et il ne faut pas etre trop défaitiste, la 1ere version de la serie 5 (la 5.0) c'etait pas un cadeau question bugs, rappelle toi, tu etait la toi à l'époque.
 
Pour l'instant la 6.0 de mon coté j'ai laissé tomber pour de multiples raisons, on verra la prochaine (6.1 ?, 6.2 ?),  
peut etre comme la 5.2 (il n'y à pas eu de 5.1), on aura presque plus de bugs, et des outils sympas en plus comme à l'époque.

D'ailleurs à ce propos est ce que le prix de la licence du 5 va baissé maintenant que le 6 est sortit ?

@Gunman24: Il est sorti hier le 6.0, on se calme
 
Essaye plutot dans une semaine ou un peu plus tard de voir les promos sur les différents sites habituels qui le distribuent.
 
De plus il y à eu de multiples fois des promos extras a environ 70 à 80€, peut etre que tu ytrouvera en solde à 50 ou 40 ou peut etre même moins ?

Tiens, déjà trouvé un bug àlakon lors de l'install
 
Bon, vu que le signaler à Adobe reviendrait à pisser dans une contrebasse, je laisse couler

J'ai  testé  sur le Mac,  c'est   la même  chose l'application  ne se lance pas alors que LR  5.5 fonctionne

J'ai remarqué une chose depuis LR 5.7
Il n'arrive pas à me trouver le profil objo de mon Tamron 70 300 USD (il me semble qu'au début il y arrivait sans problème)

Je suis obligé de renseigner la marque (Tamron donc) et à partir de là il trouve bien le bon objo tout seul.

Bug connu ?

mon boitier : Sony A58

Merci !

P.S. ça me le fait aussi sur LR 6 (je tourne sous Mac, me semble que sur PC ça me le faisait pas)

Même pas sur une petite VM ?

j'ai le même soucis avec le Tamron 17-50 2.8: obligé de le signaler à chaque fois.. (en 5.7)

Faut acheter de vrais objectifs

rageux

Quand t'as sélectionné le bon profil, dans la liste déroulante qui affiche "Par défaut" tu clics sur "Enregistrer les nouveaux profils d'objectif par défaut" et ça devrait fonctionner.
Ouai la phrase veux pas dire grand chose, la trad à l'air un peu moisie

Effectivement ça marche nickel, merci pour l'info

J'ai testé rapidement la création de panoramas, bah faut pas être pressé

 
Je vais attendre que tout le monde se fasse la main sur les features pano et HDR mais pour ce qui est du dernier j'ai déjà LR Enfuse qui me rend de fiers services.
Il y a un nouvel algo de traitement ?

+1, j'attends
 
Par contre, concernant l'utilisation du GPU, quel est son intérêt exactement? A quel moment on note la dif d'avec une V5?
 
Perso, sur des photos sur lesquels je fais quelques retouches avec le pinceau, au bout d'un moment, il souffre... et je pleure

+1 Ça en est même catastrophique parfois

 
Apparemment c'est sur le zoom/dézoom, panning etc. bref ça accélère la visualisation des grosses images, comme sous Photoshop en fait. Par contre pas noté de différence sur les opérations de dématriçage/export (et c'est pas étonnant).

C'est pas hyper rapide mais comparé à l'utilisation d'un soft extérieur... c'est sans comparaison.
C'est quand même nickel d'avoir un DNG en sortie.
Mais ça manque cruellement d'options...
 

L'avantage énorme par rapport à enfuse c'est que tous les réglages se font après fusion, en post-traitement.
Le fichier est donc beaucoup plus puissant.
Sur les 2 tests que j'ai fait (c'est à peu près le nombre d'HDR que j'ai en stock), Lightroom 6 donnait des résultats plus naturels et cohérents en terme de colorimétrie avec les images non HDR.
(ce qui peut avoir un grand intérêt pour le traitement d'une série de photos).

C'est sur que s'il faut une carte à 500€ pour voir une amélioration... ça ne va pas être super intéressant comme fonctionnalité.

Bah, en sortie DNG ou TIFF, c'est kif-kif.
Par contre c'est chiant que ça réimporte les panos/hdr sans laisser le choix du format/emplacement ; là ça te les colle dans le même dossier que les images sources, sans même y ajouter une quelconque métadonnée permettant après coup de filtrer les panos/hdr... du coup faut rechercher d'après le nom du fichier (lequel reprend on ne sait trop pourquoi le nom de la première image du pano, et y ajoute un suffixe "pano"/"hdr" ).
Les gusses se sont vraiment pas creusé la cervelle...
 

Même sur un GPU intégré au CPU d'un laptop (machin intel tout ça) on a un meilleur ressenti de fluidité, par contre on sent bien que c'est de la texture genre mipmap (le panning est fluide, mais les nouvelles textures restent floues pendant une seconde puis hop ça revient)

Vu qu'il y en a ici qui ont un abonnement CC (Lr + Photoshop CC)
Un nouveau camera raw 9.0.0.414 (CC) est sorti il y à quelques jours.
Et dedans (dans ce camera raw, pas dans le menu général de toshop) on y trouve désormais la prise en charge du GPU (yesss!)
Pour l'activer, c'est tout en bas du menu "préference" et la vous activez ou n'activez pas le gpu en cochant la boite

Non, pas du tout.
Déja, en pratique, la sortie LR6 est plus riche (il suffit de comparer les deux, c'est flagrant).
En plus, tu gardes absolument toute la latitude de post-traitement de ton image d'origine : même le profil colorimétrique, par exemple.
C'est vraiment comme si tu avais un RAW, sauf que la latitude d'expo est augmentée.
 

Ben disons qu'une option avec le masque de sortie, ça serait un minimum.
 

Perso je ne supporte pas quand ça devient flou.
Je préfère un léger lag, sans que l'affichage ne floute, qu'un truc pseudo immédiat mais flouté.
 
Sur mon proc i7 en tous cas, l'accélération graphique ne marche pas. Je vais télécharger les derniers drivers pour voir.

@Zaphod: Peut etre pas une tres chere (pas 500€), mais pas non plus une à 50€ non plus:
Pour info:
avec l'intel hd3000 (intégré au i7) c'est niet
avec la nvidia c'est ok
 
Inutile de préciser que pour avoir toute la perf possible de la partie calcul de la carte, il t'en faudra deux, une peu chere pour gerer ton affichage (ou tes afichages si 2 écrans), et l'autre (la nvidia dans mon cas) dédiée a toute la partie calcul pur et dur.

@Zaphod:
"Sur mon proc i7 en tous cas, l'accélération graphique ne marche pas. Je vais télécharger les derniers drivers pour voir"
Il y a peu de chance que ca fonctionne, c'est quoi ton gpu intégré.
remarque essaye, comme ca tu me dira ca

Clairement je ne vais pas dépenser 200€ pour une amélioration de 15-20% de perfo dans Lightroom.
C'est le prix d'un CPU... et ça va rajouter du bruit.

Plus riche en quoi ? en oméga-3 ?
 
(avec la Intel HD 4600, toutes les fonctions OpenGL3 sont actives. On peut supposer que les versions de LR/PS se veulent "à la pointe du progrès" et sont compatibles avec les specs OpenCL contemporaines, trop chiant pour les codeurs de gérer les variantes plus anciennes...)

Récup HL / ombres etc...
 
LR/Enfuse crée une image déja traitée (tu choisis les paramètres au moment où tu crées l'image).
LR6 crée une image "normale" qui a une dynamique plus étendue qu'un RAW de base.
 
Le mieux c'est d'essayer
Moi j'étais très content de LR/Enfuse mais je ne vois plus de raison de l'utiliser maintenant.

 
Pas normal du tout que tu perdes de la dynamique en passant de Raw vers Tif (résultat kif kif chez moi). C'est quoi ton APN ? Faut le signaler aux devs d'Adobe...

Heu... on se calme...
Je parle d'une comparaison entre :
- un TIFF issu d'une fusion LR/Enfuse
- un DNG issu d'une fusion HDR Lightroom 6

Merci de ne pas sortir ça du contexte...

La façon de traiter les données a une grosse influence sur le résultat
LR/Enfuse assemble des images déja traitées par Lightroom, il ne fusionne pas des RAW !

A côté de ça, l'avantage d'un DNG c'est que ça permet d'avoir tout le choix du profil couleur, correction du bruit, corrections optiques, etc... ce que ne permet pas un TIFF.

 
 
J'ai pété mon HDD avec mes raws dessus, il ne me reste que les aperçus dynamiques sur le SSD de mon portable.  
Sauf que j'ai des aperçus dynamiques que pour les raws : les jpg s'affichent correctement en 1:1 mais je ne peux si les modifier ni les exporter, contrairement aux raws.
C'est pas des photos pros ou très importantes, mais j'aimerai récupérer aussi les jpg
 
Ca m'apprendra à faire des backups plus souvent