Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2894 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  365  366  367  ..  551  552  553  554  555  556
Auteur Sujet :

[Topic Unique] Adobe Lightroom

n°5505233
Zaphod
Posté le 27-04-2015 à 11:13:20  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Normalement Aperçu gère correctement les couleurs. A 100% ça devrait être identique au module dev de Lightroom.

mood
Publicité
Posté le 27-04-2015 à 11:13:20  profilanswer
 

n°5505237
Zaphod
Posté le 27-04-2015 à 11:17:48  profilanswer
 

Naxos a écrit :


Je croyais que le principe du DNG était de faire un format "universel" :/


Le format est documenté.
Mais rien n'oblige les softs à les traiter.
 
DxO se base sur une analyse des boitiers -> profils couleurs, profils d'objectifs etc...
 
Avec un DNG, DxO sait accéder aux données, mais si le boitier n'est pas supporté, il ne sait pas l'interpréter.
 
Ne pas oublier qu'un RAW, c'est un format brut. Ca contient les valeurs mesurées par les photosites qui ne prennent chacun qu'une seule couleur.
C'est pour ça que les éditeurs de logiciels calibrent les boitiers...
 
Le DNG peut contenir un profil colorimétrique, des données de corrections optiques etc...
Le profil colorimétrique est standardisé mais ne correspond pas forcément à la façon du logiciel de gérer les couleurs.
(DxO par exemple ne fonctionne pas avec des profils .dcp)

n°5505306
DREAListe
Trifouillons tes zones humides
Posté le 27-04-2015 à 14:18:36  profilanswer
 

On peut convertir les .dcp en .icc, ou en tout autre format - c'est une simple matrice...


---------------
« Citoyens, aux burnes ! Votez Sticule. »
n°5505312
Zaphod
Posté le 27-04-2015 à 14:23:41  profilanswer
 

Si tu sais comment faire... ça m'intéresse.
Je me suis fait des .dcp avec mon ColorChecker Passport (d'après xrite le produit n'est pas adapté pour faire des .icc).
J'essaierai bien de voir ce que ça donne avec les softs qui n'utilisent pas de .dcp (type dxo).

n°5505317
DREAListe
Trifouillons tes zones humides
Posté le 27-04-2015 à 14:30:20  profilanswer
 

google + dcp2icc
 
Sinon, pour décompiler (puis convertir en ce qu'on veut) un profile dcp, "dcpTool" ;)

Message cité 1 fois
Message édité par DREAListe le 27-04-2015 à 14:30:59

---------------
« Citoyens, aux burnes ! Votez Sticule. »
n°5505388
Gunman24
Posté le 27-04-2015 à 15:34:08  profilanswer
 

Salut,
Vous savez si LR6 existera en version boite  ?


Message édité par Gunman24 le 27-04-2015 à 15:34:34
n°5505390
Le Taz
Posté le 27-04-2015 à 15:37:04  profilanswer
 

Oui:
http://www.nikonpassion.com/adobe- [...] ent-cloud/


Message édité par Le Taz le 27-04-2015 à 15:38:17

---------------
Profil D3
n°5505433
Profil sup​primé
Posté le 27-04-2015 à 16:07:53  answer
 

Naxos a écrit :

Je croyais que le principe du DNG était de faire un format "universel" :/


sisi tu à tout bon, soit rassurré  :bounce:  
 
je vais meme te l'expliquer par une expérience (que tu va pouvoir reproduire de ton coté bien sur)
 
tu prends par exemple lorsque le k-3 (pentax) est sorti, à l'epoque du lr 5.2 le k3 n'existait pas.
donc tu prends un PEF (le PEF c'est le raw natif pentax, comme cr2, crw c'est canon), ou nef nikon, ou ...etc...)
ben la lr 5.2 il te dit c'est kouahhhh c'truc et il te le recrache lachement (le pas beau :lol:)
 
Alors que tu prends le MEME DNG de ce K-3 avec ce meme LR 5.2, il te le lit sans problèmes ;)
 
Tu peut meme d'amuser à lire un DNG de d4s sur un vieux lr 4, peut etre meme en version lr3.x
 
Le seul truc a faire attention, c'est les VERSIONS de DNG, il y à les versions 5.quelque chose, qui elles son lisibles partout (ou presque)
 
et les versions tres récentes de dng (les versions 7.x quelque chose si je me gourre pas avec les nos de version), celle ci fait gaffe,
autant elles sont bien plus performantes que les v5. (la tu peu faire des raws avec pertes, ne pas garder les préviews jpeg & co, etc)
mais ces versions 7x , question compatibilité, attention !!!
 
je suis sur que tu à tout compris ;)
 

n°5505436
Profil sup​primé
Posté le 27-04-2015 à 16:09:31  answer
 

DREAListe a écrit :

google + dcp2icc
 
Sinon, pour décompiler (puis convertir en ce qu'on veut) un profile dcp, "dcpTool" ;)


+1 ca fonctionne super bien et ca m'a sservi avec bonheur pour mon pentax :)

n°5505442
Zaphod
Posté le 27-04-2015 à 16:14:23  profilanswer
 


Oui parce que Lightroom va justement prendre le profil couleur qui est dans le DNG.
Encore heureux que Lightroom sait correctement lire les dng ;)

 

Sinon je testerai dcp2icc.

 

Si c'est faisable je ne comprends pas trop pourquoi le soft xrite ne peut pas le faire. A part pour pousser à la consommation et faire payer plus cher ceux qui veulent de l'ICC. Mais je ne peux pas croire que ça soit la raison ;)

Message cité 1 fois
Message édité par Zaphod le 27-04-2015 à 16:15:35
mood
Publicité
Posté le 27-04-2015 à 16:14:23  profilanswer
 

n°5505444
Profil sup​primé
Posté le 27-04-2015 à 16:18:10  answer
 


tu y accedes a mes photos d'écran ?
 
tu à vu la nettetée avec pdcu (le soft d'origine de mon boitier) sur mon écran  
c'est en gros la meme que sur dxo (puisque tu avait vu le rendu de dxo)
 
Tu me parlait l'autre jour d'une option pour regler la nettetée de sortie de l'écran (sans bien sur toucher à l'accentuation de la sortie fichier)
 
Si tu à l'astuce, ca m'interresse fortement, je ne la connait pas :(,  
et je voit pas trop de quel coté farfouiller pour trouver cette info
etj'ai pas envie de changer de dématriceur, j'aime bien lr ;)
 
Avec tous mes remerciments d'avance bien sur ! :jap:

n°5505450
Profil sup​primé
Posté le 27-04-2015 à 16:22:52  answer
 

Zaphod a écrit :


Oui parce que Lightroom va justement prendre le profil couleur qui est dans le DNG.
Encore heureux que Lightroom sait correctement lire les dng ;)
 
Sinon je testerai dcp2icc.
 
Si c'est faisable je ne comprends pas trop pourquoi le soft xrite ne peut pas le faire. A part pour pousser à la consommation et faire payer plus cher ceux qui veulent de l'ICC. Mais je ne peux pas croire que ça soit la raison ;)


oui c'est bien le décompiler / compileur  
vu que tu possede une x-rite (pro1 ?), laisse tomber le soft fourni avec, c'est une bouze.
agryll (le truc gratuit) c'est une merveille avec la xrite pro
(tu va trouver ca sur le topic reglage écran ou sondes me rappelle plus du nom)
 
si tu trouve pas, je te filerai le lien ;)

n°5505456
Naxos
\o/
Posté le 27-04-2015 à 16:28:56  profilanswer
 


:jap:
 
En fait je n'utilise pas le DNG, mais la compatibilité large était l'argument à la base :)


---------------
[Folio Photos]
n°5505460
Zaphod
Posté le 27-04-2015 à 16:32:07  profilanswer
 


Je disais juste que certains softs permettaient de choisir l'accentuation pour le redimensionnement à l'écran.
Pas tous malheureusement...
Perso je trouve ça suraccentué sur tes captures.
 
Normalement tu dois obtenir le même écart entre Lightroom et jpegview sur un JPEG non ?

n°5505461
Zaphod
Posté le 27-04-2015 à 16:32:48  profilanswer
 


Non pour la sonde j'utilise la calibration hardware de mon dell.
Là je parlais du soft fourni avec le ColorChecker passport.


Message édité par Zaphod le 27-04-2015 à 16:33:05
n°5505470
Profil sup​primé
Posté le 27-04-2015 à 16:45:06  answer
 

@Zaphod
Dans ce cas je ne sait pas (pour ton dernier message cad  ColorChecker passport.) parce que tu parlait d'x-rite dans le prédédent ?
 
pour le suivant (je "quote" pasle msg,  on est la tous les deux):
"Normalement tu dois obtenir le même écart entre Lightroom et jpegview sur un JPEG non ?"
Oui, mais le problèmle c'est pas que la.
Sur les autres softs c'est pareil c'est plus net  
(regarde attentivement le feuillage sur pdcu par exemple),  
j'aimerai bien avoir la meme nettetée (le meme piqué) avec tout à zero (comme sur pdcu ou les autres) en visionnage écran sur lr.
 
Il n'y à que sur lr (dans l'ensemble des dématriceurs testés) que j'ai ce problèmespécifique,  
et la c'est pas un pb de couleur ni de contraste, ni de profil ni de etc...
c'est juste un problème de piqué en SORTIE écran  (et pas en rendu exporté, c'est ca le comble :()
 
Et c'est pas TOUS les autres softs qui sur accentuent, c'est bien lr qui SOUS accentue, d'ou ma question, tu sait pas ou faut bricoler pour régler ceci, l'autre jour tu m'en à parlé ;)
 
C'est bien pouquoi je te pose la question comment faire ca
Si tu à une piste je veut bien "gratter", parce que j'ai déja un peu cherché (il y à longtemps))

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 27-04-2015 à 16:48:20
n°5505473
worm'skill​er
Le roi de la petit côte
Posté le 27-04-2015 à 16:54:08  profilanswer
 

Bon finalement, pour un utilisateur de LR 5, LR6 ne semble pas aussi intéressant pour l'instant, si?


---------------
"le prix passe, la qualité reste"
n°5505476
DREAListe
Trifouillons tes zones humides
Posté le 27-04-2015 à 17:01:42  profilanswer
 

Résolution d'écran (dpi) personnalisée ? ça peut introduire du flou dans certains softs sous Windows...


---------------
« Citoyens, aux burnes ! Votez Sticule. »
n°5505480
Zaphod
Posté le 27-04-2015 à 17:06:39  profilanswer
 


Le ColorChecker Passport c'est fait par Xrite.
 
 
Là je dirais que ça n'est pas possible. Ca n'est pas réglable dans Lightroom (de mémoire, ça l'est dans faststone par exemple)
Moi je n'ai jamais eu ce problème de flou dans Lightroom.
Les redimensionnement à l'écran sont peu accentués mais ça me va très bien.
 
 
L'accentuation pour la visu écran c'est un choix. Il n'y en a pas qui un qui a raison ou l'autre qui a tord.
Moi franchement je trouve tes captures d'écran moches ;) car beaucoup trop accentuées.

n°5505720
Profil sup​primé
Posté le 28-04-2015 à 02:00:08  answer
 

worm'skiller a écrit :

Bon finalement, pour un utilisateur de LR 5, LR6 ne semble pas aussi intéressant pour l'instant, si?


Si tu est comme moi que tu ne t'interesse presque qu'exclusivement aux modules: Dévellopper, Librairie, importer/exporter, impression.
Pour MA part, je reste sur l'ancien, mais attention c'est MON choix, je dit pas du tout que j'ai raison, tu demande un avis en voila 1.
 
Apres si certaines nouvelles options t'interessent bien, seul toi peut juger si cela t'est nécessaire ou pas. ;)
 

DREAListe a écrit :

Résolution d'écran (dpi) personnalisée ? ça peut introduire du flou dans certains softs sous Windows...


:jap: Pas bete, je viens de regarder un peu partout, et je n'ai rien vu de particulier malheureusement :(
(je suis en mode 100%, je n'agrandit pas, je ne réduit pas dans les reglages windows)
 
Une question chez toi si tu utilise DPP (si tu ext sur canon) ou Nxview (si tu est sur nikon) ou (Etc....)
Ca donne quoi le rendu entre LR et ton soft (Dpp, Nx, PDCU, etc....), c'est identique le piqué ? (la nettetée) lorsque tu est en mode visualisation lorsque tu est dans le mode: "Ecran adapté à la photo"  
En mettant bien sur tout à zero dans les reglages de tous les softs (cad: tout a zero dans LR, tout à Zero dans PDCU OU tout a Zero dans NX etc...)
Sinon ca n'aurait pas de sens mon test bien sur.
 
Si tu pouvait me dire ca à l'occasion, parce que si ca fonctionne pareil chez quelques uns (aussi pique sur lr que sur nx, ou dpp ou etc...),  
j'ai une chance de trouver la solution,  alors que...
si ca fait pareil chez toi que sur les hardcopies écran que j'ai postées pour l'exemple, c'est meme plus la peine que je cherche (cas déséspéré :( )
 
 

Zaphod a écrit :

Le ColorChecker Passport c'est fait par Xrite.


En fait j'"associe trop x-rite aux sondes c'est pour ca :D
Mais la je ne peut pas t'aider, j'ai jamais joué avec (sincerement désolé :()
 

Zaphod a écrit :


Là je dirais que ça n'est pas possible. Ca n'est pas réglable dans Lightroom (de mémoire, ça l'est dans faststone par exemple)
Moi je n'ai jamais eu ce problème de flou dans Lightroom.
Les redimensionnement à l'écran sont peu accentués mais ça me va très bien.


ben chez moi bôf, surtout pour trier, c'est difficile de trier correctement avec un tel rendu aussi peu précis,  
je vais donc continer mon pré-tri avec jpegview si aucune solution vraiment n'est possible alors.
 

Zaphod a écrit :


L'accentuation pour la visu écran c'est un choix. Il n'y en a pas qui un qui a raison ou l'autre qui a tord.
Moi franchement je trouve tes captures d'écran moches ;) car beaucoup trop accentuées.


La c'est bizarre, a la limite que tu trouve celles de Jpegview trop accentuées, pourquoi pas, mais si tu trouve AUSSI PDCU trop accentue (et par la dxo qui sera comme pdcu)
quelque chose ne va plus (soit dans mes hardcopies) soit sur ta visu écran (ou tu à peut etre toi de l'accentuation sur ton écran, ce qui expliquerait peut etre cela)
ou le rendu LR te parait NET et le reste est sur accentué, alors que chez moi c'est le reste qui me parait net, et lr limite flou  
(dans certaines situations je précise cad en mode "taille adaptée à l'écran" en 1:1 ca me va)
 
Enfin merci bien :jap: d'avoir pris le temps de regarder :)

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 28-04-2015 à 02:04:35
n°5506489
Fredouye
Shivers !
Posté le 29-04-2015 à 21:08:50  profilanswer
 

Tiens, quand on sauvegarde son catalogue avec LR6, il est zippé (et dans mon cas il passe de 297 Mo à 31 Mo !)


---------------
Le dernier arrivé est fan de Phil Collins
n°5506491
DREAListe
Trifouillons tes zones humides
Posté le 29-04-2015 à 21:11:01  profilanswer
 

Yep, y a deux trois petites améliorations par-ci par-là... zippage des backups, possibilité de relancer le géocodage, etc.


---------------
« Citoyens, aux burnes ! Votez Sticule. »
n°5506658
6uigu1
Posté le 30-04-2015 à 10:24:04  profilanswer
 

DREAListe a écrit :

Yep, y a deux trois petites améliorations par-ci par-là... zippage des backups, possibilité de relancer le géocodage, etc.


 
Qu'est-ce ?  
:jap:


---------------
Arnaques, Cuicui et Botanique / flickr
n°5506819
DREAListe
Trifouillons tes zones humides
Posté le 30-04-2015 à 14:25:21  profilanswer
 

https://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9ocodage


---------------
« Citoyens, aux burnes ! Votez Sticule. »
n°5506833
6uigu1
Posté le 30-04-2015 à 14:38:50  profilanswer
 

Je voulais dire : qu'entends-tu par "possibilité de relancer le géocodage" ?
Je ne connais pas bien cette fonction dans LR, je me contente de placer un point sur la carte pour geolocaliser ma photo, mais sans passer par des coordonnées gps...


---------------
Arnaques, Cuicui et Botanique / flickr
n°5507197
DREAListe
Trifouillons tes zones humides
Posté le 01-05-2015 à 00:44:23  profilanswer
 

On peut "mettre en pause" le géocodage, virer les infos qu'on n'aime pas (ville etc.) et "relancer".
 
--
 
Déjà une màj de Lightroom 6/CC publiée (6.0.1), censée corriger un problème de lancement & d'accès à l'aide.


Message édité par DREAListe le 01-05-2015 à 00:48:59

---------------
« Citoyens, aux burnes ! Votez Sticule. »
n°5507231
6uigu1
Posté le 01-05-2015 à 09:38:01  profilanswer
 
n°5507289
Zaphod
Posté le 01-05-2015 à 12:13:08  profilanswer
 


Attention chez moi je trouve Lightroom net, mais sur tes captures je le trouve flou ;)
C'est quoi tes paramètres par défaut de correction du bruit ?
Moi si j'amène le curseur un peu loin en luminance (15-20) les visu en adapté commencent à devenir molles...

n°5507385
totten15
Posté le 01-05-2015 à 14:07:42  profilanswer
 

Y a un moyen de retirer du flare sous LR5 ?

n°5507566
Godyfou
Posté le 02-05-2015 à 01:15:20  profilanswer
 

Salut a tous.

 

Dans les promesses du nouveau LR, il y a entre autres une meilleure performance et réactivité sur les configurations modestes.

 

Quelqu'un a-t-il pu tester et valider ce point. Y a-t-il un gain en passant sur cette nouvelle version ?

n°5507664
Zaphod
Posté le 02-05-2015 à 12:48:43  profilanswer
 

Pas de gain chez moi... Sous win8 64 avec un core i7 d'il y a deux ans.

n°5507835
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 02-05-2015 à 19:17:39  profilanswer
 

totten15 a écrit :

Y a un moyen de retirer du flare sous LR5 ?


L'équivalent du tampon (correction des pétouilles).
Si l'arrière plan est trop complexe, il faudra passer par toshop ou équivalent.


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Ma chaîne YT
n°5507914
totten15
Posté le 02-05-2015 à 21:35:46  profilanswer
 

Toxin a écrit :


L'équivalent du tampon (correction des pétouilles).
Si l'arrière plan est trop complexe, il faudra passer par toshop ou équivalent.


Ce n'est pas juste une pétouille mais une sorte d'arc-en-ciel, sur un arrière-plan non uniforme donc je pense que c'est mort. Tant pis, ça ira comme ça  :jap:

n°5508462
didierrp
Posté le 04-05-2015 à 10:57:32  profilanswer
 

Godyfou a écrit :

Salut a tous.  
 
Dans les promesses du nouveau LR, il y a entre autres une meilleure performance et réactivité sur les configurations modestes.
 
Quelqu'un a-t-il pu tester et valider ce point. Y a-t-il un gain en passant sur cette nouvelle version ?


 
Sur le papier oui ,dans la réalité il semblerait que non voir meme c'est l'inverse...!! voir les tests "benchmark" comparatif LR5 / LR6 sur un autre forum..
En plus l'accélération gpu (une excellente initiiative) plante chez beaucoup d'utilisateurs... Il est vrai que pour LR6 il n'ya pas eu de beta test d'envergure c'est peut etre là le probleme...
Il va falloir attendre au moins 1 ou 2 mises a jour...
De plus le peu d'amélioration d'envergure comparé à LR4 et LR5 font que LR6 fait vraiment un peu "cheap" ; d'autant plus qu'avec le suspens qu'ils ont sciemment créé (pas de date de sortie officielle...etc...) les utilisateurs s'attendaient à un GRAND LR6... et ça a fait pshiiiit... (chacun attendait un sursaut d'orgeuil de Adobe vis a vis de la longeur d'avance prise par DXO sur le bruit avec "prime" mais aussi sur le développement "auto" qui reste toujours une crise de rire (jaune!) chez lightroom... on espérait aussi secrètement un filtre radial que l'on aurait pu dimensionner avec des "points" pour s'adapter aux contours d'un batiment ou autre....)
 
De plus se sont rajoutés  des problèmes pour trouver la majoration LR; Adobe te renvoyant vers LR CC en abonnement...! En te disant que sur la version perpétuelle tu ne bénéficieras pas des améliorations prochaines ..tu auras que les mises a jours techniques des bugs... ce qui provoque un tollé général..
 
D'ailleurs si on lit a peine entre les lignes on peut penser que cette fois ci il n'y aura pas de LR7 et que ce sera LR CC qui perdurera ? Il y avait eu des doutes déjà pour LR6 mais vu la déclaration de Adobe pour LR7 (qui n'existerai plus)   cela semble probable sinon comment interpréter que seul LR CC bénéficiera des améliorations..??
 
en un mot une sortie foirée...
 
 
 
Personnelement je pense que Adobe a totallement foiré la sortie de LR6

Message cité 1 fois
Message édité par didierrp le 04-05-2015 à 16:07:20

---------------
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
n°5508616
6uigu1
Posté le 04-05-2015 à 15:36:22  profilanswer
 

Totalement, comme tu y vas :d
 
Je pense qu'adobe n'a pas de souci a se faire, ses actionnaires peuvent dormir tranquille :o


---------------
Arnaques, Cuicui et Botanique / flickr
n°5508626
Zaphod
Posté le 04-05-2015 à 15:44:17  profilanswer
 

Pour moi aussi c'est un foirage.
Ca ne veut pas dire que ça aura des conséquences graves pour eux ;)
 
Mais le coup du forçage vers CC (le lien pour acheter Lightroom 6 disparait quand tu es identifié sur leur site...), le nombre de gens qui s'y perdent ou qui ont des difficultés d'installation etc...
 
Perso je trouve ça très limite mais comme ça reste - à mes yeux - de très loin le meilleur soft, je prends quand même la mise à jour.
En espérant qu'à terme il y ait un concurrent qui apparaissent et qui permette une souplesse aussi grande (gestion de la bibilothèque bien foutue + développement performant avec retouches locales).

n°5508634
Profil sup​primé
Posté le 04-05-2015 à 15:58:42  answer
 

Zaphod a écrit :


Attention chez moi je trouve Lightroom net, mais sur tes captures je le trouve flou(*1) ;)
C'est quoi tes paramètres par défaut de correction du bruit ? (*2)
(*3)Moi si j'amène le curseur un peu loin en luminance (15-20) les visu en adapté commencent à devenir molles...


salut zaphod, désolé, j'avais pas vu les nouveaux posts (honte :o)
 
(*1) t'1, tu me rassurres, je commencait à me demander si c'est moi qui hallucinnait, je suis rassurré
 
(*2) je mets TOUT (absolument tout) à zero, c'est à dire que par défaut tous les petits interupteurs noirs sont sor "off"
 
ce qui est bizarre, c'est que le problème se crée surtout lorsque je suis en adaptation à l'écran (cad la taille de la photo mise à l'échelle de l'écran)
lorsque je passe en 1:1, c'est à peu pres correct.
 
Ca pourrait venir de mes profils (ou un truc du genre), ben non, j'ai regardé, et de plus si tu regarde bien, sur le soft de mon ptxt (pdcu) c'est net :??:
ca serait flou, pas de blème, mais c'est net, et avec rawtherapee (le tout dernier), c'est un peu moins net que pdcu, mais bien plus que lr.
 
et sur tous les softs (lr, pdcu, rt & co), mes profils de base sont tous à zéro, et mon problème est pareil que ca soit en raw ou en jpeg sur LR 5.2
 
J'espere avoir été précis dans mes réponses.
 
 
pour la partie *3, la pas chez moi, on peuit pas etre poisseux partout (rire),
si tu peut mettre un exemple (hardcopie à la barbare avec normal et +20), je veut bien regarder précisément & si j'arrive à le reproduire.
 
:hello:
 
 

n°5508639
didierrp
Posté le 04-05-2015 à 16:02:36  profilanswer
 

6uigu1 a écrit :

Totalement, comme tu y vas :d
 
Je pense qu'adobe n'a pas de souci a se faire, ses actionnaires peuvent dormir tranquille :o


 
Certainement, Lightroom ne pese pas grand chose dans le chiffre d'affaire d Adobe...
Ce qui ne veut pas dire que la sortie de LR6 n'est pas cheap par rapport aux sorties précédentes et que s'il n'y a plus d'améliorations  dans la version perpetuelle (et donc pas de LR7 comme ils le laissent plus ou moins entendre) il y aura du monde qui partira s'il ne demeure que l'abonnement mensuel CC.
 
Pour l'instant ça tient encore car c'est le seul a gerer une bibliotheque , a avoir un développement performant (bien que surclassé par Dxo sur plusieurs facettes) ET des retouches locales .... comme le dit  Zaphod...
 
Attendons pour voir... et surtout attendons les mises a jours a venir pour tous les bugs remontés pour LR6  (y a du boulot!)


Message édité par didierrp le 04-05-2015 à 16:04:07

---------------
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
n°5508640
6uigu1
Posté le 04-05-2015 à 16:03:05  profilanswer
 

La politique du CC forcé oui, c'est limite :/
Dans ce cas pourquoi garder une version standalone si c'est pour la planquer et la rendre quasi inaccessible (legalement j'entends :o) :??:


---------------
Arnaques, Cuicui et Botanique / flickr
n°5508648
Profil sup​primé
Posté le 04-05-2015 à 16:14:19  answer
 

didierrp a écrit :


Sur le papier oui ,dans la réalité il semblerait que non voir meme c'est l'inverse...!! voir les tests "benchmark" comparatif LR5 / LR6 sur un autre forum (1)..
En plus l'accélération gpu (une excellente initiiative) plante chez beaucoup d'utilisateurs...(2)
 Il est vrai que pour LR6 il n'ya pas eu de beta test d'envergure c'est peut etre là le probleme...
Il va falloir attendre au moins 1 ou 2 mises a jour...(3)
De plus le peu d'amélioration d'envergure comparé à LR4 et LR5 font que LR6 fait vraiment un peu "cheap" ;(4)
 d'autant plus qu'avec le suspens qu'ils ont sciemment créé (pas de date de sortie officielle...etc...) les utilisateurs s'attendaient à un GRAND LR6...(5)
 et ça a fait pshiiiit...(6)
 (chacun attendait un sursaut d'orgeuil de Adobe vis a vis de la longeur d'avance prise par DXO sur le bruit avec "prime" mais aussi sur le développement "auto" qui reste toujours une crise de rire (jaune!) chez lightroom... on espérait aussi secrètement un filtre radial que l'on aurait pu dimensionner avec des "points" pour s'adapter aux contours d'un batiment ou autre....)(7)
 
De plus se sont rajoutés  des problèmes pour trouver la majoration LR; Adobe te renvoyant vers LR CC en abonnement...! En te disant que sur la version perpétuelle tu ne bénéficieras pas des améliorations prochaines ..tu auras que les mises a jours techniques des bugs... ce qui provoque un tollé général..
 
D'ailleurs si on lit a peine entre les lignes ont peu penser que cette fois ci il n'y aura pas de LR7 et que ce sera LR CC qui perdurera ? Il y avait eu des doutes déjà pour LR6 mais vu la déclaration de Adobe pour LR7 (qui n'existerai plus)   cela semble probable sinon comment interpréter que seul LR CC bénéficiera des améliorations..??
 
en un mot une sortie foirée...
 
 
 
Personnelement je pense que Adobe a totallement foiré la sortie de LR6 (8)


t1, t'imagines meme pas comment je suis content de te lire, c'est un plus 1 milliard la, c'est exactement ce que je disait  
 
1 je l'ai ecrit ici, sur ce forum, meme que lorsque j'avais testé (sans l'accéllérateur gpu), j'avais hallucinné en le constatant !
 
2 lors de mes tests, je n'avait pas assez d'outils et pas mis le driver de ma carte intel hd 3000, apres ce fut fait, meme problèmes,  
et c'est pas une histoire de drivers qui gere pas openCL, parce que l'openCL est bien géré proprement via mes drivers de 2015 !!!
J'ai pu le vérifier avec l'exellent soft gratuit nommé  
GPU_Caps_Viewer v1.23.0
 (Test OpenCL & OpenGL, etc, je le conseille chaudement !)
C'est pas non plus une histoire de mémoire de la carte, il reste 6Gb !!!
t1 si avec 6gb lr s'en sort pas :(
bref...
 
3) meme conseil aussi posté ici  
 
4) j'en ai discuté avec Zaphod, c'est tout frais, une page en arrièrre
 
5) itou énorme déception concernant les outils
 
6) chez moi c'est sur, j'ai viré leur bordel, je reste sur mon 5.2 tant que ca reste en l'état !
 
7) j'en ai parlé plusieurs fois (l'amélioration du bruit, le mode anti brume etc... tout et ici sur ce forum)
et j'ajoute:
une bonne amélioration du module d'export (à la photoshop CC pour ceux qui connaissent avec le nombre de passes reglables, la prévisualisation, etc)
il y en a un paquet de trucs UTILES à rajouter pourtant :(
 
8) ca ne m'etonne pas, à mon avis ils ont du bacler le truc, car très très en retard
Parce que je ne voit pas ni la fnac, ni amazon, ni etcet (longue liste :D) annoncer toutes de concert des sorties foireuses.
Ca fait une très mauvaise pub à ces boites  
(le péquin moyen pense apres que c'est la faute de la fnouc, de lazone etc et va acheter ailleurs, ca la fout mal), c'est pour ca ces multiples décalages et reports,
 je me l'explique pas ... autrement !
 
:hello:


Message édité par Profil supprimé le 04-05-2015 à 16:30:57
n°5508669
gugus
Posté le 04-05-2015 à 16:33:06  profilanswer
 

Moi il me plait ce LR 6 :D
 
Ne serait-ce que pour l'amélioration des filtres dégradés (retouche pinceau + visu de la zone d'effet du filtre), c'est pas grand chose mais très pratique, étrange que ça arrive si tard d'ailleurs mais bon.
Pour le reste le tag des visages m'est très utile, et y'a des chances que j'utilise pas mal la fusion d'expo et pano également.
 
Mais pour ceux qui n'ont pas besoin de ces fonctions effectivement cette maj ne sert à rien :jap:
 
Pour le gpu, ça se ressent quand on applique un filtre dégradé je trouve, le déplacement du filtre est beaucoup plus fluide, mais ça reste anecdotique et leurs soit disant optimisations ne sont clairement pas évidentes.


---------------
Site photo - FlickR - G+ - Fb
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  365  366  367  ..  551  552  553  554  555  556

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topic Unique] Pansonic Lumix DMC-L1 (reflex num)[ Topic Unique ] le nouveau Nikon D2Xs
[TOPIC UNIQUE] Photographie contemporaine[Topic Unique]HP Photosmart R927
[Topic Unique] Reflex Numérique Sony α100[Topic Unique] Une histoire de nounours ...
[Topic unique] Cybershot DSC-M2 -Photos & Videos[Topic Unique] UltraCompact ---> Fujifilm Finepix V10
[Topic Unique] Kodak V610 (new + zoom optique 10x)[Topic Unique] Casio exilim EX Z1000 (10mp)
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Adobe Lightroom


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR