Reprise du message précédent :
 
 
Hello elcap itaine !
 
Je pensais aussi à mes débuts en numérique qu'il ne fallait pas ! Pour les bridges peut-être mais en RAW et réflexes on ne peut pas sans passer et il faut s'habituer car dans le "noir" se trouve toutes les données "du chip" ... par contre cramé il n'y a plus rien. Le réflexe en cas de prises difficiles noircir et ensuite tranquillement "révéler" le film... ce qui est peut-être un comble ...
J'aime bien photoshop mais pour ma "bécane" je le trouve rapide comme un escargot alors que le Lightroom est clic-clac merci software !
151€ livré 4jours par HDL cela me convient ... mais j'attens encore un peu j'ai encore 3 semaines de bon... remarque si à 180€ magasin voisin, n'hésite pas non plus...
                          à une prochaine...  

n'ai pas répondu pour la bibliothèque... moi pas utile...
Cela fait 6ans que je me suis habitué à ranger mes numériques !
Pour l'instant je range comme cela sur mon (mes) disques dures. ( J'ai la hantise de tout perdre si virus ou autres problèmes)
exemple: Directory année et sous directory reste.
____________________________________________________________________
2007
       -070304_le_mont_st_michel           (je range par année ensuite année-mois-jour-sujet
                 - RAW     origine RAW
                 - JPG       les extractions
                 - forum    mes clichés
                               - 1200pixels
                               -   800pixels
____________________________________________________________________
 
la recherche est rapide est sans programme ...
 
Il y a aussi un "gallery" mais je ne l'ai pas essayé, c'est la mode de bientôt tous les programmes qui en offre un ( avec toute leur pub !!!)
Là j'en ai pas mal et des programmes spécialement conçus..
 
               

Voilà mes doutes sur le moteur RAW de LR (exprimés plus hauts). Photos prises au D70 + 17-55/2.8.
 
NEF importé sous LR: beaucoup d'AC

 
TIFF importé sous LR aprés corection AC sous NC:

 
Autre exemple:
NEF sous LR:

 
Après passage sous NC:

 
Je n'ai pas encore comparé en détail le piqué/bruit entre les 2 moteurs. Mais en tout état de cause, je préfère dématricer avec le logiciel de marque et fournir du TIFF propre sous LR pour le reste (très convaincant par ailleurs, en particulier sur les scans).

astuces : si comme moi vous souhaitez conserver, ad vitam eternam, les miniatures des photos importées...
n'ayez pas la mauvaise idée de créer 2 bases de données dans le même répertoire... sinon, à chaque chargement de la bdd A, les vignettes de la B seront effacées... celles de la A seront donc recréées (ça prend du temps)...
et inversement.
 
bref, une bdd = un répertoire.
 
ainsi plus d'écrasement, fini les créations de vignettes intempestives
 
pour info, j'avais pas mis la création des vignettes lors de l'import car il s'agissait d'importer 21 000 + 4000 photos.
j'ai laissé la création des vignettes se faire la nuit, après import.
maintenant, je fais créer les vignettes lors de l'import (insertion de carte mémoire)
 
vala

 
 
Mci boborr pour la demo.. me suis surement mal exprimé.
Je n'ai pas encore essayé RAW - Lightroom... je programme en rafale sur NX et laisse le PC travailler. en final JPEG car TIFF bonjour les MB    
et je reprend le JPEG ensuite sur Lightrhum ! qui est rapide.
Oui ta démo... RAW= raves    
Peut-être qu'un pro avec un PC rapide revient tjrs Photoshop ?  Chaque soft son + et son - mais la concurrence joue pour nous ...
                                                                                           

 
Attention, Lightroom apporte quelques correction par défaut... Luminosité +50 / Contraste +25 / Noirs +5 / Courbe Contraste moyen / Netteté +25 (je peux en oublier) ce que ne fait visiblement pas NC (on le vois bien à la différence de couleur et de contraste sur tes exemples). Qui risquent dans certains cas d'exacerber les problème liés au matériel.
Tu peux utiliser le paramètre prédéfini "Sans" qui va remettre tous les curseurs à zéro, cela peut expliquer les différence que tu observes.
En plus tu n'es pas très fair-play car tu compares une photo corrigée par NC (qui est certainement le mieux placé pour connaitre les défauts du matériel) avec une photo directement importée par Lightroom.

fair-play?
Je n'essayais pas de démonter LR, que je défend becs et ongles pour mes scans. Je critique le moteur RAW inclus dans LR.  
LR veut tout faire (pourquoi pas), je regarde ce que je perds en lui confiant tout. J'étais d'abord intrigué (car je n'ai jamais eu de problème d'AC car depuis toujorus sous NC et jamais essayé d'autres derawtisuer) et me suis finalement rendu à l'évidence. Utiliser le moteur LR pour les RAW (du moins les NEF, je ne peux rien dire pour les autres), c'est sacrifier beaucoup sur la qualité finale.  
 
Je suis donc partisan de dématricer sur un soft adapté et bon, puis de "développer" en TIFF sous LR.
 
Par ailleurs, j'ai essayé tous les curseurs (et bien évidemment la fameuse corrections AC de LR) pour éliminer les défauts, rien n'y fait.
Les photos présentées étaient configurées avec le paramètre "SANS".
 
La différence de couleur et de contraste est normale, puisque ce n'est pas le même moteur RAW donc pas le même dématriçage, donc pas la même "interprétation". Tu t'en rends compte à l'ouverture d'un RAW sous LR, d'abord il affiche la previex intégrée au RAW (dématriçage fait par le boitier) puis son interprétation: le rendu des couleurs, du contraste changent. Le moteur RAW de LR intègre des "profils" pour les différents boitiers (ACR 3.X dans étalonnage du boitier sous LR).

Je suis d'accord, la correction de l'aberration chromatique de lightroom est plutôt inefficace (voire nulle) mais c'est réducteur de comparer un soft juste sur ce critère qui survient que dans des cas relativement rares. La plupart du temps, si ton optique n'est pas un cul de bouteille tu ne devrais pas avoir à en souffrir. Je suis d'ailleurs assez surpris du résultat que tu obtiens.
 
Quand je dis que ce n'est pas fair-play c'est que tu nous montrer une photo importée sous lightroom puis une autre déjà corrigée sous Nikon Capture. Montres nous la photo non corrigée sous NC.
 
En tous cas c'est pas lui qui ajoute les aberrations, il ne sais pas les retirer c'est un fait. Cela n'en fait pas un mauvais dématriceur pour autant et limite tu laisse sous entendre qu'il n'est pas étudié pour. Je trouve ça un peu excessif.

 
 
correction AC non cochée sous NC:
 

Je suis arrivé aux memes conclusions que bobor apres pleins de tests. J'ai un nikon donc c'est normal que la derawtisation soit mieux avec un soft Nikon que LR.
 
Par contre LR est imbatable pour ses fonctions highlights recovery et vibrance et son ergonomie.
 
NX lui est plus fidele et ses U-points sont merveilleux !!!
 

u-point ? tu peux en dire plus ?
 
(moi canon, moi pas connaitre nx )

 
C'est assez étrange, je n'ai pas ce problème  

 
google ou une recherche sur ce forum en parlera mieux que moi
 
Par contre un truc nul avec Capture NX c'est que quand on sauvegarde un NEF sa taille augmente considérablement (etrange pour quelques metadata...)

 
Peut être qu'il le sauvegarde non compressé ! Sur certains boitiers tu as le choix de compresser ou non le RAW (j'ai pas compris pourquoi vu que ce n'est pas une compression destructive comme le jpeg).

nikon aussi? sous LR?

 
Moi ? Non, Canon... Mais ma femme a un Nikon, mais elle n'a pas encore migré sous Lightroom.

LR est comme ACR. Peut-être utilises-tu ACR avec succès? (jamais utilisé pour ma part, je découvre le monde des dérawtiseurs autre que NC).
Les canonistes pourront nous dire ce qu'ils pensent de la qualité du dématriçage de LR mais je crois que DPP est moins performant que NC donc le gap doit être plus petit je suppose.
 
Tout ça pour dire que confier le dématriçage d'un NEF à LR me semble un peu hasardeux à l'heure actuelle...

bon, après le bug de la double base de données qui écrase sa copine voici un autre pb.
 
lors de l'import, parfois ben ça frise... des frisouilles, des boucles heu non... ça plante quoi.
 
c'est à dire que dès que je lance l'import, il m'affiche dans la barre de progression du haut : "2 opération en cours" (qui ne s'affiche habituellement que quelques toutes petites secondes avant d'importer).. sauf que là ça reste là-dessus et ça coince.
 
ça me l'a fait dans deux cas, et pas systématiquement :
 
- importation auto depuis une carte CF sur lecteur de carte (pas de pb par ailleurs)
 
En fait, un seul fichier est effectivement transféré. après, plus rien. il bouge plus. si je kill LR, je le relance, là pas de trace d'importation précédente.
 
- importation manuelle depuis le dd avec passage en DNG et copie de sauvegarde
 
En fait, un seul fichier est effectivement passé en DNG et sauvegardé.  après, plus rien. il bouge plus. si je kill LR, je le relance, là pas de trace d'importation précédente.
 
bref, je peux aussi faire ses opération sans plantage... mais parfois, ça coince. c'est très chiant.

Même si la derawtisation des NEF est meilleure sous NX que LR (normal que Nikon interprète mieux ses propres fichiers) notamment au niveau de la saturation des couleurs, du sharpening et de la correction des aberrations chromatiques je trouve l'interface de Lightroom beaucoup plus ergonomique. Je ne parviens pas de plus à retrouver les fonctions "hightlights recovery" et "vibrance" dans NX (le Dlighting aurait plutôt tendance à transformer les blancs en gris sans révéler plus les détails).
 
De plus je n'aime pas du tout la façon dont NX écrit des infos dans le fichier NEF (ou jpeg). Apres une simple modif un fichier de 5M peut passer à 8M et impossible de revenir à 5M par la suite même en revenant au setting "original".
Je préfère la gestion via sidecars (les fichiers xmp) plus flexible selon moi.
 
Mais ou cela sera encore mieux c'est avec photoshop CS3 et la nouvelle version de camera raw qui reprendra pratiquement toutes les fonctionnalités de Lightroom mais encore mieux intégré à photoshop (il faut dire que je suis habitué à photoshop). Cela permettra de traiter un fichier raw avec un seul outil et surtout de bénéficier des fonctions et plugins de photoshop pour compenser les faiblesses de LR/ACR (noise réduction, sharpening, filtres N&B, correction de la distorsion avec ptlens etc.) De plus on peut ouvrir plusieurs fois le même NEF avec différentes corrections d'exposition par ex afin de recréer une seule image finale bien exposée partout ce et de qui permet de faire une sorte de bracketing âpres coup, ou pseudo HDR.
 
Sinon je pense que NX reste supérieur pour la correction des aberrations chromatiques et j'aime les U-points (mais il ne faut pas en abuser Mais rien n'empeche dans les cas extrêmes d'exporter en tiff et d'effectuer un traitement supplémentaire sous NX.
 
Coté librairie je n'aime pas du tout l'organisation en collections de LR ou Picture Project même si je pense que ca peut être utile pour certains. Encore faut-il pouvoir gérer facilement des librairies de plusieurs 10aines de millier d'images ce qui ne semble pas être le cas aujourd'hui. De toutes façons je préfère une organisation reflétant les répertoires et compatible donc quelque soit l'outil.
 
Conclusion en ce qui me concerne: vivement l'ACR de CS3.

C'est pas le mêm budget non plus entre CS3 et LR. mais je suis d'accord avec toi pour avoir tester la CS3 c'est supra pratique.

je me base sur ce qu'est j'ai pu voir avec les versions d'évaluation de NX et LR. J'ai pas testé CS3 mais vu des démos en vidéo sur le web.

 
Bravo 100% d'accord    
                                        RÉSUMÉ si je peux me permettre !
                             Chaque programme est comme nous    il a ses qualités et ses défauts...
                             A nous de tirer le meilleur de chacun. Seul petit défaut (!) le prix des programmes....
                             car de bons programmes ne sont pas gratuits ! il y en a mais evid. ce sont des PGM spécifiques...
                                                                                       

.
.
.                    à propos PGM gratuit, si ceux-là peuvent être utiles à un copain alors tant mieux !
 
                                 
                                           http://vandevelde.bruno.neuf.fr/
 
                                                               

    Sujet Lightroom Gallery.
 
    Je l'ai testé: Très simple, très éfficace et de plus impose pas sa signature de pub !
    Donc si vous ne voulez pas vous casser la tête     génial.  Certainement je l'adopterai
    à l'avenir. Jusqu'à maintenant, je me suis habitué à JPGallery qui a plus de possibilités.
                                           

 
Je suis globalement d'accord avec toi. Mais rien n'empêche de faire son flux NX puis ergonomie de LR via un TIFF. Au vu des différences que j'ai constaté, je trouve dommage de se priver du moteur de NC juste pour l'ergonomie de LR. Je donne donc que du TIFF à manger à LR pour toutes les corrections fines.
Pour D-Lighting, je suis d'accord avec toi.
 
Pour les collections, c'est juste une affaire d'organisation. Personnellement, tout est catalogué avec mots clés, rating, localisation... Les collections me sont très utiles ensuite pour sélectionner les photos pour les books, les diaporamas.
Dans les champs IPTC, je trouve dommage que LR (à l'instar de bridge/PSP) n'exploite pas les "event", "people"... Obligé de tout mettre en mots clés.
 
J'ai un plus fouillé ces derniers jours les moyens de mettre des mots clés. Je trouve finalement le truc assez bien foutu mais trouve étrange certains points comme les synonymes. Ils ne seront mis qu'à l'exportation. Pas myen de les utiliser dans les recherches. Quand on constate aussi qu'on peut décocher l'option d'export des synonymes, je me demande s'il n'y a pas un bug quelque part...
 
Pour vibrance, je ne le maitrise pas encore car n'est pas encore cerné la différence avec saturation. Vibrance semble donner des couleurs moins fluo, plus naturelles. Certains jouent avec les 2 sliders, mais je n'ai pas compris comment
 
La récupération n'est pas encore top, et surtout ne pas pouvoir jouer sur les différentes couches RGB sur la courbe est très limitant dans LR. J'aimerais bien pouvoir "récupérer" les hautes lumieres dans les ciels bleus sans jouer sur le reste de l'image. Pour l'instant, l'action touche toutes les couches...

bobor: content de voir que nous partageons pratiquement les memes conclusions.
 
vibrance: c'est une sorte de saturation intelligente qui amplifie les couleurs qui sont le moins saturées en priorité.
 
Pour la récupération et des hautes lumières ou RGB je conseillerai les fonctions de recovery de LR puit dans la foulée les U-points sous NX pour accentuer certains contrastes.

Dès que j'ai une connexion Internet qui remarche à la maison, je regarde ça de nouveau. Pis je pourrai commander un autre dur aussi, comme cela

bon, même si j'ai un peu l'impression de parler seul sur ce topic... je pose quand même ma question....
 
- quand on passe d'un raw=>dng, la vignette est-elle incorporée dans le dng ou bien est-ce une vignette extérieure ? (dossier "Lightroom Previews.lrdata" )
 
- toujours dans le cas d'un passage raw=>dng, les modifs qu'on a fait/fera sur le dng sont toujours dans la base de données lrdb ou bien c'est incorporé au dng ?
 
merci

pour moi, les 2. Dans le DNG, c'est sûr. Ensuite, LR lit cette vignette et si tu passes en mode développement, il en crée une plus précise.
 
 
dans la BDD. Ensuite, si tu exportes vers le DNG ou si tu mets l'export des metadonnées en automatique (donc ralentissement de LR donc à déconseiller), tu les auras aussi dans le DNG. Fichier .xmp si TIFF ou JPG.

 
  navré, parle pas l'hébreu    !!!    les autres copains sont plus calés que mouai ou plus francophone....    

 
ok... donc moi qui pensait gagner en taille de ce coté ce sera pas le cas, puisqu'au lieu d'avoir une vignette avec les CR2, j'en aurai 2
(sauf que le DNG, même avec la vignette, il est plus léger... mais bon)

 
 Faux. Il suffit de se connecter directement sur la boutique en ligne Adobe des U.S. Pas par l'accueil du site, car là il détecte l'origine de la connection et t'envoie automatiquement sur la boutique France.
 Tu payes en $ avec ta carte visa et c'est dans la poche.  
Personne n'est obligé d'acheter un produit dans la boutique de son pays d'origine même si le fournissuer essaie de t'y forcer.
 
https://store1.adobe.com/cfusion/st [...] NotFound=0
 
 

"Lightroom's Vibrance slider is a more selective version of the Saturation slider. Whereas the Saturation slider increases the saturation of all of the tones in your image, the Vibrance slider limits its saturation boost to pimary colors, leaving skin tones and other secondary shades untouched"
 
Très utile en faites, pour booster un ciel bien bleu ou un champ vert sans toucher à couleurs plus subtiles
 

 
Hello,
 
Merci, mais nan... à la fin je suis renvoyé chez mouai ! mais c'est pas grave on est pas obligé d'acheter chez Adobe !
J'ai trouvé en Allemagne, livraison HDL (4jours) pour 151€ ! ( Problème vu la demande immense... les 4 jours c'est si il est en stock ! )
 
POUR INFO: Depuis que je n'ai plus Norton Security qui passe sous silence pas mal de virus espions ( !!! ) Je me débat avec Adobe ...
                Concrètement: J'ai Adobe... ScanSoft... PDFCreate! Version 2 que j'utilise depuis pas mal d'années. Or maintenant avec KASPERSKY,  
                programme PDF Create fonctionne mais toutes les infos qu'il envoie " en cachette " sont stoppées...  
                Hors sujet mais bon à savoir...
___________________________________________________________________________________________
 
   Hier je n'ai pas voulu entrer sur sujet NAW (NEF etc.) -> DNG
 
Au début du numérique, j'avais un des 1er CASIO. A l'époque il fournissait uniquement des fichiers photos .CAM
J'ai revendu l'APN... oui mais qq. années après, j'en fait quoi des .CAM ! Je n'avais pas gardé le soft ! J'ai enfin trouvé un unique
petit PGM japonais qui me converti  mais avec des couleurs degueu.. en format genre 16/9 que je dois étirer à la bonne proportion...
 
Petite anecdote à mes dépends mais aussi notre problème actuel !  
 
RAW ou autre selon la marque n'est valable que:
       - Pour la marque
       - L'appareil !      
         Je ne parle même pas du RAW x mais possible de compressé x ....
 
Vous ne visualiser pas NEF D70 avec NEF D200 ou inverse etc... ( idem pour Canon )
Chaque marque optimise mais est sujet de modif au fur à mesure du développement de ses modèles.
Que se passe-t-il si vous archivez x-temps et que le soft n'est plus développé ou la marque fait fallite ?
        JE VOUS CONSEILLE DONC DE PRECIEUSEMENT GARDER VOS PROGRAMMES ! ( Sur un support qui ne s'altère
        pas avec les années ... )
 
Les passer en DNG ? oui, en espérant que Adobe puisse l'imposer comme standard ! ce qui n'est pas gagné
d'avance...
 
De toute facon le système n'est pas "stable", on ne sait pas comment sera l'avenir... sinon que de s'assurer pour
l'avenir nous coute beaucoup de mémos !
Les constructeurs pour raison profits et brevets ne sont pas prêt du moins maintenant de nous livrer directement
des photos.dng sur les APNs .....
 
Il ne nous reste plus que de patienter, profiter de notre hobby, et de surtout mettre à l'abri nos programmes
 derawtisseurs ....
 
Finalement c'est nous qui payons soit les bagarres standards ou les types de matos... CD puis DVDs que nous disions
le meilleur système de stockage s'avèrant maintenant comme une cata avec les années... le stockage de nos photos
numériques reste encore une énigme dans le temps...   certains médias voulant revenir au DAT plus sûre au vieillissement...
 
                                                                           
 Bonne journée à tous, que ces propos ne vous sapent pas le moral !  
                                                                             
 
 
 
 
 
 

ben chui quand même passé au DNG, comme vraiment un paquet de monde (pros y compris) outre-atlantique.... le DNG est un format dont le contenu est connu, il ne sombrera pas dans l'oubli, comme l'exemple que tu donnes avec les prémices du numérique et ton antique casio

P.S. J'utilise photoshop mais si les marques ne donnent pas leurs "secrets" n'importe quel programme sera moins performant même si écards pas importants...  en format standard, tout serait optimisé.

 
OK elcap, bonne journée ! Dois éjecter                    

 
tu parles des secrets de photshop... il me semble, on pourra me confirmer ou m'infirmer, que le DNG, contrairement aux raw des marques a été publié... on sait ce qu'il y a dedans, comment c'est fait, etc... bref, ils ont fait ce qu'il fallait de ce coté pour le standardiser

je suis très favorable au DNG. J'ai d'ailleurs converti mes NEF en DNG. J'ai gardé mes NEF au cas où et bien m'en a pris: je ne suis pas du tout convaincu par les dérawtiseurs autre que NC pour les NEF. Donc je vais supprimer mes DNG.  
La question que je me pose maintenant, est plutôt: garder les NEF après conversion en TIFF 16 bit? Le TIFF est pour le coup un vai standard, je ne me prive pas du meilleur dématriceur, et apriori, je ne perds aucune info "couleur" en passant au TIFF. Le flux est alors conduit sous LR.
Prudent, je conserve les NEF, mais tout ça prend de la place... Surtout lorsque je vais passer au RAF du S5
Le DNG, dans l'immédiat, j'oublie bien que j'approuve l'initiative d'adobe. Et le format PDF montre bien que adobe respecte l'ouverture et la pérennité du format.

+1 quoi

 
 
Oui et Non, pour imprimer un PDF (sur une presse pas de la bureautique) faut utiliser un RIP produit par Adobe