Reprise du message précédent :

Oui tu voudrais un 5-2000 f2.8 constant qui fait 10cm de long et qui pèse 200g quoi
Un objo de kit pour découvrir la photo c'est largement suffisant. Et il vaut mieux avoir un télé à côté qu'un 18-135 qui allonge plus mais qui ouvre moins.

Tu vas raquer

5-quelque chose aussi hein

Bahh, si t'as qu'un seul objo...
Je suis partisan du "qui peut le +..."

Sans dec, en mono objectif, pour du TTG ou du "tourisme", je kifferais pour un 18-300 !
1 seul objectif !
M'en tape de l'ouverture
En tourisme tu ramènes des souvenirs
Au pire, en // un truc bien compact, genre 28 ou 50 f/1.8

Quand j'ai débuté, sur argentique, j'avais un pote qui frimait avec son zoom 35 chais plus quoi parce qu'il avait un angle supérieur au 50 mm "classique" de l'époque.

Résultat, en 2° objo, me suis pris un 24 (car je trouvais le 28 "trop proche" du 50 )

Mais qu'est-ce que tu prends à 135 que tu peux pas prendre à 55 quand t'es en mode touriste ?

ok, mais si c'est pour avoir une surface du sujet 2 fois moindre

Mais quel sujet ? C'est une vraie question. J'ai fait des voyages un peu partout dans le monde, avec un compact de merde pendant très longtemps, j'ai très rarement été limité par mon objo.
L'été dernier j'ai passé 3 semaines au Canada, la seule et unique journée durant laquelle j'ai été content d'avoir un télé, c'était dans un zoo. Tout le reste je l'ai fait au kit de base.

Quand tu es en mode apprentissage de la photo, avoir un 18-135 ça te rend fainéant, c'est petit hop je zoom, point barre. Tu te poses pas de question genre tiens, peut être qu'il faudrait un autre point de vue pour que le sujet soit intéressant.

 
Je crois que si tu ne vois pas la différence entre 55 et 135, c'est que tu as un soucis (mode touriste ou pas).
PS: Tout comme 28 et 50 qu'on peut certes trouver proches mais qui ne le sont pas tant que ça.

 
Sauf qu'en cadrage, le changement de point de vue change tout alors que précisément, le fait de zoomer change juste le grossissement/champ couvert. On ne zoome pas avec les pieds comme on peut le lire trop souvent.

Bon j'insisterai bien mais ça devient trop HS
En résumé, je trouve que c'est faux de dire qu'un zoom de kit n'est pas suffisant pour quelqu'un qui ne sait même pas si il va aimer prendre des photos

Avoir une plage plus large est clairement un confort pour un débutant. Ce n'est pas pour rien que sont sortis des 18-200. Ca n'a pas que des avantages mais pour un certain nombre d'utilisateurs, la polyvalence de la plage de focales en sera un.
 
Et l'expérience d'une personne change la donne: ça fait un certain nombre d'années que je pourrais ne tourner qu'avec un 35mm ce qui aurait été laborieux quand je débutais.

bonsoir, je viens vers vous car j'etais a l'affut d'une bonne promo sur canon ou nikon et on me conseille fortement un pentax k50 qui serait super bien pour demarrer avec un choix objectifs conséquents malgré ce que je croyais , qu'en pensez vous?on me conseille largement celui ci face au d3300 100d ou 1300d, je suis tombé par terre, moi qui pensait vraiment que le 100d serait surement l'idéal pour demaarer pour moi.

le meilleur sera celui qui te plait le plus. Va en magasin pour les essayer tous. L'ergonomie change suivant les marques et convient plus ou moins à chacun.
il n'y a pas de mauvais appareils.

En magasin trouver du pentax ça va être coton

ideal dans le sens rapport qualité prix pour moi novice.
 
je comprends tres bien qu'un photographe de genie fera de belle photo avec un reflex de 1er prix et un debutant meme avec le meilleur appareil du monde n'aura pas de bon rendu tout de suite.
je comprends bien que c'est surtout le mec qui prend la photo, l'appareil ne l'a prend pas pour nous.
 
sauf que le mec novice derriere l'appareil voudrait mettre les meilleurs chances de son coté donc il lit des tests comme ceux des numeriques par exemple.parce que le coup de "un appareil c'est un appareil" ne me parle pas, désolé, sinon autant aller sur le bon coin et prendre le reflex pres de chez moi le moins cher .
 
je sais ils sont souvent decrié (les test des numeriques)mais il faut bien faire un choix et avoir des infos
 
pour ce qui est de la prise en main, perso j'ai vu en magasin nikon comme canon dans ma gamme de prix et j'ai pas sentit qu'un allait mieux a ma main que l'autre.
je me suis surtout sentit perdu avec la forte envie d'en avoir un et surtout de savoir m'en servir en manuel comme il faut.
 
mon ressentit entre nikon et canon a été, ben mes mains se feront bien a n'importe lequel des deux.
cette reponse doit rendre fou, les gens qui comme vous, connaissent la photo, je m'en excuse mais c'est mon ressentit d'amateur complet.
 
et merci pour vos reponses qui m'aident

Pas seulement comment il te tombe dans la main (ils sont tous un peu pareil), mais aussi la position des boutons, des molettes de réglage, est-ce que leur placement te semble logique, tout ça.
 

shooter en manuel ne te rendra pas meilleur, au contraire En P (programme), A (ouverture), V/T (vitesse), oui ; en M (manuel), non.

 
 
 
la peur de me faire avoir sur un materiel que je ne connais pas m'arrete completement pour l'ocas.
sinon tu prouves tes dire pour le matos, c'est bien. Et tu as completement raison pour l'enculage de mouche, je me rend compte que je suis totalement la dedans, donc on va avancer .merci
 

 
merci pour ton aide, tes conseils et tes infos

@ lolasse : désolé si je vais poser une question "lapalissadesque" mais... c'est quoi ton budget ?

j'aurais aimé ne pas depasser 400 euros vu que j'adore la photo mais en faire je ne sais pas encore ^^.

Il l'a déjà dit : il aime regarder des photos, il veut savoir si il aime en faire.
 
C'est comme quand t'adore la musique, que t'achètes un instrument pour en faire, avec le risque qu'au bout de 2 semaines tu te dise "fuck je vais continuer à juste écouter".

Clair !

 
c'est tout  a fait ca.
 
 
et pour les autres des ocas a 100 euros j'en vois pas, donc mettre 230 euros sur un 500d ou d3100 qd on voit des neufs a 330 style le pentax k50, pour 100 euros j'ia quand meme la securité du neuf, je pense.

Alors prends l'appareil avec qui tu as le plus de feeling.
Il n'y en a plus de mauvais maintenant.
Tous les capteurs sont bons.
 
Les différences entre un reflex à 300 et un à 1000 se situera plutôt dans les options associées.
 
Par contre, certains ont parlé du 18-135 (il y a aussi le 18-105 chez Nikon) et ma foi c'est préférable dans un premier temps.
Un peu d'allonge, c'est quand même plus confortable à l'usage pour le "tous-les-jours" qu'un 18-55.
 
Après, tu verras bien.

 
En même temps, une partie de ce forum et particulièrement ce fil sont faits pour cela.

sur les conseils de certains, je suis allé retester les appareils photos.Et voila sur quoi je suis tombé et qui m'a plu avec lequel je me suis sentit a l'aise en prise en main.
D3200+18-55II+55-200II
série de l'objectif  G ED II Nikon AF-S DX
le prix etant de 250 euros, je le trouve tres peu cher et me parait adapté pour me faire demarrer la photo.
ce kit sur le papier me parait tres interessant en terme de zoom.
apres comme dit plus haut je n'y connais rien.
j'ai compris que tout les 18-55 ne se valait pas mais que vaut celui la?
j'ai cherché sur internet et j'ai l'impression qu'il n'est pas stabilisé ce qui me fait tres peur d'un coup.ok ca me parait un super prix, mais je n'achete pas un prix mais un objet qui pourrait me satisfaire.Vous qui avez l'experience que je n'ai pas, que me conseilleriez vous pour ses deux objectifs? désolé de vous poser tant de questions mais je prefere mettre toute les chances de mon coté pour bien demarrer mon experience dans la photo.merci a tous pour votre aide, reponse et votre temps.
 

j'ai un doute là, c'est bien des objectifs VR ? Ou ils écoulent leurs vieux culs de bouteille sans stabilisation d'il y a 10 ans (comme Canon à un époque qui remplaçait le très bon 18-55 IS par un vieux pourri 18-55, sur un malentendu...) ?

Le 18-55 ED n'as pas de stab !
 
Edit : le 55-200 est bien VR lui par contre.
A la limite du t'en fous, pour 250 € c'est même pas le prix du boîtier ni du 55-200...

En même temps la stab sur ces focales n'est pas franchement indispensable.

en faite j'ai un doute sur les deux car la boite ne m'a pas permis d'avoir vraiment d'info sur les objectifs, du kit ca ne parle que du boitier. Donc aucune idée si y'a vr ecrit dessus vu que je ne l'ai pas ouvert bien sur.Sur la boite j'ai vu que ca, D3200+18-55II+55-200II, le vendeur etait perdu vu qu'il ne vende pas beaucoup d'appareil photo.donc je ne sais pas si les deux sont vr ou aucun des 2, ou l'un des deux.Et c'est bien pour cela que j'ai posté pensant aussi qu'on pouvait me sortir des objectifs qui ont 10 ans.
 
et effectivement a 250 euros rien que le boitier doit les valoirs
 
et pour true je pensais sincerement que le vr m'aiderait grandement en debutant en evitant quelques flous. Mais si ca n'est pas si important, ben tant mieux

Comment dire.
 
La stabilisation, ca va compenser les mouvements que tu vas faire en tenant ton boitier et qui pourrait rendre ta photo floue.
 
Ça c'est la théorie.
 
La pratique c'est que sur des vitesses lentes, (genre 1/40 1/30eme de seconde), si ton sujet est en mouvement, la photo sera floue de toute façon puisque ton sujet bougera bien plus vite que la photo sera prise.
 
Sur certaines photos de paysage ça peut être intéressant d'avoir une stabilisation si la lumière est vraiment peu présente.
 
Les flous que tu auras en débutant seront surtout des flous par manque d'expérience. Tu auras choisi une ouverture trop grande et tu auras une profondeur de champ trop courte par exemple.
 
Sachant qu'à 250€ pour un D3200 et deux objos, c'est vraiment une affaire.
 
Avec ça tu as largement de quoi couvrir à peu près tout ce que tu veux tout en n'étant pas gêné pour progresser.
 
Si jamais tu progresses, tu partiras sur un boitier plus performant par la suite.
 
Mais dans tous les cas, tu perdras peu à la revente si tu décides que ça ne te plaît pas.

Pour info j'ai fait des photos au 1/80ème à 150mm ouvert à 2,8 sans stab, et ça allait hein. Bon, j'étais bien calé sur les accoudoirs, ça aide j'en conviens.
 
Mais j'ai fait aussi des photos de nuit entre 1/10ème et 1/30ème avec un 35 1,8 et un 50 1,8, et ça ne m'a pas posé plus de problème que de retenir ma respiration avant de déclencher.
 
Donc, la stab à 18 ou 55 mm en plein jour à 1/100ème...
 
à 200mm par contre oui c'est utile.

Ça dépend surtout de ce que tu photographies, c'est toujours pareil.
 
Si ça bouge, tu peux stabiliser autant que tu veux, si t'as pas un 1/200 derrière, ce sera flou.

Bon, faut arrêter de se prendre la nouille.
 
lolasse veut un reflex et en a trouvé un avec 2 objales ? qu'il achète le lot !
250 balles le tout c'est juste une affaire.
De toutes manières, le 55-200 est VR donc problem solved.
 
Pour le même prix, t'as pas un compact qui arrive à la hauteur

c'est sûr qu'à ce prix là c'est super; j'ai le deux objectifs sur un Nokon un peu plus anciens : ils ne sont as mal du tout . La seule chose qui me gênerait un peu c'est le viseur trop étroit du 3200.