Reprise du message précédent :
Merci Chris-, effectivement, à ce prix.....je pensais vraiment pas que l'on pouvait frapper à la porte de nikon comme cela et qu'ils changaient le matos sans vérifier l'identité du consommateur.  
Oui, surtout du portrait, mais aussi un peu de sport. Et du portrait d'enfant, et les enfants, souvent, ça bougent..

Soyons clair, l'AF du D600 est largement suffisant pour photographié des enfants sur le vif.
 
Le problème, si il y a, risque de venir de tes réglages plus que de la machine.

Je plussoie, utilisant les D750 et D610, si le premier  est effectivement un cran au-dessus, le D610 est loin d'être ridicule.

Ok merci, on trouve des d600 pour 600e assez facilement.
 Pour des portraits, notamment d'enfants, on voit vraiment une différence entre un nikon d7100 et le 50.8 et un d600 avec le 85.8? Quels genres de différences?

(on me propose aussi un d7100 + 50mm pour pas cher)

Déjà t'en as un des deux qu'a besoin de monter beaucoup plus en ISO dans les mêmes conditions

Donc, pour de la photo en intérieur plus le d600...Et en extérieur, je me demande si vraiment on voit une grande différence en A4 pour un portrait dans les "mêmes conditions", l'arrière-plan sera-t-il vraiment plus flou avec le d600?

Entre un 50 1,8 en APS-C et un 85 1,8 en FF, oui il y aura une belle différence de rendu

le seul critere de réussite d'une photo

Non Cygne d etang, mais LE critère que je recherche pour CE que je dois faire: du portrait. Je viens demander conseil, pas me faire sermonner, j'ai passé l'âge. Dans mon domaine (qui n'est pas la photo à la base), quand on me pose une question étrange, je ne la trouve jamais idiote et je reste pédagogue, ou je la boucle et garde mon ironie pour moi.
Et punk's not dead, de toute évidence.

Merci Fred. Tout simplement.

Salut,
 
Suite au vol de mon 50D    (remplaçant de feu mon 20D, volé lui aussi    ), je cherche un nouvel APN !
 
J'aimerai un meilleur capteur, un meilleur viseur, une construction bien solide.
Coté optiques, après le vol il me reste : un 35mm f2.0, 50mm f1.8, 70-200 f4 L et un petit 24-85 pas mal du tout : que du FF donc
 
J'ai déjà un bon compact pour "du reportage" et du tout venant, je cherche vraiment un appareil pour "faire de la photo" (peu importe les pixels, les isos, le wifi ou autre, rien à f..)
 
J'ai un petit budget de 500-600 euros
 
J'hésite entre :
5D mk II
1D mk III
1Ds mk II
 
Que valent ces "vieux" appareil en terme suivi par Canon ? toujours réparables au cas ou ?
Que pensez du APS-H ? un bon compromis entre qualité du FF et alongement de l'APS-C ?
 
Je recherche des avis de personnes ayant eu ma démarche
Merci    
 
 
 
 

Si c'est pour te le faire voler, PRENDS LE MONS CHER POSSIBLE !

 
De nada
 
Perso, je suis toujours en plein réfléchissement Jean-Pierre.
Un 5D premier du nom me fait de l’œil pour son rendu, un D600 serait bien pratique car pas vraiment obsolète et à peine plus cher en occase.
Enfin le X-T2 me fait balancer.
Mais, un GH ou un Oly pourrait tout aussi bien me convenir pour l'allonge à prix/poids/encombrement réduit.
 
Car si j'ai une prédilection pour les grands viseurs (mettre son œil dans un argentique type Yashica ) confortables, les wysiwyg peuvent parfois me simplifier la tâche.
 
Tout d'abord, me décider pour le type de rendu que je recherche
 
Enfin, n'oublie pas que HFR reste HFR

 
Ca reste un paramètre important dans le choix d'une optique sachant qu'un bon bokeh sera au pire inutile, jamais un défaut.

Bonsoir !
J'aimerais remplacer mon 450D mais je suis un peu paumé    
 
Concrètement :
mon usage est relativement simple : du portrait, du concert (des petites scenes/bars/etc...donc éclairage assez "aléatoire" ) et "photos de vacances/famille"
(pas de paysage/pas de sport/pas d'animal )
 
Actuellement je suis donc sur un 450D, j'utilise essentiellement le 18-55 et le 50mm (j'ai un 55-250 - ou truc du genre - que je sors un peu plus rarement).
 
Ce qui me bloque actuellement, c'est surtout l'absence de vidéo (lors de concert).
 
Du coup je comptais partir sur un reflex mais en me renseignant sur ce qui se fait, y'a les hybrides qui me tentent aussi...sauf que dans la plupart des articles de conseil d'achat ils précisent qu'en basses lumieres, c'est pas forcément adapté.
Puis beaucoup d'hybride n'ont pas de prise micro, est ce que l'intégré peut suffire ? (usage concert mais je compte pas non plus pondre le prochain clip d'Adele )
 
Ayant gardé mon 450D pendant 7-8ans, j'imagine qu'un appareil avec 4K c'est peut etre un peu plus futur proof    
 
Quant au budget, je pense tourner autour de 600-800€ (mais c'est relativement variable, je suis pas spécialement fermé à l'occaz / si je repars sur du canon et que j'ai que le boitier à acheter / etc...)
 
Bref, si vous avez des pistes/avis sur la question, ou même des questions qui peuvent m'aider à préciser mes besoins, je suis preneur.

portrait/concert... lumieres faibles? 600/800€ 5D2 d'occaz?

Compatibilité de ses objectifs

Vu que tu as un 450, le modèle actuel est devenu 750D
Je supose tu auras la même ergonomie, en mieux
(écran orientable et tactile

Si tu veux une ergonomie plus "pro", pour 80-100 € de + tu as le 760D
(les caractéristiques du capteur sont identique au 750)

 
Si je devais choisir, l'écran LCD supérieur pour une lecture rapide et ergonomique sur le 760D  

Je te conseillerai aussi de rester sur du Canon, et de simplement prendre le meilleur que tu puisses t'acheter (ou en occase)

C'est une question d'habitude

Ma fille a un 600D
Moi un 5Diii
En 2° boîtier (pour TTG et tout venant) j'ai pris un 760 pour avoir la même philosophie que le 5Diii (même si lui n'a pas d'écran tactile)
Marre de changer les objos ! lol
Et sur APS-C, je profite du facteur 1,5 sur les focales

Autre alternative au 750/760 : le 700 qui est encore en vente.
Tu verras sur le topic dédié qu'il fait encore de "jolies photos" (idem le 600, d'ailleurs)

"En principe" les derniers boîtiers montent mieux en iso.
Je dis bien "en principe"...

Merci pour vos avis et conseils
Je remarque qu'en bon canonistes vous avez plus ou moins mis la vidéo de coté
 
Je retiens le 760D, même si je suis un peu surpris par l'absence d'innovation apparente en 8ans. Même leurs hybrides sont pas folichons.
J'imagine qu'ils doivent maintenir une certaine constance pour leurs utilisateurs historiques, m'enfin ils auraient pu sortir une gamme un peu "funky"
 
D'ailleurs, sait on jamais, si quelqu'un à un hybride 4/3 et un reflex APS-C, on sent vraiment la différence en conditions de luminosité difficiles ?

Oui Canikon c'est un peu toujours la même chose, c'est dommage, mais beaucoup de gens recherchent ça, aussi.

Un peu oui. En montée en ISO surtout. Ca dépend des modèles comparés

Un 70D, ça vaut quoi comparé au 750/760D ?
Y'a une petite generation d'écart mais ce n'est pas la même gamme    
Sur le marché de l'occaz, c'est relativement le même prix..

Salut,
Je ne sais pas si ma question est sur le bon thread mais je me lance.
J'ai un EOS 40D depuis un moment (2008), que j'utilise avec un Tamron DI VC USD 70-300. Donc du matériel pas franchement récent.
J'utilise ce matériel à des isos importants (800 mini, généralement 1600 et 3200) dans des stades en nocturne.
 
Ma question est très simple:
existe-t-il des compacts en 2017 qui offrent une qualité d'image similaire à ce que j'ai actuellement ? ou est-ce toujours illusoire de comparer un compact récent à un vieux reflex ?
je me fous de vidéo/rafale/wifi/ etc. mon seul critère est la qualité d'image en haute sensibilité
avec un zoom relativement important...
 
Merci !

Un compact avec un zoom aussi important, sans doute pas.
Un bridge, genre Sony RX10 ou Pana FZ1000/2000, faut voir.
 
C'est quoi ton deal, tu veux changer d'apn ? Qu'est-ce qui te limite aujourd'hui ?

j'ai de plus en plus de mal à entrer mon matos dans les stades (mesure de sécurité)
 
pour le zoom, j'ai pas besoin d'un équivalent à mes 300mm actuels, 200 seraient suffisants !

les rx100 ont bonne réputation.
http://snapsort.com/fr/comparatif/ [...] aill%C3%A9
Selon ce system de test ça va bien en isos... après c'est un compact... un bridge peu faire mieux et un hybrid alors la...

un hybrid c'est non, un bridge pourquoi pas si le zoom en position OFF est le plus discret possible.

RX100 ça risque d'être short pour lui il a besoin d'un équivalent 200mm.

Si tu veux juste du plus compact, un hybride serait nickel.
Sinon jette un oeil aux bridges que j'ai cité.
 

Le monsieur dit qu'il veut un 200mm, pas un 70
 

Pourquoi ?

un peu plus encombrant lumix fz300 f2.8 constant...

parce que ce qui est souvent interdit dans les stades c'est justement les APN à objo interchangeables
et je suppose qu'un hybride avec un gros zoom c'est au final très encombrant.  

su tu prend un hybrid full frame et un 70-200 f2.8...

Un apn du genre Nex ou A6000 avec le 55-210 c'est pas énorme, mais c'est a objectif interchangeable justement...

EDIT : bon je le voyais pas comme ça mais le 55-210 fait un peu bazooka quand même

Ça dépend. En micro 4/3 tu peux avoir des 45-150 (équivalent 90-300) tous petits mais en ouverture "normale" (3.4-5.6). Avec une grande ouverture ça se rapproche des reflex.

J'insiste, si tu veux un gros zoom sur un appareil pas trop gros et objos non interchangeable, regarde les bridges haut de gamme. Je sais pas si la qualité d'image sera à la hauteur de tes attentes, mais c'est vraiment pas de la merde.

Le 3.6x 28-100 du Sony RX100 ça équivaut à quoi en APS-C?

L'optique c'est un 10,4-37,1 donc un équivalent 28-100.

EDIT : heu en APS-C c'est comme si t'avais un 19-67 optiquement mais bon on regarde pas trop dans ce sens en fait