Reprise du message précédent :
La meilleure version chez Kenko, en 1.4 c'est bien celle-la ?
 
http://www.thkphoto.com/products/k [...] 0-1_4x.jpg  
 
Si oui, il existe 2 versions : Blanc ou noire ? Ou est-ce 2 versions différentes.
 
http://i18.ebayimg.com/01/i/03/94/d3/26_1_b.JPG  
 
 
 

Ca serait pas seulement la version DG qui est noire ?

non c'est blanc pour Canon et noir pour le reste je crois

 
Perdu

 
Peu importe Nikon ou Canon, c'est blanc pour la version "Pro 300" et noir pour la dernière version "Pro 300 DG".
Ce que j'aimerais savoir, c'est la différence au niveau fabrication, s'il y en a une, car j'ai lu sur la toile que les lettres DG (D=Digital) sont purement marketing pour coller au marché d'aujourd'hui.
 
Est-ce que quelqu'un sait si c'est vrai, ou s'il y a une meilleure définition au centre pour tenir compte de la taille des capteurs, et peut-être moins bonne sur les bords, et tant pis pour le 24x36, ou peut-être autre chose, ou peut-être rien du tout ?

il me semble avoir lu (mais c'était concernant des objectifs et non des convertisseurs)que le DG corespondait à un traitement anti-reflet de la lentille arriere afin d'eviter des reflets parasites (flare) du à la surface brillante des capteurs numérique.....

+1

Merci,  
Alors ça veut dire que les "DG" sont utilisables sans problème sur un argentique ou est-ce que ça modifierait trop le rendu des couleurs du film ?

 
Ca devrait rien changer du tout, comme c'est peut-être le cas en numérique d'ailleurs...

"Caf 2x Mc7" ca vaut qqch

oui c'est pas mal c'est construit autour du modul MC7 c'est ce qu'on trouve dans les kenko 2* pro ou pas d'après CI

J'ai testé le MC7 2x de Kenko sur le Sigma 70-200 2.8 et bien on perd beaucoup! Ca serait p-e le cas de tous les 2x, mais je trouve ca inutilisable surtout si on doit recadrer après il y a trop de perte de résolution.  
Avec le Kenko 300 Pro DG on perd relativment peu de qualité.

c'était pas l'avis de CI (la différence avec le pro, car pour la perte de qualité CI déconseille de façon générale les *2) mais bon leur test a été fait sur argentique, et pis ça dépend aussi du couple TC + objo

Je peux assurer une chose, de mon exprérience c'est que les TC donnent pas d'excellents résultats sur des zooms de type 70-200. Faut vraiment les mettre sur les objos prévus pour recevoir des TC, cad les focales fixes 200mm ou +

 
Là, je doute...    

 
Je vais faire crier tout le monde je sens  
J'ai monté le kenko 1.4 sur une bouse (enfin pas un série L quoi) le sigma 70-300 et le résultat est nickel  
Seul problème, il doit faire un minimum beau  

Aaaaaaahhhhhhhhhhhhh
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ok je sors

 
Pourquoi il doit faire beau ? pour pouvoir diaphragmer, sinon c'est pourri ?
 

ben oui et non.... avec un doubleur il me semble qu'on perd en luminosité et qui plus est le 70-300 est pas terriblement lumineux au départ...

avec un doubleur, c'est simple on perd 2 diaphs, donc sur un objo qui ouvre à f/5.6, on passe déjà à f/11, avec ce genre d'objo, il est de bon alois de fermer d'1 diaph, donc on passe à f/16 ... après se présente le problème des flous de bougé, étant donné qu'on se retrouve avec un 600mm, faut pas descendre en dessous de 1/500sec et pas facile de sortir des vitesses de ce genre avec du f/16, faut qu'il fasse beau

 
Et l'AF, il fonctionne ?
Et dans le viseur, il t'affiche quoi comme ouverture maxi : celle du zoom ou celle corrigée de 1 diaph ?
 

 
Je réponds un peu a tout d'un coup...  
Niveau qualité, c'est transparant. Aucun problème avec l'af.
Sinon, je perds effectivement un diaph, je trouve l'objo déjà correct à 5.6, on passe donc à 8, ça aurait pu être pire mais il faut déjà de la lumière pour contrer le flou de bouger.
Pour l'hiver, c'est mort quoi ou avec au pied  

T'es pas très exigeant avec tes optiques non ?

 
 
Juste comme ca, un kenko 1.4 sur un 100-400 is L ça peut valoir le coup ?
Je n'ai pas vu ce genre de configuration dans le topic.
Ou bien il faut que j'améliore ma technique d'approche

Disons que tu devrais perdre l'AF avec une telle configuration (sauf à bidouiller des contacts au scotch) ce qui peut être gênant selon l'utilisation.
Faudra probablement visser au moins à f/11 pour avoir une qualité correcte en outre, pas forcément pratique non plus.

Merci pour les précisions

 
C'est possible d'avoir des photos et des crops pour voir ce que çà donne ?

je viens de commander à HK le Kenko 1.4 DG pour le monter sur mon Sigma 70-200/2.8.
 
dès que je le reçois, je posterai des tests (en esperant ne pas etre trop deçu par rapport à ce qui vient d'être dit dans les dernier messages...)  

 
c'est surtout que j'ai pas d'optiques pro pour comparer   .  
Et quand je dis par exemple que c'est transparant, c'est pour éviter de me tripoter la nouille et en réaction aux " un TC ça se monte sur un 300 série L et rien d'autre" sans quoi pour ceux qui aiment se caresser, il y a une petite perte de piqué (vraiment pas grand chose)et surtout au moins le double d'abérations chromatiques    
Après pour le diaph à 5.6 qui n'est pas si mauvais    ben quand tu utilises ce genre d'objo faut en assumer les contraintes et se dire qu'à 11 c'est mieux mais pas toujours utilisable.

 
Dès qu'il fait beau  

Je viens de recevoir le 1,4x Kenko Pro 300 DG que j'avais commandé chez DigitalRev à Hong Kong. Le paquet était déclaré comme cadeau, donc pas de problème avec la douane (pour l'instant !).
Je vais le monter sur mon 180/2,8 dès que possible et vous donnerai des nouvelles.

Je l'ai juste monté pour tester la mesure de lumière. Ca a l'air d'être juste puisque la vitesse descend d'un cran quand je monte le converter, Par contre le diaph affiché dans le viseur n'est pas correct puisque, avec ou sans converter il m'indique à chaque fois une échelle de 2,8 à 22.
L'AF est plus mou mais se débrouille bien quand même.
Reste à voir les résultats pour juger la qualité.

 
Voilà, à 300 X 1.4 puis crop 100%    
 

 

 

 

Quelle(s) ouverture(s) ?

 
F/11 pour les 2, objectivement toi qui a l'air d'avoir du bon matos, tu en penses quoi?
Pour moi c'est clair que c'est pas le top, mais ça reste exploitable à mes yeux.

C'est relativement correct, ça doit pouvoir se rattraper en forcant à la post-prod. Mais attention, les sujets et la lumière s'y prêtent bien, si tu n'utilises la configuration que dans ces conditions c'est bon, sinon ça peut beaucoup changer, à voir.

   
Il est normal que l'info de diaf ne change pas dans le viseur, car un converter fait perdre "l'équivalent lumiere" de 1 ou 2 diaf, mais il ne s'agit pas d'une fermeture mecanique, c'est plutôt comme si on mettait un filtre gris devant l'objo.
Pour ce qui est de la qualité du  x1.4 Kenko pro 300 DG, on peut y aller sans reserve, le résultat est excellent. J'ai eu d'autres converter (en argentique ou numerique) et aucun n'avait le niveau de ce kenko.
Je m'en sert sur on Sigma 300 f:4 Apo. Qq tofs ci dessous prisent avec le 300 + x1.4, à des distances entre 5 et 40m, le diaf est en general autour de 7.1 (je le ferme toujours un peu) et les vitesses entre 1/400 et 1/1000  
http://graphic.1.free.fr/faune/images/_DSC4739.jpg
http://graphic.1.free.fr/faune/images/_DSC4293-1b.jpg
http://graphic.1.free.fr/faune/images/_DSC4531.jpg
http://graphic.1.free.fr/faune/images/_DSC4404.jpg
http://graphic.1.free.fr/faune/images/_DSC4919.jpg

 
Avec le convertisseur sigma, l'info dans le viseur est modifiée, je ne peux pas descendre en dessous de f/4 avec mon sigma 70-200 f/2.8

 
Pareil pour mon 70-200 f/4 et le TC x1.4. Ouverture maxi 5.6    

 
C'est quand même pas très logique, puisque qu'il n'y a pas d'actions ur le diaph   en terme de pdc ça ne change rien.
Quand il fait gris dehors, le diaph diminu aussi  

peut-être que le convertisseur sigma monté sur un objectif sigma discute mieux avec le boitier qu'un convertisseur kenko qui est plus "générique"