Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1698 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  25  26  27  28  29  30
Page Suivante
Auteur Sujet :

Téléconvertisseurs (kenko, sigma, canon, nikon) 1.4x, 1.7x, 2.0x, 3.0x

n°5305235
6uigu1
Interventions de qualitaÿ
Posté le 23-05-2014 à 10:58:49  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
pourquoi pas possible ?


---------------
404
mood
Publicité
Posté le 23-05-2014 à 10:58:49  profilanswer
 

n°5305240
wend
Celtic insane live from asylum
Posté le 23-05-2014 à 11:00:28  profilanswer
 

worm'skiller a écrit :


 
Je crois que c'est maintenant la version DGX qui est la haut de gamme.
 
pour info, mon doubleur est en version DGX et non DG, c'est peut être pour cela que je constate un moins gros problème que  Anathema avec son DG.


 
Me laisserai bien tenter par un DGX 1.4 du coup, parce que le Canon est vraiment trop cher, pas de souci de fonctionnement ou de perte de fonctionnalités ?


---------------
Bienvenue sur le forum du bichonnage automobile / detailing - I don't agree, but I respect your right to be stupid.
n°5305290
worm'skill​er
cherche petits Hommes verts
Posté le 23-05-2014 à 11:59:16  profilanswer
 

non aucunes pertes de fonctionnalité par contre, attention, certains objectifs perdent l'af à cause de leur conception (quelque soit la marque du téléconvertisseur).


---------------
"le prix passe, la qualité reste"
n°5305314
Max-L
Posté le 23-05-2014 à 12:35:54  profilanswer
 

Tu payes 500€ neuf le truc et l'AF galère à F5.6 ?? C'est scandaleux

n°5305321
6uigu1
Interventions de qualitaÿ
Posté le 23-05-2014 à 12:50:13  profilanswer
 

Bah c'est du au boitier aussi je pense, mais bon je verrai avec le 300 f4 quand je l'aurai reçu si c'est pareil  [:spamafoote]  
 
Bon après j'ai essayé ce matin en conditions difficiles (7h30, en proxi sur une libellule, entre les herbes, etc.) :o
 
En plein jour sur un sujet plus gros et/ou plus isolé c'est sans doute correct :)


---------------
404
n°5305358
wend
Celtic insane live from asylum
Posté le 23-05-2014 à 13:41:32  profilanswer
 

worm'skiller a écrit :

non aucunes pertes de fonctionnalité par contre, attention, certains objectifs perdent l'af à cause de leur conception (quelque soit la marque du téléconvertisseur).


 
Je trouve pas de témoignage sur le coupl Pro 300 1.4 / Sigma 70-200 f2.8 V2  [:transparency]


---------------
Bienvenue sur le forum du bichonnage automobile / detailing - I don't agree, but I respect your right to be stupid.
n°5305394
worm'skill​er
cherche petits Hommes verts
Posté le 23-05-2014 à 14:57:49  profilanswer
 

wend a écrit :


 
Je trouve pas de témoignage sur le coupl Pro 300 1.4 / Sigma 70-200 f2.8 V2  [:transparency]


 
 
http://www.google.fr/url?sa=t&rct= [...] 2k&cad=rja


---------------
"le prix passe, la qualité reste"
n°5305400
wend
Celtic insane live from asylum
Posté le 23-05-2014 à 15:06:42  profilanswer
 

C'est gentil mais y'a pas Sigma  :o  
 
Et puis bon, une compatibilité ne rend pas le résultat d'image, Sigma a aussi un 1.4, mais lequel entraînerait le moins de perte de piqué, en fait là est la question  [:transparency]


---------------
Bienvenue sur le forum du bichonnage automobile / detailing - I don't agree, but I respect your right to be stupid.
n°5306653
6uigu1
Interventions de qualitaÿ
Posté le 26-05-2014 à 10:31:54  profilanswer
 

J'ai une question sur l'extender canon 1.4x : sur mon exemplaire, le bouchon coté objectif est usé et ne tient plus en place, il se dévisse tout seul :/
J'ai essayé de chercher sa référence pour en commander un autre, mais je ne trouve pas...
Il ressemble beaucoup aux bouchons de boitier, mais en plus profond pour laisser de la place aux lentilles  
 
Quelqu'un aurait une idée sur la référence de ce bouchon ? Est-ce qu'on peut le commander quelque part :??:
 
Merci d'avance :jap:


---------------
404
n°5306844
Lister_
Touriste
Posté le 26-05-2014 à 14:28:13  profilanswer
 

Il y a une référence :
http://www.digit-photo.com/Bouchon [...] 4A001.html
 
Quand j'ai acheté le miens d'occase le bouchon avait aussi du mal à tenir en place. Et c'est la même chose pour beaucoup de connaissance.

mood
Publicité
Posté le 26-05-2014 à 14:28:13  profilanswer
 

n°5306850
6uigu1
Interventions de qualitaÿ
Posté le 26-05-2014 à 14:33:07  profilanswer
 

Ah nickel, merci  :jap:


---------------
404
n°5332454
Max-L
Posté le 02-07-2014 à 11:56:35  profilanswer
 

Je viens de me payer le Canon 1.4x III pour 320€
La couleur ne matche pas du tout le 70 200 F4 L IS mais à part ça il est parfait :love:
On dirait qu'il est trop bleu :(

 

En l'essayant un peu, le focus a du mal dans ma chambre mais pour les conditions pour lesquelles il est prévu (grand soleil, focus 3m- +oo) ça devrait aller parfaitement.
Je n'ai pas encore remarqué la perte de piqué tant redoutée.

 

Au pire s'il ne me satisfait pas je le revendrai d'occase en France :D

 

Voyez plutôt :
http://image.noelshack.com/fichiers/2014/27/1404294530-20140702-192016-9568-remi-landrin-2.jpg
Et
http://image.noelshack.com/fichier [...] tetest.png


Message édité par Max-L le 02-07-2014 à 11:56:56

---------------
Il y a deux types de personnes : ceux qui savent extrapoler à partir de données incomplètes
n°5332684
6uigu1
Interventions de qualitaÿ
Posté le 02-07-2014 à 14:08:49  profilanswer
 

Repeins le en rouge, il sera assorti a ton collier de pied :d
Blague a part, les v3 sont en effet plus blanc pour matcher avec les derniers tele L
Les v1 et 2 sont plus creme, couleur des anciens tele L (comme le 70-200)
C'est expliqué dans la review du III sur digital-picture ;)


Message édité par 6uigu1 le 02-07-2014 à 14:09:49

---------------
404
n°5332699
Max-L
Posté le 02-07-2014 à 14:14:07  profilanswer
 

Et ça ne fonctionne qu'avec les télézoom L ?
Pour l'instant il ne rentre dans aucun de mes objos à part celui là, c'est dommage mais je m'y attendais.

 

C'est le 70 200 F2.8 IS II qui est donc le mieux optimisé pour cette petite rondelle ?

Message cité 2 fois
Message édité par Max-L le 02-07-2014 à 14:16:36

---------------
Il y a deux types de personnes : ceux qui savent extrapoler à partir de données incomplètes
n°5332798
6uigu1
Interventions de qualitaÿ
Posté le 02-07-2014 à 16:05:46  profilanswer
 

Max-L a écrit :

Et ça ne fonctionne qu'avec les télézoom L ?  
Pour l'instant il ne rentre dans aucun de mes objos à part celui là, c'est dommage mais je m'y attendais.
 
C'est le 70 200 F2.8 IS II qui est donc le mieux optimisé pour cette petite rondelle ?


Pourquoi ? Par optimisé, tu parles de la couleur :??:


---------------
404
n°5332814
Max-L
Posté le 02-07-2014 à 16:49:00  profilanswer
 

D'un point de vue optique aussi ?


---------------
Il y a deux types de personnes : ceux qui savent extrapoler à partir de données incomplètes
n°5332826
6uigu1
Interventions de qualitaÿ
Posté le 02-07-2014 à 17:04:41  profilanswer
 

Non le 70-200 2.8 is ii est de la meme generation que ton f4 il me semble. Les ext v3 sont optimisés pour les derniers 300 2.8, 400 2.8, 500 et 600 f4, mais je me plante peut-etre ;)


---------------
404
n°5332871
Micmax
Râleur de naissance.
Posté le 02-07-2014 à 18:47:52  profilanswer
 

Max-L a écrit :

Et ça ne fonctionne qu'avec les télézoom L ?  
Pour l'instant il ne rentre dans aucun de mes objos à part celui là, c'est dommage mais je m'y attendais.
 
C'est le 70 200 F2.8 IS II qui est donc le mieux optimisé pour cette petite rondelle ?


 
Oui, + le 135.
 
Il n'y a que sur ces objectifs que la protubérance des TC Canon rentre.  


---------------
Galerie web - Galerie Chefereu
n°5332930
6uigu1
Interventions de qualitaÿ
Posté le 02-07-2014 à 21:07:52  profilanswer
 
n°5332974
Lister_
Touriste
Posté le 02-07-2014 à 22:29:45  profilanswer
 

Je m'en sert sur le 100 Macro IS (et non IS) et en mettant une bague allonge.
 
Et l'extender version ii a bien la même couleur que le 70-200 2.8 is ii

n°5334008
Max-L
Posté le 04-07-2014 à 17:05:34  profilanswer
 

Test en conditions réelles :  
Perte de piqué inexistante au centre, sur les bords c'est visible à 100%
Finalement le plus gênant c'est F5.6 qui commence à être assez fermé... Et le poids qui commence à faire aussi (200g de plus)
 
70 200 F4 + 1.4x III


---------------
Il y a deux types de personnes : ceux qui savent extrapoler à partir de données incomplètes
n°5334061
worm'skill​er
cherche petits Hommes verts
Posté le 04-07-2014 à 19:08:49  profilanswer
 

surtout pour avoir au final un 105-300mm f/5.6. :o


---------------
"le prix passe, la qualité reste"
n°5516803
DChercule
Posté le 19-05-2015 à 15:10:28  profilanswer
 

Salut,
 
Je vais vous proposer un petit test rapide après déballage de mon Yongnuo EF 2X III que j'ai reçut ce matin.
 
Dans un premier temps sachez que je voulais un extender sans me ruiner pour une utilisation occasionnelle sur mon Canon 70-200mm f2.8 USM L IS II (mon boitier est un 5D mark II)
Pour le moment j'ai juste eu le temps de faire quelques tests rapide alors c'est pour les gens éventuellement intéresse par ce convertisseur
 
Donc je l'ai reçut ce matin voila le packaging, qui me rappelle vaguement quelque chose .... :lol:
(Super bien calé dans sa boite avec des mousses, et un petit baluchon en velours pour le ranger dedans!)
 
http://img11.hostingpics.net/pics/913296DSC0198.jpg
 
et le voici monté entre l'objectif et le boitier:
 
http://img11.hostingpics.net/pics/774625DSC0197.jpg
 
http://img11.hostingpics.net/pics/966695DSC0196.jpg
 
En tant que copie identique a l'extender III de chez Canon, Le blanc n'est pas exactement le même que l’objectif (tout comme la série III de Canon qui colle plus aux blancs des dernière série L), mais honnêtement ça ne ce vois presque pas.
 
Pour rappel, avec le 70-200mm @f2.8 ça le transforme en 140-400mm @f5.6
Pour infos, l'autofocus marche sans problèmes, la stabilisation optique également, et le boitier détecte bien la présence de l'extender et des nouvelles focales.
 
Voici maintenant 2 rapides essais:
 
Photo originale brute sans balances ni retouches (J'ai inclus le lien des photos cliquable si vous voulez les voir en plus grand) :
 
A gauche avec Extender 400mm f6.3 @ 500 iso / a droite sans extender 200mm f6.3 @ 500 iso (notez le bokeh additionnel avec l'extender!!!  :love: )
http://img11.hostingpics.net/pics/629511Testextender2XYongnuo3.jpg
http://img11.hostingpics.net/pics/ [...] ngnuo3.jpg
 
Crop @ 100% avec extender vs Crop @ 200% sans extender (Notez qu'on voit même la toile d’araignée!!! sur la zone inférieure gauche de la photo prise avec l'extender seulement)  
http://img11.hostingpics.net/pics/428970Testextender2XYongnuo4.jpg
http://img11.hostingpics.net/pics/ [...] ngnuo4.jpg
 
A gauche avec extender 400mm f5.6 @ 200 iso / a droite sans extender 200mm f5.6 @ 200 iso
http://img11.hostingpics.net/pics/626844Testextender2XYongnuo1Yoshi.jpg
http://img11.hostingpics.net/pics/ [...] 1Yoshi.jpg
 
Crop @200% avec extender vs crop @ 400% sans extender
http://img11.hostingpics.net/pics/909578Testextender2XYongnuo4Yoshi.jpg
http://img11.hostingpics.net/pics/ [...] 4Yoshi.jpg
 
Voilà ma conclusion perso des points forts/faibles.
 
Points fort:
-Le rapport qualité prix rien a redire franchement a ce prix la je ne pense pas qu'on puisse avoir mieux.
-La qualité de fabrication de l'extender c'est du solide et du lourd, avec du métal et du verre, il a exactement le même nombre de vis sur les montures que la version Canon, les finitions sont impeccable, ça respire la fiabilité, il y a même le joins tropical de jonction entre l'extender et le boitier...
-Pas de perte de l'AF pour mon cas perso, il me semble aussi rapide et précis que sans.
-Pas de grosse perte de qualité d'image tant redouter comparer a un crop sans extender! (enfin c'est mon avis!)
-LE BOKEH ! :D (additionnel comparer a un crop)
-La distance de mise au point ne double pas! donc par exemple avec mon 70-200mm + l'extender je peux faire la mise au point a seulement 1,20m @ 400mm!
 
Point faible:
-Rien!
 
Voilà, si vous voulez plus d'infos n'hésitez pas a me demander
 
Voici un test proposé sur un forum américain (que j'ai consulté avant de commander le miens) pour ceux qui veulent d'autres tests:
http://www.dpreview.com/forums/thread/3788371
 
a plus!  :D

Message cité 1 fois
Message édité par DChercule le 29-10-2015 à 10:26:49
n°5516806
6uigu1
Interventions de qualitaÿ
Posté le 19-05-2015 à 15:15:55  profilanswer
 

Ce serai interessant d'avoir un comparo de piqué entre celui-là et un canon, mais si c'est les mêmes lentilles, c'est un bon plan oui !
 
Pour la couleur, pour info, les ext III canon sont plus blancs que les II, pour coller avec la nouvelle couleur des objectifs (plus blanche donc).
Ton 70-200 est un "vieux" blanc, plus crème ;)


---------------
404
n°5516810
DChercule
Posté le 19-05-2015 à 15:18:45  profilanswer
 

6uigu1 a écrit :

Ce serai interessant d'avoir un comparo de piqué entre celui-là et un canon, mais si c'est les mêmes lentilles, c'est un bon plan oui !
 
Pour la couleur, pour info, les ext III canon sont plus blancs que les II, pour coller avec la nouvelle couleur des objectifs (plus blanche donc).


 
Oui le comparo avec la version canon serait pas mal c'est sur! je serai curieux de savoir aussi
 

Citation :

Ton 70-200 est un "vieux" blanc, plus crème ;)


 
Un vieux blanc de 2014  :cry:  lol


Message édité par DChercule le 19-05-2015 à 15:21:28
n°5516816
6uigu1
Interventions de qualitaÿ
Posté le 19-05-2015 à 15:22:55  profilanswer
 

Vieux de conception, il a 5 ans, une éternité ;)
 


---------------
404
n°5516872
wend
Celtic insane live from asylum
Posté le 19-05-2015 à 16:03:13  profilanswer
 

Cool ce test  :jap:


---------------
Bienvenue sur le forum du bichonnage automobile / detailing - I don't agree, but I respect your right to be stupid.
n°5516875
kikiesttou​joursla
Bodyboard power !!!
Posté le 19-05-2015 à 16:05:16  profilanswer
 

Pas mal quand même ce YN 2x !


---------------
500px | Flick r
n°5516880
wend
Celtic insane live from asylum
Posté le 19-05-2015 à 16:07:56  profilanswer
 

Oui je trouve, j'envisageais le passage au Sigma 120-400, mais pour un usage occasionel, du coup, ça pourrait être une bonne alternative en attendant d'avoir des fonds, ou de confirmer un usage plus intensif de telles focales  [:transparency]


---------------
Bienvenue sur le forum du bichonnage automobile / detailing - I don't agree, but I respect your right to be stupid.
n°5516914
DChercule
Posté le 19-05-2015 à 16:30:55  profilanswer
 

Content que vous aimiez mon petit test  :)  
 

wend a écrit :

Oui je trouve, j'envisageais le passage au Sigma 120-400, mais pour un usage occasionel, du coup, ça pourrait être une bonne alternative en attendant d'avoir des fonds, ou de confirmer un usage plus intensif de telles focales  [:transparency]


 
Franchement si comme moi ta un 70-200 f2.8 c'est clairement une option économique et loin d'être ridicule niveau qualité, avant de le recevoir j'avais peur que les résultats ne soient pas meilleurs qu'un simple crop, et on est clairement bien au dessus de la qualité d'un crop
 

n°5516924
kikiesttou​joursla
Bodyboard power !!!
Posté le 19-05-2015 à 16:42:37  profilanswer
 

Idem avec le Kenko 2x pro 300 dgx, la qualité est meilleure qu'un crop et on gagne en bokeh.
Par contre je suis pas sûr que le kenko fasse mieux que le YN ...


---------------
500px | Flick r
n°5516927
DChercule
Posté le 19-05-2015 à 16:45:47  profilanswer
 

kikiesttoujoursla a écrit :

Idem avec le Kenko 2x pro 300 dgx, la qualité est meilleure qu'un crop et on gagne en bokeh.
Par contre je suis pas sûr que le kenko fasse mieux que le YN ...


 
Je pense que le YN est une copie exacte du Canon III, a mon avis ils se sont pas fait chier, c'est un copier coller 100% ce qui expliquerai qu'il marche bien


Message édité par DChercule le 19-05-2015 à 16:45:57
n°5517120
maitre ren​ard
Posté le 19-05-2015 à 21:02:18  profilanswer
 

DChercule a écrit :

Salut,
 
contenu très intéressant :)
 
a plus!  :D


 
merci beaucoup pour ce test.
 :cry: il n'existe pas en 1.4x ou 1.6x

Message cité 1 fois
Message édité par maitre renard le 19-05-2015 à 21:07:40

---------------
On ne discute pas avec les brouettes, on les pousse...
n°5517206
DChercule
Posté le 20-05-2015 à 08:29:43  profilanswer
 

maitre renard a écrit :


 
merci beaucoup pour ce test.
 :cry: il n'existe pas en 1.4x ou 1.6x


 
Merci,
Visiblement Yongnuo a uniquement fait la copie du 2X et pas du 1.4X je ne sais pas trop pourquoi, peut être que le 1.4X est a venir, je n'en ai aucunes idée


Message édité par DChercule le 20-05-2015 à 08:30:02
n°5722569
Kayanwan
Pixelyoz
Posté le 06-08-2016 à 11:25:19  profilanswer
 

Si parmis vous des intéressés par le Canon Extender EF 1,4X, je vends le miens comme neuf.
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 8477_1.htm
 
 :hello:


---------------
www.pixelyoz.com - www.eyeofworld.pixelyoz.com - www.emotionofday.pixelyoz.com - www.footproject.pixelyoz.com
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  25  26  27  28  29  30
Page Suivante

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Nikon Coolpix 3700 Autonomiereglages nikon coolpix 3700
[probleme]Canon Powershot A60 - prob avc switch pour changer de mod...Objectifs pour CANON D300
Recherche un sac lowepro ou équivalent pour Canon 300d[Topic] NIKON Coolpix 3200
Canon A60?canon S1 IS vs Olympus C-770
Peut on utilisé le Canon A60 comme web cam ???Canon A70 contre Canon S1 IS ? Je craque ou non ?
Plus de sujets relatifs à : Téléconvertisseurs (kenko, sigma, canon, nikon) 1.4x, 1.7x, 2.0x, 3.0x



Copyright © 1997-2016 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR