Reprise du message précédent :
J'ai du m’emmêler les pinceaux dans mes benchs. J'ai refait ça proprement :
Balanced 9227
Turbo 9580
Mon OC 10879

Soit quand même +17% de perfs !

http://reho.st/thumb/self/e9c3c682 [...] 7362de.png

Superposition 1080p Extreme : 4492 points
http://reho.st/thumb/self/5f67fcd2 [...] 836ae9.png

Suite et fin : passage au BIOS Vega 64, j'ai mis les mêmes réglages qu'avec le BIOS 56 :
PL +50%
P6 1050mV 1550MHZ
P7 1100mV 1600MHz
Ram 950MHz
 
Résultat : la carte monte très vite à 85°C, et throttle en moyenne en dessous de 1500MHz. Et la conso est à 330W.
J'abandonne cette option sans refroidissement custom ! Rien à y gagner.

Impeccable!
 
Quand au bios64 il ne peut être interessant que si tu tire parti du potentiel plus important pour la fréquence Hbm. Au final c'est une décision qui devra être prise au cas par cas, suivant les usages (besoin en bp), et les qualités de chaque exemplaire de 56.

J'ai une dernière question : faut recharger le profil OverdriveNTool manuellement à chaque démarrage, ou comment ça se passe ?

Non tant que tu ne les modifie pas avec un autre programme tes réglages seront maintenus (hors crash/mise à jour des drivers).

Ok super, merci !

effectivement, c'est mieux en air
avec le bios lc, je pouvais pas dépasser les 950mhz sur la hbm, gta v plantait
là avec le bios air, je suis à 1120mhz pour 950mv
j'ai pu aussi uv de 50 mv
les watts aussi diminuent fortement de 380 à 315
ce que je comprends pas c'est que j'ai mis les fréquences p6/7 comme en lc à part les autres px qui sont bien moindres en mhz mais je reste en p6/7 tout le temps avec un jeu (1780  de moyenne sous gta v)
bref, je vais appliquer ta méthode et déterminer le min des tensions p6/7 puis le max de hbm
merci pour tes conseils

Et en fréquence effective sur superopostion en 4k optimised, tu obtiens combien ?

 
sans rien optimiser pour le moment, des scènes @1620, @1650 et enfin @1680 avec des pointes @1700
en tout cas j'obtiens 13218, mon meilleur score
mais je suis limité par le tdp
j'ai obtenu du premier coup le min des p6/p7 (1668@1120, 1750@1150), la hbm@1120@950
quelqu'un sait comment on peut dépasser les +50% ?

Tu parles de tes Vega64 LC là, on est d'accord ?

Tu peux éditer le max du power limit, par l'intermédiaire d'un fichier REG, avec OverdriveNtool.

Sylure :
 
J'undervolte bien 1160 au lieu de 1200 voire 1250 mV pour atteindre la fréquence maximale du BIOS LC.

 
oui,  
la vega 56 est dans le pc de mon fils et lui joue avec contrairement à moi

 
comment ?
je vois pas  

 
Tu fais un clique droit sur la barre de la fenêtre en haut et tu as une option tabledit quelque chose. Après tu dois chercher le bios de ta carte et modifier le max du PL.

Alors effectivement j'ai fait un peu n'importe quoi l'autre jour.
Pour une V56 avec bios 64AC le premier truc à faire est baisser la tension P6/P7.
Je peux descendre le P7 à 1030mV sans bugs (mais avec pertes de performances dans superposition).
Niveau température je gagne plus de 10 degrés

 
je le fusionne ensuite avec la base des registres ?
tu as un lien sur la façon de faire histoire que te harcèle pas de questions

De rien. Par contre avec tension HBM à 950mv tu risque d'avoir des problèmes (throttling) si elle est égale (ou inférieure) en P2 et P3. Sans regedit se limiter à 960mv est très bien.
Et c’est la raison pour laquelle il faut désormais passer par SoftPowerPlay pour atteindre des undervolt extrêmes. (Tension hbm P3 doit être supérieure à P2, P2 hbm = P2 gpu, P3 hbm = P4 gpu. En ajoutant là dessus que la tension gpu réelle en charge ne peu pas descendre sous la tension P3 hbm cela encadre complètement l'UV d’où la nécessite de REGedit).

Urikain t'as répondu plus haut, je complète juste un peu pour t'éviter des soucis ultérieurs :
1/Clic droit sur l'entête d'OverdriveNTool pour ouvrir PPTableEditor.

Cela te donne au passage l'adresse de la clé PhmSoftPowerPlayTable qui sera crée, il suffira d'aller la supprimer avec regedit si tu souhaite annuler les modifications faites ici.

2/Ouvre un fichier bios de Vega (les tables SoftPowerPlay sont identiques sur les différents bios mais autant charger celui que tu utilises).

Et là tu va pouvoir éditer les Pstates (entre autre pour permettre à nouveau l'UV inférieur à 950mv), et augmenter ton PL jusqu'à 142%.

3/Clic <save to reg.file> une fois terminé. Double clic sur le fichier obtenu te permettra d'ajouter la clé de registre.

Dans ton cas il y a une petite subtilité supplémentaire vu que tu à deux cartes. Tu va devoir appliquer cette modification pour chacune, mais il n’est pas nécessaire de refaire le processus ci dessus en entier :
Ouvre le fichier .reg précédant avec le notepad.
Et modifie la dernière valeur de l'adresse pour ta seconde carte (tu peu obtenir cette info facilement dans le log de DDU par exemple, cela dépends de ton organisation).
Exemple ci dessous ma Vega64 est le device #0003 dans DDU, cela correspond à cette modification de l'adresse pour la clé du registre :
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Class\{4d36e968-e325-11ce-bfc1-08002be10318}\0003]


Enregistre, double clic à nouveau ce ficher et tu est bon

De base Vega est régulé par le throttling, les 1200mv ne correspondent à rien de concret. La consommation d'une Vega64 Air qui throttle correspond à un réglage custom de 1020~1050mv suivant l'environnement. En dessous la conso diminue (fortement) je considère que c'est de l'undervolt, au dessus la conso augmente (rapidement) c'est de l'overvolt.

Vu que la conso diminue à fréquences égales atteintes c'est de l'undervolt, de surcroît c'est bien une limite de tension qui est fixée.

Certes ce n'est pas une approche d'undervolt à fond mais cela en reste une quoiqu'il arrive, associé avec une hausse de fréquence moyenne, c'est aussi de l'overclock, du coup c'est bien de l'OC/UV.

Dans ce cas tu considère qu'il n'y a que de l'undevolt avec Vega, y compris quand tu augmente la conso de 50% ou plus par rapport à la carte @stock. C'est une logique particulière mais pourquoi pas
 
(je passais éditer le post précédent avec quelques photos par soucis de clarté).

Il n'y a rien de particulier dans tout cela, et oui Vega permet l'undervolt plus ou moins poussé selon les cas mais c'est bien ce qui est rencontré.
 
D'ailleurs sans undervolt avec le BIOS LC je ne pourrai pas autant Overclocker.

A ceci près que la carte ne fonctionne pas du tout à 1200mv à stock. L'optimisation des couples tensions/fréquences et l'augmentation du PL pour éviter le throttling c'est ce qui permet d'avoir de gros gains en fréquence et performance à consommation identique (page précédente on a vu du 15%+ par exemple, c'est important). Mais vu que la tension réelle et la consommation sont similaire à la configuration stock, pour moi cela reste de l'OC, pas de l'undervolt.
Après comme dit, pourquoi pas, sans guideline chacun peu avoir son interprétation de la situation et je n'ai aucun soucis avec ça

t'es vraiment sympa sylure, merci

De rien. La 4ème capture ci dessus c'est avec un reg pour l'undervolt (que je test actuellement). Le point clé étant les tensions P2 hbm et gpu.
A noter également si tu édites les Pstates que OverdriveNTool (comme Wattman) permet leur désactivation (en commençant par les extrêmes) via un simple clic gauche. Cela permet de faire des tests de stabilité en ayant qu'une Pstate active, important si tu undervolt P0-P4 ce qui pourrait compromettre la stabilité sur le bureau.

 
Désolé j'étais au travail, je pouvais pas plus préciser. Mais Maester Sylure était là .

C'est simple j'ai fait une série de test avec capture d'écran Superposition 4K Optimized (en plus c'es pas le bench le plus exigeant côté GPU) HWinfo et OVDNT.

Tu as donc tort et je vais te le démontrer assez facilement, laisse moi le temps de construire mon post.

Cher Sylure, voilà la preuve qu'il y a bien de l'UV dans le sens exact de sous voltage et par la même occasion de réduction de baisse de puissance à l'aide de ces résultats qui seront encore plus mis en évidence avec la prochaine étape, à savoir le benchmark Firestrike Ultra (4K) qui exige plus de capacités GPU que Superposition 4K O qui lui exige plus de bande passante mémoire, mais au contraire ce que je vais te démontrer sur ce test n'est que la mise en bouche.
 
 
Tous les tests sont fait en remettant les mesures HWinfo à 0 avant chaque lancement de Superposition 4 Optimized.
Tous les tests sont faits avec un profil de ventilation identique qui d'ailleurs n'interfère pas avec la capacité maximale, donc seuls les capacités maximales de la puce GPU+HBM rentrent en jeu en fonction du Powerlimit et de la tension.
Pas de truc bidon de lecture sur un wattmètre observé à "comme on peut" le truc bien bidon qui ne vaut rien, là la mesure Chip power vaut référence, en mettant de côté la puissance par le slot PCI-E qui est identique sur le même BIOS Vega à savoir maxi 45W.
L'intervalle de mesure de HWinfo est identique sur tous les tests (2000 ms)
Aucune valeur moyenne HWinfo (dépendant à quel moment relatif départ puis capture écran), par contre le nombre d'ips moyen du benchmark relate la fréquence moyenne haute d'un setup.
Tous les tests sont fait sur la base du BIOS LC avec une RX64
Tous les test sont fait avec les fréquences identiques P6 et P7, à chaque fois avec différentes tensions (UV, stock et OV), avec 0 et 50% PL, et un OC-UV et OC HBM2
Tous les mesurages sont fait sur une même session de W10 avec aucune tâche de fond, et les mêmes réglages CPU
 
Preuves en images que le BIOS LC pour une RX64 permet d'une l'undervolting, de deux d'augmenter sensiblement (on est pas dans l'erreur de mesurage) la performance par l'augmentation notable de la fréquence moyenne, de trois permettre un OC/UV aux petits oignons pour celui qui cherche dans un premier temps la performance maximale grâce à l'undervolting.
 
Les réglages driver Crimson 17.11.1 :
 

 
 
 
Les résultats :
 
 
 
 
[Tension stock / PL0%

 
Tension stock / PL+50%

 
 
 
 
 
Tension UV / PL0%

 
Tension UV / PL50%

 
 
 
 
 
Tension OV / PL0%

 
Tension OV / PL50%

 
 
 
 
 
Tension OV / OC HBM2 / PL0%

 
Tension OV / OC HBM2 / PL50%

 
 
 
 
 
Tension stock / OC HBM2 / PL0%

 
Tension stcok / OC HBM2 / PL50%

 
 
 
 
Et pour finir mon profil OC/UV H24
Tension UV / OC HBM2 / PL50%

 
 
 
A jouer le tableau excel avec nombres relatifs    
 
 
des chiffres exploitables et reproductibles....rien de tel pour discuter    
 
Voili voilou   n'hésite pas à fournir ton analyse pour que je puisse te fournir la mienne en contrepartie
 
 
Edit : ajout capture réglages drivers 17.11.1 et ajout Tension Stock OC HBM PL 0 et 50%

Je ne vois pas ce que tu compte démontrer par ces tests, j'ai fais les même évaluations déjà.  
Mais tu te rends compte que ton profil OC/UV/H24 fonctionne à une tension plus élevée et consomme bien plus de courant que la carte @stock sous water avec bios LC (qui elle même représente une hausse déjà importante sur ces critères par rapport au setup d'origine).
Encore une fois, si tu veu considérer qu'une carte qui consomme au moins 100W de plus qu'à stock est undervoltée c'est ton choix. Mais ce n'est pas mon avis, désolé
 
Autre chose pour des mesures de consommation un cycle de 2 secondes c'est bien trop relâché. HWinfo permet de descendre à 100ms c'est déjà beaucoup pour ce type de mesure (surtout sans utiliser de valeur moyenne), mais cela rendrais les résultats déjà nettement moins aléatoires

C'est bien la preuve que tu n'as strictement pas compris la démonstration vu que tout est est fait sur le BIOS LC, et donc ce profil est bien de l'UV par rapport à ce BIOS.

Tu souhaites que je fasse les mêmes mesures avec un cycle de 500 ms, tu en es bien sûr ou juste tu essayes de retomber sur tes pattes comme un chat ?
Et -20 à -30W sur une performance max, c'est bel et bien quasi -5 à -10% de consommation, tu pourras le retourner dans tous les sens c'est mathématiques, c'est donc une forme d'undervolting.

Pour la peine tu vas avoir le droit aux mêmes tests avec un cycle de 500 ms, et la même sur Firestrike Ultra, et puis on verra qui est dans le vrai.

C'est pas parce-que mon profil est orienté 80%OC et 20%UV, que ce n'est pas de l'OC/UV, tu as décrété que ce n'est pas de l'UV, mais là tu en as la preuve malgré les tensions max enregistrées, la puissance maximale elle ne trahit pas, et puis bon ton histoire de 500 ms quand on connait la durée des scènes Superposition.

ce que dis sylure, c'est par rapport à la puce, le domaine de fonctionnement optimale est dans 1030-1050mv
grouikr7 lui parle par rapport au bios
mais je pense que sylure a raison, si tu uv par rapport à un bios qui ov, tu ov moins c'est tout, sauf si tu descends en dessous de la plage optimale
j'ai pas encore fait un modèle clair dans ma tête, mais je pense que ça colle
 
par contre, j ne comprends pas pourquoi je ne peux descendre les tensions p6/p7 ni augmenter la fréquence hbm avec le bios lc alors qu'avec le air, je peux descendre bien en dessous (je parle des tensions défnies dans le bios) et monter la hbm à 1120
 
normalement le bios lc = air modulo les fréquences/tensions des states, le tdp autorisé et les températures
donc si je prends un lc que je mets les réglages du bios air, je devrais avoir le même comportement, non ? or ça plante direct

 
Sylure sait très bien de quoi je parle.  

ah mais je sens que je suis rentré dans une histoire de couple

J'ai bien compris ne t'en fait pas, mais il y a déjà un soucis de baseline. En partant du bios Liquid comme tu le souhaite la mesure de base c'est celle d'une carte qui subit un throttling de consommation pour se maintenir dans son tdp de 345W. Dans ton test ci dessus cela donnait une tension max de 1106mv et une conso max du chip de 267W.
Ton profil UV reporte une tension max de 1113mv et une conso max de 344W (la conso totale de la carte doit être nettement au delà des 400W).
Ensuite si tu modifie la baseline pour que cela reste un undervolt par rapport à quelque chose, libre à toi !  
 
Et le fait que je ne le considère pas comme un undervolt ne signifie absolument pas que je ne considère pas ton profil comme étant très bien optimisé
 
Ensuite je n'ai pas parlé de 500ms, mais de 100, en fait tout simplement le minimum possible sur le logiciel de monitoring utilisé (si hwinfo était capable de 10ms j'aurais dit 10ms). Et autant que possible en utilisant une valeur moyenne (plus réaliste et complète) plutôt qu'une valeur max. Le principe étant de limiter le caractère aléatoire de ce type de mesures. La procédure de test d'origine de ce post établie par Star2K, justement pour faire des mesures de consommation, était plutôt effective pour faire ce job de manière logicielle.
 
 

Les deux bios fonctionnent vraiment différemment, et cela va au delà d'une simple table de Pstates (je n'ai pas d'explication à formuler par contre, aucune idée de la raison, mais le constat que j'avais fait était net). Pour les tensions P6/P7 instables en undervolt sur le bios LC j'avais reporté la même chose, donc pas une surprise. Par contre la différence de comportement de l'HBM chez toi est surprenante.

 
En quelques mots...tu racontes n'importe quoi.
 
Relis bien le protocole du test ça va bien se passer

Par la même occasion...celui qui regardera sur les tests fournis la température GPU Hot Sport en déduira quelque chose d'assez simple, ce n'est pas une température sous charge, c'est une valeur extrapolée du courant produit pour la GPU.

100ms d'intervalle  

Du coup... c'est quoi le meilleur waterblock pour la RX Vega ?
 
Oui je sais c'est très con mais j'envisage de passer ma RX Vega 64 AIO sous watercooling custom...
J'étais sans boitier depuis longtemps et je suis passé sous un boitier et c'est un peu le choc niveau température ça ne me plait pas du tout... j'ai du sérieusement revoir mes ambitions à la baisse niveau fréquence aussi bien au niveau CPU que GPU...
 
Je suis à 0.9v et 1580Mhz là sur ma Vega AIO là... sinon elle chauffe trop et rôti par la même occasion mon CPU.
 
 
@GrouikR7 comment t'as fais pour avoir 1140Mhz sur la HBM2 normalement elle dépasse difficilement les 1100...
edit : okay wtf je suis stable aussi à 1140 et pourtant au début quand j'avais ma VEGA 1105 était la limite, 1110 et je crashais instantanément en jeu/bench
edit2 : Mais lol quoi... je bench à 1170Mhz pour la HBM là pas de plantage...

Bonjour, lurkeur et n'ayant pas (encore ?) de Vega je ne pourrai pas trop rentrer dans le débat. Mais GrouikR7, si on regarde uniquement la partie tensions normales/UV/OV on constate que les scores sont très proches (en séparant PL0 et PL50) et surtout que les tensions max définies ne sont jamais atteintes : l'UV ne semble avoir aucun impact car toujours bridé par le PL (même à 50÷).
Le gros gain en perf se faisant par l'OC HBM2. Il faudrait peut-être que tu descendes plus bas en tension ?

J'en viens donc à ma question, pour Sylure ou tout autre volontaire motivé, est-ce que tu as cherché à savoir la tension minimale stable pour différentes fréquences ? Par exemple de 1000 à 1700mHz par pas de 50mHz ? On pourrait alors peut-être observer, un peu à la manière de ce qui est trouvable pour Ryzen, une courbe avec trois parties, "basses" fréquences avec le meilleur rendement, fréquences moyennes avec un rendement moyen, et enfin hautes fréquences avec un rendement clairement peu intéressant. Ça permettrait de déterminer les différents sweetspots pour des gens qui ne cherchent pas obligatoirement la perf absolue.

Pas forcément besoin de valider chaque palier avec un test sur 24h, ou via furmark qui pourrait donner des sueurs à la consommation de la carte !

En fait cela est peut-être déjà fait, mais j'ai pas trouvé l'info ;s
Ou alors Vega ne fonctionne pas du tout comme Ryzen/Polaris à ce niveau et le meilleur moyen d'avoir un bon rendement serait de baisser tout simplement le PL ?

Bon ok lol... ma HBM est stable jusqu'à 1225Mhz il semblerait o___O
 
ça donne ça dans superposition  
1782Mhz / 1225Mhz
 

 
 
Je pense que j'aurai grapiller encore quelques points si j'étais encore sur mon intel pour que mon Ryzen.

 
Et c'est stable en jeu ?

13° en idle ?