Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
715 connectés 

 


Souhaitez vous un post avec les logiciels a utiliser ?


 
88.9 %
 8 votes
1.  Oui
 
 
0.0 %
        0 vote
2.  Non
 
 
11.1 %
   1 vote
3.  Ne se prononce pas
 

Total : 12 votes (3 votes blancs)
Ce sondage est clos, vous ne pouvez plus voter
 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  36  37  38  39  40  41
Auteur Sujet :

AMD Radeon RX Vega 64/56 - Dossier OC/UV

n°2481072
aliss
Rhyme the Rhyme Well
Posté le 10-11-2017 à 09:34:43  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
13° en idle ?  :D

mood
Publicité
Posté le 10-11-2017 à 09:34:43  profilanswer
 

n°2481084
GrouikR7
Posté le 10-11-2017 à 11:56:28  profilanswer
 

Allez hop les résultats Superposition 4K O et Firestrike Ultra avec un intervalle de mesure de 100 ms qui ne changent donc absolument strictement rien dans les relevés de puissance maxi, et qui prouve qu'à fréquence fixée et donc relatée par les scores graphiques, qu'on peut bien undervolter même en BIOS LC même sur le niveau de performance à 99% maximale de Vega 64 et même si cela se traduit que par un gain de 20 à 30 W.
 
Superposition 4K Opti :
 
Tension stock / PL50%
https://img4.hostingpics.net/pics/176381100msstock50.gif
 
 
Tension UV / PL50%
https://img4.hostingpics.net/pics/512388100msUV50.gif
 
 
Tension UV / OC HBM2 / PL50%
https://img4.hostingpics.net/pics/256567100msOCUV50.gif
 
 
 
 
Firestrike Ultra :
 
Tension stock / PL50%
https://img4.hostingpics.net/pics/214070FS100msstock50.gif
 
 
Tension UV / PL50%
https://img4.hostingpics.net/pics/831026FS100msUV50.gif
 
 
Tension UV / OC HBM2 / PL50%
https://img4.hostingpics.net/pics/849208FS100msOCUV50.gif
 
 ;)  
 
 


---------------
ATX: RyZen 7 1700X OC 3.9 - RX Vega 64 Eiswolf240 OC 1750/1140 // ITX: RyZen 5 1600 OC 3.8 - RX 480 Nitro+ OC 1342/2000
n°2481087
zuf
AMD Fanboy
Posté le 10-11-2017 à 12:19:58  profilanswer
 

MikjoA a écrit :

Bon ok lol... ma HBM est stable jusqu'à 1225Mhz il semblerait o___O

 

ça donne ça dans superposition
1782Mhz / 1225Mhz

 

http://nsa39.casimages.com/img/201 [...] 672956.png

 


Je pense que j'aurai grapiller encore quelques points si j'étais encore sur mon intel pour que mon Ryzen.

 

T'as rien contre ryzen :o

n°2481090
GrouikR7
Posté le 10-11-2017 à 13:49:01  profilanswer
 

MikjoA a écrit :

Bon ok lol... ma HBM est stable jusqu'à 1225Mhz il semblerait o___O
 
ça donne ça dans superposition  
1782Mhz / 1225Mhz
 
http://nsa39.casimages.com/img/201 [...] 672956.png
 
 
Je pense que j'aurai grapiller encore quelques points si j'étais encore sur mon intel pour que mon Ryzen.


 
Tu peux aussi OC ton RyZen 1700 à 3.9 GHz  :jap:  
 
Sur le 1080p, mon HBM2 peut aussi monter à ce niveau de 1200 MHz, par contre en 4K, dépassé 1155 et selon les jeux/benchmarks j'ai des artefacts, avec aussi la température HBM2 qui continue à grimper, j'ai donc retenu 1140 MHz comme un bon compromis, j'ai d'ailleurs assez peu de gain de performance une fois dépassé ~1150.
 
Quelle tension GPU pour tenir 1782 MHz même en valeur de consigne P7 ?


---------------
ATX: RyZen 7 1700X OC 3.9 - RX Vega 64 Eiswolf240 OC 1750/1140 // ITX: RyZen 5 1600 OC 3.8 - RX 480 Nitro+ OC 1342/2000
n°2481094
Roms_26
Posté le 10-11-2017 à 14:26:28  profilanswer
 

MikjoA a écrit :

Bon ok lol... ma HBM est stable jusqu'à 1225Mhz il semblerait o___O
 
ça donne ça dans superposition  
1782Mhz / 1225Mhz
 
http://nsa39.casimages.com/img/201 [...] 672956.png
 
 
Je pense que j'aurai grapiller encore quelques points si j'étais encore sur mon intel pour que mon Ryzen.


 
Ta fréquence mémoire ne throttle pas ? Moi à partir de 1200 sous superpo  :(

n°2481119
gougui
Posté le 10-11-2017 à 17:59:39  profilanswer
 

@GrouikR7  
 
Tu as pu faire des relevé à la prise avec un Wattmetre pour être certain de la baisse de consomation avec cet Uv, et malgrés la hausse des fréquences ?

n°2481128
Sylure
Posté le 10-11-2017 à 20:50:28  profilanswer
 

MikjoA a écrit :

Du coup... c'est quoi le meilleur waterblock pour la RX Vega ?
 
Oui je sais c'est très con mais j'envisage de passer ma RX Vega 64 AIO sous watercooling custom...
J'étais sans boitier depuis longtemps et je suis passé sous un boitier et c'est un peu le choc niveau température ça ne me plait pas du tout... j'ai du sérieusement revoir mes ambitions à la baisse niveau fréquence aussi bien au niveau CPU que GPU...
 
Je suis à 0.9v et 1580Mhz là sur ma Vega AIO là... sinon elle chauffe trop et rôti par la même occasion mon CPU.
 
 
@GrouikR7 comment t'as fais pour avoir 1140Mhz sur la HBM2 :o normalement elle dépasse difficilement les 1100...
edit : okay wtf je suis stable aussi à 1140 et pourtant au début quand j'avais ma VEGA 1105 était la limite, 1110 et je crashais instantanément en jeu/bench
edit2 : Mais lol quoi... je bench à 1170Mhz pour la HBM là pas de plantage...


L'overclocking HBM2 était limitée par la fréquence SOC max de 1107Mhz. Celle ci à été exposée par HWinfo, on commençais juste à étudier la possibilité de REGedit pour la débloquer quand AMD lui a ajouté deux paliers à 1199 et 1319Mhz. Augmentant d'autant le potentiel d'OC de la mémoire (c'était il y a quelque semaines, drivers 17.10.2 je crois).
Je peu monter sans problème à 1219Mhz en bench pour ma part, mais en test jeux j'ai rencontré des artefacts à partir de 1190Mhz (en 4K ultra sous Witcher3). Donc prépare toi à ajuster en cas de situation de ce type.
 
 

seeds a écrit :

Bonjour, lurkeur et n'ayant pas (encore ?) de Vega je ne pourrai pas trop rentrer dans le débat. Mais GrouikR7, si on regarde uniquement la partie tensions normales/UV/OV on constate que les scores sont très proches (en séparant PL0 et PL50) et surtout que les tensions max définies ne sont jamais atteintes : l'UV ne semble avoir aucun impact car toujours bridé par le PL (même à 50÷).
Le gros gain en perf se faisant par l'OC HBM2. Il faudrait peut-être que tu descendes plus bas en tension ?
 
J'en viens donc à ma question, pour Sylure ou tout autre volontaire motivé, est-ce que tu as cherché à savoir la tension minimale stable pour différentes fréquences ? Par exemple de 1000 à 1700mHz par pas de 50mHz ? On pourrait alors peut-être observer, un peu à la manière de ce qui est trouvable pour Ryzen, une courbe avec trois parties, "basses" fréquences avec le meilleur rendement, fréquences moyennes avec un rendement moyen, et enfin hautes fréquences avec un rendement clairement peu intéressant. Ça permettrait de déterminer les différents sweetspots pour des gens qui ne cherchent pas obligatoirement la perf absolue.
 
Pas forcément besoin de valider chaque palier avec un test sur 24h, ou via furmark qui pourrait donner des sueurs à la consommation de la carte !
 
En fait cela est peut-être déjà fait, mais j'ai pas trouvé l'info ;s
Ou alors Vega ne fonctionne pas du tout comme Ryzen/Polaris à ce niveau et le meilleur moyen d'avoir un bon rendement serait de baisser tout simplement le PL ?


J'ai déjà fait exactement ce que tu demande là en page 8 de ce thread. C'est avec le bios 2 de Vega64 (bios éco). Tu trouvera les résultats ainsi que procédures de tests et de validation ici :  
http://forum.hardware.fr/hfr/Overc [...] m#t2475377
(Pour référence par rapport à ce tableau la consommation @Stock au bios 1 était équivalente au résultat à 1045mv dans ce listing).  
 
 

MikjoA a écrit :

Bon ok lol... ma HBM est stable jusqu'à 1225Mhz il semblerait o___O
 
ça donne ça dans superposition  
1782Mhz / 1225Mhz
 
http://nsa39.casimages.com/img/201 [...] 672956.png
 
 
Je pense que j'aurai grapiller encore quelques points si j'étais encore sur mon intel pour que mon Ryzen.


Je n'ai pas l'impression que le CPU ai un impact sur ce test. A part ça ta Vega est un monstre ,je te le dit depuis le début!
(J'avais sorti un 5410 avec le bios Air 1 à 1762Mhz / 1200Mhz quand on a pu débloquer la ram. Pas pensé à le refaire en bios Liquid depuis !)
 
Concernant ta question sur les Waterblocks, j'ai l'EK il est bien fini et tout à fait correct mais ce problème de Coil Whine (provoqué/amplifié par le block lui même) pose question. Il serait intéressant de voir une comparaison avec l'Aquacomputer.
Après dans ton cas et vu comme tourne ta Vega je me concentrerais d'abord sur la ventilation du boitier et la disposition du rad de ta carte avant d'investir plusieurs centaines d'euros dans un WC custom.

n°2481129
MikjoA
Posté le 10-11-2017 à 20:52:17  profilanswer
 

Urikain a écrit :


 
Et c'est stable en jeu ?


 

aliss a écrit :

13° en idle ?  :D


 
Hmmm c'est stable seulement si bien refroiddit, là pour bench j'avais mon boitier ouvert et la fenêtre ouverte d'où le 13°C en idle :D
Du coup d'après ce que j'ai testé à 1200Mhz dans des conditions normales je commences à avoir des artéfactes... donc j'ai game à 1170Mhz stable et sans artéfactes à priori.
 

zuf a écrit :


 
T'as rien contre ryzen :o


 
Non, pourquoi tu crois que j'ai un Ryzen alors :P
Mais j'ai tout de même un peu moins de FPS qu'avec mon ancien intel sous certains bench et jeux. Même si en application c'est une tuerie.
Après j'ai hâte de voir des jeux bien optimizés pour Zen.
 

GrouikR7 a écrit :


 
Tu peux aussi OC ton RyZen 1700 à 3.9 GHz  :jap:  
 
Sur le 1080p, mon HBM2 peut aussi monter à ce niveau de 1200 MHz, par contre en 4K, dépassé 1155 et selon les jeux/benchmarks j'ai des artefacts, avec aussi la température HBM2 qui continue à grimper, j'ai donc retenu 1140 MHz comme un bon compromis, j'ai d'ailleurs assez peu de gain de performance une fois dépassé ~1150.
 
Quelle tension GPU pour tenir 1782 MHz même en valeur de consigne P7 ?


 
En fait j'ai bench à 4025Mhz :p je boot à 3725Mhz et je laisse le voltage en auto.
Et comme ça je peux modifier à volonter la fréquence et le voltage avec RyZen Master, mais superposition ne voit que la fréquence à laquelle j'ai boot.
 
Là j'avais bench la fenêtre ouverte donc j'avais de meilleures temps que d'habitudes.  
La HBM semble aussi bien dépendante de la température, avec des températures standards... je dirais que 1170Mhz semble bien fonctionner. Mais j'ai besoin de plus de test pour vraiment savoir.
 
Sinon pour le 1782Mhz, c'est la valeur que j'ai mis en P7 et pour 1225mV. Sous superposition 1080P la fréquence était souvent aux alentours de 1750+ Mhz et  1740+ Mhz
Après c'est stable seulement si bien refroidit.
 

Roms_26 a écrit :


 
Ta fréquence mémoire ne throttle pas ? Moi à partir de 1200 sous superpo  :(


 
Tu la vois throttle ?? Moi j'ai jamais mais jamais vu ma HBM throttle. Que ce soit via GPU-Z Afterburner ou WattMan


---------------
RX VEGA64 1555Mhz 900mV HBM @ 1170Mhz = 180W
n°2481130
GrouikR7
Posté le 10-11-2017 à 20:56:03  profilanswer
 

gougui a écrit :

@GrouikR7  
 
Tu as pu faire des relevé à la prise avec un Wattmetre pour être certain de la baisse de consomation avec cet Uv, et malgrés la hausse des fréquences ?


 
HWINFO par les relevés GPU chip Power est certainement plus fiable qu'une mesure fluctuante sur un wattmètre à la prise relevé à la "comme je peux".


---------------
ATX: RyZen 7 1700X OC 3.9 - RX Vega 64 Eiswolf240 OC 1750/1140 // ITX: RyZen 5 1600 OC 3.8 - RX 480 Nitro+ OC 1342/2000
n°2481131
MikjoA
Posté le 10-11-2017 à 21:25:15  profilanswer
 

Sylure a écrit :


L'overclocking HBM2 était limitée par la fréquence SOC max de 1107Mhz. Celle ci à été exposée par HWinfo, on commençais juste à étudier la possibilité de REGedit pour la débloquer quand AMD lui a ajouté deux paliers à 1199 et 1319Mhz. Augmentant d'autant le potentiel d'OC de la mémoire (c'était il y a quelque semaines, drivers 17.10.2 je crois).
Je peu monter sans problème à 1219Mhz en bench pour ma part, mais en test jeux j'ai rencontré des artefacts à partir de 1190Mhz (en 4K ultra sous Witcher3). Donc prépare toi à ajuster en cas de situation de ce type.


 
Ah ok ! je comprends mieux alors pourquoi la fréquence max avant c'était 1105 ^^  En tout cas c'est très cool de pouvoir overclock d'avantage la HBM c'est vraiment gratuit question chalheurs/conso pour un petit gains de performances.
Je pense que c'est très proche pour moi, en jeu avec des températures plus réaliste genre 55 - 60°C bah 1200Mhz j'avais des artifact alors j'ai baissé à 1170.
Mais sous superposition avec des température bien basses... Aucun artefact à 1225, j'ai voulu test 1250 lol mais là... le bench a planté pendant le chargement.
Par contre comment tu peux bench à 1219 ? Tu passes pas sous wattman ? car c'est du 5Mhz en 5Mhz xD
 

Sylure a écrit :


Je n'ai pas l'impression que le CPU ai un impact sur ce test. A part ça ta Vega est un monstre ,je te le dit depuis le début!
(J'avais sorti un 5410 avec le bios Air 1 à 1762Mhz / 1200Mhz quand on a pu débloquer la ram. Pas pensé à le refaire en bios Liquid depuis !)
 
Concernant ta question sur les Waterblocks, j'ai l'EK il est bien fini et tout à fait correct mais ce problème de Coil Whine (provoqué/amplifié par le block lui même) pose question. Il serait intéressant de voir une comparaison avec l'Aquacomputer.
Après dans ton cas et vu comme tourne ta Vega je me concentrerais d'abord sur la ventilation du boitier et la disposition du rad de ta carte avant d'investir plusieurs centaines d'euros dans un WC custom.


 
Haha ouais mais la tienne est tout autant un monstre ^^ j'ai l'impression qu'elles sont très proches :D
Mais sur youtube j'ai vu quelqu'un qui avait une AIO... la franchement ont peut pas lutter :x le mec il joue à 1760 constant malgré 60°C sur le GPU.... à cette température c'est vraiment difficile d'atteindre cette fréquence... Si je me base sur ma propre Vega.. Si il reffroidissait vraiment bien sa carte il taperait dans le 1790.
Faudrait que je retrouve la vidéo...
 
Après pour l'impact du CPU sur superposition je ne suis pas sûr, soit c'est nul ou assez faible...  
Mais j'avais l'impression de devoir pousser d'avantage ma Vega pour atteindre mon précédent reccord (5368.. j'avais refait 5367 avec le RyZen mais il me semble que j'avais des fréquences plus hautes grâce à des températures plus basses (merci le mauvais temps mdr))
Mais sur 3DMark FireStrike en Graphic score j'ai perdu presque 1000 points... et pour le coup je vois vraiment à l'oeil que les FPS sont un peu moins haut.
J'ai aussi perdu sous TimeSpy, environ 250 points.
 
Par contre ouais... je vais d'abord essayer d'améliorer la ventillation... et surtout :'( il est pas impossible que ma Vega doive repartir en garantie... mettre un waterblock compromettrait la garantie justement...
Elle perd l'affichage de façon aléatoire et le driver plante par la même occasion... j'ai besoin de m'assurer que c'est pas l'écran mais bon... J'ai déjà changé le cable display port, toujours pareil...
Bizarrement j'ai l'impression que ça n'arrive pas en jeu x_x je n'y comprends rien...
 
Peut-être que ça vient du riser de mon boitier aussi... j'en ai ras le bols l'idée de tout ressortir pfff... lol
En tout cas elle m'avait jamais fait ça avant de la mettre dans ce boitier..

Message cité 1 fois
Message édité par MikjoA le 10-11-2017 à 21:37:19

---------------
RX VEGA64 1555Mhz 900mV HBM @ 1170Mhz = 180W
mood
Publicité
Posté le 10-11-2017 à 21:25:15  profilanswer
 

n°2481133
Sylure
Posté le 10-11-2017 à 22:05:16  profilanswer
 

MikjoA a écrit :


 
Ah ok ! je comprends mieux alors pourquoi la fréquence max avant c'était 1105 ^^  En tout cas c'est très cool de pouvoir overclock d'avantage la HBM c'est vraiment gratuit question chalheurs/conso pour un petit gains de performances.
Je pense que c'est très proche pour moi, en jeu avec des températures plus réaliste genre 55 - 60°C bah 1200Mhz j'avais des artifact alors j'ai baissé à 1170.
Mais sous superposition avec des température bien basses... Aucun artefact à 1225, j'ai voulu test 1250 lol mais là... le bench a planté pendant le chargement.
Par contre comment tu peux bench à 1219 ? Tu passes pas sous wattman ? car c'est du 5Mhz en 5Mhz xD
 


OverdriveNTool a été mis à jour en version 0.2.1 c'est devenu un très bon outils pour Vega. Complet et il permet l'edit par Mhz ^^
 
 

MikjoA a écrit :


Haha ouais mais la tienne est tout autant un monstre ^^ j'ai l'impression qu'elles sont très proches :D
Mais sur youtube j'ai vu quelqu'un qui avait une AIO... la franchement ont peut pas lutter :x le mec il joue à 1760 constant malgré 60°C sur le GPU.... à cette température c'est vraiment difficile d'atteindre cette fréquence... Si je me base sur ma propre Vega.. Si il reffroidissait vraiment bien sa carte il taperait dans le 1790.
Faudrait que je retrouve la vidéo...
 
Après pour l'impact du CPU sur superposition je ne suis pas sûr, soit c'est nul ou assez faible...  
Mais j'avais l'impression de devoir pousser d'avantage ma Vega pour atteindre mon précédent reccord (5368.. j'avais refait 5367 avec le RyZen mais il me semble que j'avais des fréquences plus hautes grâce à des températures plus basses (merci le mauvais temps mdr))
Mais sur 3DMark FireStrike en Graphic score j'ai perdu presque 1000 points... et pour le coup je vois vraiment à l'oeil que les FPS sont un peu moins haut.
J'ai aussi perdu sous TimeSpy, environ 250 points.
 
Par contre ouais... je vais d'abord essayer d'améliorer la ventillation... et surtout :'( il est pas impossible que ma Vega doive repartir en garantie... mettre un waterblock compromettrait la garantie justement...
Elle perd l'affichage de façon aléatoire et le driver plante par la même occasion... j'ai besoin de m'assurer que c'est pas l'écran mais bon... J'ai déjà changé le cable display port, toujours pareil...
Bizarrement j'ai l'impression que ça n'arrive pas en jeu x_x je n'y comprends rien...
 
Peut-être que ça vient du riser de mon boitier aussi... j'en ai ras le bols l'idée de tout ressortir pfff... lol
En tout cas elle m'avait jamais fait ça avant de la mettre dans ce boitier..


Interessé par la video en question au cas ou tu remettes la main dessus!
Pour les scores graphiques de 3D Marks en effet le CPU a un impact, je l'ai constaté aussi en faisant des crash test de bourrin avec mon 2600k (à 4.4Ghz+ je suis même monté à 4.9Ghz :E, mais à ces fréquences il me faut une vcore indécente et je peu planter n'importe quand tant que le bench n’est pas lancé).
 
Tient d'ailleurs ton soucis de perte d'affichage qui n'arrive pas une fois en charge cela me fait penser à une partie des problèmes d'instabilité de mon 2600K. Tu as les même problèmes avec le CPU @stock ?
A part ça ton riser semble effectivement être un coupable tout désigné. Surtout qu'à priori tes soucis sont arrivés quand tu as commencé à l'utiliser.

n°2481140
MikjoA
Posté le 10-11-2017 à 22:35:13  profilanswer
 

Sylure a écrit :


Interessé par la video en question au cas ou tu remettes la main dessus!
Pour les scores graphiques de 3D Marks en effet le CPU a un impact, je l'ai constaté aussi en faisant des crash test de bourrin avec mon 2600k (à 4.4Ghz+ je suis même monté à 4.9Ghz :E, mais à ces fréquences il me faut une vcore indécente et je peu planter n'importe quand tant que le bench n’est pas lancé).
 
Tient d'ailleurs ton soucis de perte d'affichage qui n'arrive pas une fois en charge cela me fait penser à une partie des problèmes d'instabilité de mon 2600K. Tu as les même problèmes avec le CPU @stock ?
A part ça ton riser semble effectivement être un coupable tout désigné. Surtout qu'à priori tes soucis sont arrivés quand tu as commencé à l'utiliser.


 
 
j'essaierai de retrouver la vidéo, j'étais tombé dessus sur un topic anglophone de VEGA Owner :D il me semble qu'elle était pas référence sur youtube.
 
J'ai pas testé mon CPU a stock mais franchement j'en doute... car il est très stable là comme ça et même si ça ne fait pas si longtemps que j'ai un RyZen, avant de le monter dans le boitier je n'avais pas de problème.
Le riser semble être le coupable, je l'avais un peu trop... tendu je pense... en fait j'ai un Phanteks Shift X et la carte est derrière la carte mère.. J'avais du bien tendre le riser pour pouvoir mettre la carte pile au millieu du boitier...
Je viens de laisser un peu de mou et je n'ai aucun problème pour le moment...  
 
Alors qu'avant purée j'enchainais les bugs vraiment chelou
 
genre :
-> Freeze de l'écran pendant 2s -> GPU Tach tout à fond -> écran noir 1s puis récupération de l'affichage = en fait c'est un crash driver.
-> FreeSync qui déconne à mort... ça lagguait de ouf par moment pis d'autre fois tout était normal...
-> Parfois c'était tout qui laggait genre 15 fps... (pour 120/144Hz x_x) même le menu démarrer et tout.
-> Parfois Radeon Setting cessait de fonctionner j'avais un message windows X_X mais pas d'écran noir...
-> parfois même mon PC avait du mal à boot o_O ou à s'éteindre
 
etc et pourtant par moment tout allait bien je pouvais bench et jouer tranquille.
 
Bon bah la depuis que y a plus du mou sur le rizer, pour le moment tout semble normal mais je suis inquiet  :pt1cable:  ça m'a fait un peu sué  :ouch:


Message édité par MikjoA le 10-11-2017 à 22:42:56

---------------
RX VEGA64 1555Mhz 900mV HBM @ 1170Mhz = 180W
n°2481143
MikjoA
Posté le 10-11-2017 à 22:47:11  profilanswer
 

Si je me souviens bien j'avais trouvé la dite vidéo sur ce forum :
http://www.overclock.net/t/1634018 [...] ers-thread
 
je pense vers les pages 300... je suis en train de rechercher
 
Je me souviens plus quelle fréquence P7 il avait mis mais elle était très haute... peut-être bien dans les début 1800~!! et il était à 1235mV.
 
 
En tout cas le plus haut que j'ai monitoré en bench c'est sur unigine Heaven, j'étais à 1784Mhz dans le bench avec 100% d'utilisation du GPU. Mais ça c'est seulement quand j'ai la fenêtre ouverte et qu'il fait froid dehors XD Genre au repos ventillos à 100% la température de la carte indiquait 5°C !!! mais c'est pas possible... le GPU est plus bas que la température du liquide d'après GPU-Z, en tout cas quoi qu'il en soit... les témpératures étaient vraiment basse... je pense que j'aurais pus faire mieux encore dans Superposition :D


Message édité par MikjoA le 10-11-2017 à 22:59:06

---------------
RX VEGA64 1555Mhz 900mV HBM @ 1170Mhz = 180W
n°2481146
Sylure
Posté le 10-11-2017 à 23:17:51  profilanswer
 

Je jetterai un coup d’œil aussi au cas ou. Mais ne te casse pas la tête pour ça!
Perso la plus grosse fréquence monitorée c'était en benchant sous Luxmark 1831Mhz / 1219Mhz. Je l'avais déjà posté ici :
http://reho.st/preview/self/d691abc1106afdff6ef0b6596c7d62c0c2f6eb53.png
 
M'enfin c'est du compute OpenCL, et je l'ai déjà dit Vega est une bombe pour cet usage (et extrêmement power efficiente) ;)
 
Cf : http://www.luxmark.info/top_result [...] enCL/GPU/1
Nwalm c'est mon compte, gfx900=Vega, les résultats à 1630Mhz=bios Air, 1750Mhz=bios Liquid OC.  
Grosso modo suivant les scènes les Titan Xp parviennent à être compétitives, à part ça seuls des GP100/V100 15 à 30x plus couteuses peuvent lui passer devant.

n°2481154
Urikain
Bienvenue au club...
Posté le 11-11-2017 à 00:12:04  profilanswer
 

Bon et bien voilà, je pense avoir obtenu le max de ma carte.
 
Voici mon OC H24 :
 
https://img4.hostingpics.net/pics/910740Capture.png

n°2481163
MikjoA
Posté le 11-11-2017 à 05:27:11  profilanswer
 

Bon bah... je crois bien que c'est cette saloperie de riser qui faisait merder ma carte :/ (plantage/freesync inopérant/lags/drivers qui freeze/crash drivers/problème de boot du PC/message me disant que je dois brancher un écran à la carte pour utiliser radeon setting o_O)
 
Et je peux pas beaucoup faire mieux je crois :
 
1782Mhz pour 1215mhz
hbm 1225Mhz
PL +50
Vega 64 AIO
Et température abusée :D
+ Ryzen 1700 @ 4025Mhz 2x8 Go 2933Mhz 14 14 14 34 1T
Techniquement je peux sans doute monter plus haut sur le zen mais j'ai pas testé et je suis encore avec le Wraith Spire (même pas le max ^^)
 
 
http://nsa39.casimages.com/img/2017/11/11/171111052701361397.png
 
N'empèche à 1752, soit la fréquence par défaut pour moi et 1170mV (je peux bench a beaucoup moins de mV mais c'est à ce voltage que les fréquences grimpent le mieux.)
et 1225Mhz, j'arrive à 5402 :o
Donc juste un OC de la HBM et un underclock et ça perform de ouf déjà...


Message édité par MikjoA le 11-11-2017 à 05:32:29

---------------
RX VEGA64 1555Mhz 900mV HBM @ 1170Mhz = 180W
n°2481175
Urikain
Bienvenue au club...
Posté le 11-11-2017 à 09:30:06  profilanswer
 

Fait un superposition 4K pour bien la poussée. Et test en jeux car ça m'étonne que ta hbm tient cette fréquence.

n°2481193
MikjoA
Posté le 11-11-2017 à 12:00:54  profilanswer
 

En jeu j'étais très stable à 1200 sur Ark Survival Evolved (tout à fond@2560x1080) ce matin, mais 1225 j'ai eu un crash sur Ark.
 
Sinon, superposition 4K Optimized... c'est pas ouf comme bench, le 1080P Extreme est bien plus violent. En plus je throttle grave sur superposition 4K Optimized, pour y remédier je suis obliger de baisser le voltage... bref ça donne ça :
 

Citation :


  • 4K OPTI (opti mékuyui dur dur de monter à plus de 1710Mhz x_x)


1752Mhz @ 1125mV
1225mhz la HBM
ryzen 7 @ 4025Mhz
 
http://nsa39.casimages.com/img/2017/11/11/171111063900892862.png
 

  • 4K EXTREME (même pas peur ! bon on va pas se mentir par contre ça lag un peu)


1782mhz 1215mV
1225mhz la HBM
ryzen 7 @ 4025Mhz
 
http://nsa39.casimages.com/img/2017/11/11/171111063903782652.png

Message cité 1 fois
Message édité par MikjoA le 11-11-2017 à 12:01:16

---------------
RX VEGA64 1555Mhz 900mV HBM @ 1170Mhz = 180W
n°2481205
GrouikR7
Posté le 11-11-2017 à 13:05:39  profilanswer
 

Tu n'as pas d'artéfacts avec ces paramètres pour cette résolution ?


---------------
ATX: RyZen 7 1700X OC 3.9 - RX Vega 64 Eiswolf240 OC 1750/1140 // ITX: RyZen 5 1600 OC 3.8 - RX 480 Nitro+ OC 1342/2000
n°2481210
Urikain
Bienvenue au club...
Posté le 11-11-2017 à 13:30:47  profilanswer
 

MikjoA a écrit :

En jeu j'étais très stable à 1200 sur Ark Survival Evolved (tout à fond@2560x1080) ce matin, mais 1225 j'ai eu un crash sur Ark.
 
Sinon, superposition 4K Optimized... c'est pas ouf comme bench, le 1080P Extreme est bien plus violent. En plus je throttle grave sur superposition 4K Optimized, pour y remédier je suis obliger de baisser le voltage... bref ça donne ça :
 

Citation :


  • 4K OPTI (opti mékuyui dur dur de monter à plus de 1710Mhz x_x)


1752Mhz @ 1125mV
1225mhz la HBM
ryzen 7 @ 4025Mhz
 
http://nsa39.casimages.com/img/201 [...] 892862.png
 

  • 4K EXTREME (même pas peur ! bon on va pas se mentir par contre ça lag un peu)


1782mhz 1215mV
1225mhz la HBM
ryzen 7 @ 4025Mhz
 
http://nsa39.casimages.com/img/201 [...] 782652.png



Si tu regardes la conso de la carte,, elle est bien plus poussée en 4k Opti qu'en 1080 extrême. Et d'ailleurs tu a du remarqué que la fréquence max de ta carte était moins important en 4K Opti.

n°2481214
BillyCorga​n
★ Look up here, I'm in heaven
Posté le 11-11-2017 à 13:43:17  profilanswer
 

Vous avez des réglages vraiment extremes là...  :ouch:  


---------------
BOWIESmashing Pumpkins ★▲★ Pillars 2TyrannyTorment
n°2481216
GrouikR7
Posté le 11-11-2017 à 13:55:44  profilanswer
 

@MikjoA pour la HBM2 à 1225 MHz il te faut quoi en valeur pour le contrôleur de tension ?


---------------
ATX: RyZen 7 1700X OC 3.9 - RX Vega 64 Eiswolf240 OC 1750/1140 // ITX: RyZen 5 1600 OC 3.8 - RX 480 Nitro+ OC 1342/2000
n°2481220
gougui
Posté le 11-11-2017 à 14:21:50  profilanswer
 

GrouikR7 a écrit :


 
HWINFO par les relevés GPU chip Power est certainement plus fiable qu'une mesure fluctuante sur un wattmètre à la prise relevé à la "comme je peux".


 
Pour y avoir passé du temps, non, c'est justement bien plus fiable avec un wattmetre qu'avec les relevés software, la conso à la prise peut varier de dizaine de watts tandis que les fluctuations logicielles sont proches.
 
C'est un peu plus lourd en terme de protocole de test, mais bien plus fiable.  ;)

n°2481222
GrouikR7
Posté le 11-11-2017 à 14:41:28  profilanswer
 

gougui a écrit :


 
Pour y avoir passé du temps, non, c'est justement bien plus fiable avec un wattmetre qu'avec les relevés software, la conso à la prise peut varier de dizaine de watts tandis que les fluctuations logicielles sont proches.
 
C'est un peu plus lourd en terme de protocole de test, mais bien plus fiable.  ;)


 
désolé mais je ne te crois pas un seul instant
 
C'est pas parce que tu vas y observer plusieurs dizaines de W que c'est fiable  :D , d'autant que les relevés HWinfo c'est ce qu'il y a de plus concluant car on peut clairement séparer la charge GPU de celle du CPU, alors que ton wattmètre ne relève que l'ensemble du PC après efficacité de ton alimentation, donc ça ne vaut quasi rien pour observer une différence uniquement sur le GPU.
 
Le wattmètre à la prise ne te donne qu'une information générale de conso du PC pour ta facture EDF le truc OSEF  ;)

Message cité 1 fois
Message édité par GrouikR7 le 11-11-2017 à 14:43:11

---------------
ATX: RyZen 7 1700X OC 3.9 - RX Vega 64 Eiswolf240 OC 1750/1140 // ITX: RyZen 5 1600 OC 3.8 - RX 480 Nitro+ OC 1342/2000
n°2481226
gougui
Posté le 11-11-2017 à 15:00:43  profilanswer
 

GrouikR7 a écrit :


 
désolé mais je ne te crois pas un seul instant
 
C'est pas parce que tu vas y observer plusieurs dizaines de W que c'est fiable  :D , d'autant que les relevés HWinfo c'est ce qu'il y a de plus concluant car on peut clairement séparer la charge GPU de celle du CPU, alors que ton wattmètre ne relève que l'ensemble du PC après efficacité de ton alimentation, donc ça ne vaut quasi rien pour observer une différence uniquement sur le GPU.
 
Le wattmètre à la prise ne te donne qu'une information générale de conso du PC pour ta facture EDF le truc OSEF  ;)


 
Tu semble un peu trop sûr de toi.  :lol:  
 
Tu oublie que justement un protocole clair et solide permet d'identifier la consommation exacte de sa config, hors Cg, ça prend du temps, certes, avec plusieurs passes, et nécessite de la rigeur, mais c'est ce qui a de plus fiable au final.  
Hw info te sépare quelques valeurs, sans jamais tout te donner en fait. ça reste de l'interprétation de certaines sondes, pas de l'ensemble de la Cg.
 
Si tes affirmations étaient juste, aucun site sérieux ne prendrait la peine de mesurer à la prise, hein ! :sarcastic:


Message édité par gougui le 11-11-2017 à 15:01:44
n°2481227
GrouikR7
Posté le 11-11-2017 à 15:07:34  profilanswer
 

Il y a justement pleins de sites sérieux qui ne mesurent pas à la prise.
 
Explique nous comment tu sépares charge CPU et GPU, et comment tu otes de façon fiable la partie liée à l'efficacité de ton alimentation.


---------------
ATX: RyZen 7 1700X OC 3.9 - RX Vega 64 Eiswolf240 OC 1750/1140 // ITX: RyZen 5 1600 OC 3.8 - RX 480 Nitro+ OC 1342/2000
n°2481233
gougui
Posté le 11-11-2017 à 15:53:14  profilanswer
 

GrouikR7 a écrit :

Il y a justement pleins de sites sérieux qui ne mesurent pas à la prise.
 
Explique nous comment tu sépares charge CPU et GPU, et comment tu otes de façon fiable la partie liée à l'efficacité de ton alimentation.


 
On l'a dejà expliqué dans les premières pages de ce topics, et sur mes différents protocoles ... et tu en trouvera pas mal d'exemple sur le net.
 
ça consiste à faire plusieurs mesures, les noter, pour identifier la consommation de la plateforme pc hors Cg, avec un gpu embarqué si tu as un intel par exemple; ou à comparer avant avec une vieille carte graphique, pour faire la somme des ensembles; à mesurer l'exactitude du wattmètre (au delà de 100W, là plupart sont précis) à avoir un windows qui ne serait pas perturbé par des tâches d'arrière plans; d'utiliser un benchmark qui n'a pas d'influence Cpu ...
 
Un vrai protocole quoi ! Pas juste des valeurs éparses dans un soft ;)
 
Je veux bien tes exemples de site "serieux" sans protocoles à la prise ...


Message édité par gougui le 11-11-2017 à 16:08:32
n°2481236
GrouikR7
Posté le 11-11-2017 à 16:38:31  profilanswer
 

Non mais l'efficacité d'une alimentation c'est une fourchette dans une plage de conso, donc déjà ça t'embarque une incertitude non négligeable, et à part des PC tests d'essayeurs, tu as toujours des tâches en AP qu'il est quasi impossible à maitriser à 100%, comme par exemple aussi des variations de conso sur un CPU OC. Du coup toutes ces incertitudes associées doivent au moins dépasser la différence de conso que tu veux mesurer ou être du même ordre dans le cas de grosses charges.

 

Je veux te dire un truc, la finalité c'est de démontrer qu'on est dans l'undervolt à savoir réduire la consommation du GPU, tout ce sketch pour ne pas accepter que 30W mesuré ou déduit par un soft sur la base d'information de tension et de courant, est une forme de l'undervolt, moi c'est juste ça qui me fait glousser.

Message cité 1 fois
Message édité par GrouikR7 le 11-11-2017 à 16:39:30

---------------
ATX: RyZen 7 1700X OC 3.9 - RX Vega 64 Eiswolf240 OC 1750/1140 // ITX: RyZen 5 1600 OC 3.8 - RX 480 Nitro+ OC 1342/2000
n°2481241
gougui
Posté le 11-11-2017 à 17:03:29  profilanswer
 

GrouikR7 a écrit :

Non mais l'efficacité d'une alimentation c'est une fourchette dans une plage de conso, donc déjà ça t'embarque une incertitude non négligeable, et à part des PC tests d'essayeurs, tu as toujours des tâches en AP qu'il est quasi impossible à maitriser à 100%, comme par exemple aussi des variations de conso sur un CPU OC. Du coup toutes ces incertitudes associées doivent au moins dépasser la différence de conso que tu veux mesurer ou être du même ordre dans le cas de grosses charges.
 
Je veux te dire un truc, la finalité c'est de démontrer qu'on est dans l'undervolt à savoir réduire la consommation du GPU, tout ce sketch pour ne pas accepter que 30W mesuré ou déduit par un soft sur la base d'information de tension et de courant, est une forme de l'undervolt, moi c'est juste ça qui me fait glousser.


 
Oula ...
 
Alors évidement celà se fait sur une machine non overclocké, avec des settings stable.
Comme on parle d'une consommation à la prise, et que l'on fait plusieurs relevé, on peut écarter de suite les modulations de l'alim, surtout si c'est une gold.
 
Et non, ce n'est pas un sketch, mais étant donné que tu affirme certaine choses, suite à beaucoup de temps passé sur tes tests et relevés, ce qui est louable en soit. C'est tout de même dommage de en pas avoir de relevé fiable ! Car du coup, ce sont des suppositions de résultats, et non pas des affirmations.
 
Si tu Uv du matériel dans une faible mesure, mais que tu augmente sa fréquence dans une proportion plus grande, la consomation peut s'élever, c'est une base assez courante en fait... Et facilement vérifiable ... avec un Wattmetre ...

Message cité 1 fois
Message édité par gougui le 11-11-2017 à 17:05:05
n°2481243
GrouikR7
Posté le 11-11-2017 à 17:09:20  profilanswer
 

gougui a écrit :


 
Oula ...
 
Alors évidement celà se fait sur une machine non overclocké, avec des settings stable.
Comme on parle d'une consommation à la prise, et que l'on fait plusieurs relevé, on peut écarté de suite les modulations de l'alim, surtout si c'est une gold.
 
Et non, ce n'est pas un sketch, mais étant donné que tu affirme certaine choses, suite à beaucoup de temps passé sur tes tests et relevés, ce qui est louable en soit. C'est tout de même dommage de en pas avoir de relevé fiable ! Car du coup, ce sont des suppositions de résultats, et non pas des affirmations.
 
Si tu Uv du matériel dans une faible mesure, mais que tu augmente sa fréquence dans une proportion plus grande, la consomation peut s'élever, c'est une base assez courante en fait... Et facilement vérifiable ... avec un Wattmetre ...


 
Justement non dans le cas du BIOS LC où la partie de la consommation autre que le port PCI-E est bloqué à 360 W tout rond et que la parie de la consommation liée au port PCI-E est elle fixe dans le cas du BIOS LC à savoir 40W, pour un total de 400W correspondant à 264W théorique (267 mesurée par HWinfo) multiplié par 1,5  
 
La valeur de 360W en consommation max PL50% étant parfaitement relevée dans une charge maximale sans UV en tant que GPU chip power, tout ce qui est inférieure à cette valeur correspond bien à une baisse de consommation.


---------------
ATX: RyZen 7 1700X OC 3.9 - RX Vega 64 Eiswolf240 OC 1750/1140 // ITX: RyZen 5 1600 OC 3.8 - RX 480 Nitro+ OC 1342/2000
n°2481247
MikjoA
Posté le 11-11-2017 à 17:37:58  profilanswer
 

GrouikR7 a écrit :

@MikjoA pour la HBM2 à 1225 MHz il te faut quoi en valeur pour le contrôleur de tension ?


 
Euuh en fait c'est quoi le contrôleur de tension ? Je n'utilise que WattMan et si c'est du voltage qui est en dessous de la HBM bah je l'ai laissé par défaut, soit 950mV pour les Vega LC.


---------------
RX VEGA64 1555Mhz 900mV HBM @ 1170Mhz = 180W
n°2481261
Urikain
Bienvenue au club...
Posté le 11-11-2017 à 19:51:16  profilanswer
 

950mV pour 1225Mh côté mémoire, ta carte elle a bouffé quoi ?!

n°2481263
mogana
Posté le 11-11-2017 à 20:08:58  profilanswer
 

j'ai l'impression que plus que la fréquence, c'est le rapport avec les states gpu genre différence de fréquence ou de tension
y avait pas un delta à respecter entre le soc et un tension de state ?
parce que pour certaines configuration je n'arrive pas à être stable hbm=1050 et d'autres où à 1120 je suis stable tranquille


Message édité par mogana le 11-11-2017 à 20:10:44
n°2481270
MikjoA
Posté le 11-11-2017 à 22:20:25  profilanswer
 

Urikain a écrit :

950mV pour 1225Mh côté mémoire, ta carte elle a bouffé quoi ?!


 
 
Elle bouffe du froid ^^ regarde mes temps aussi. Je dépassais pas 40°C gpu ou hbm...
Mais du coup ce voltage influence la stabilité de la HBM ?


Message édité par MikjoA le 11-11-2017 à 22:20:57

---------------
RX VEGA64 1555Mhz 900mV HBM @ 1170Mhz = 180W
n°2481273
BillyCorga​n
★ Look up here, I'm in heaven
Posté le 11-11-2017 à 22:55:07  profilanswer
 

Plus "normal" mon petit test du soir :
https://s8.postimg.org/iw97f1mvp/screenshot_61.png


---------------
BOWIESmashing Pumpkins ★▲★ Pillars 2TyrannyTorment
n°2481278
fabrs2_ben​chmark
Posté le 11-11-2017 à 23:52:13  profilanswer
 


ton hot spot est à 108 degrés(105 degrés maxi) ton profil de ventilation est trop bas,la fréquence gpu descent pour abaissée la température.

n°2481293
MikjoA
Posté le 12-11-2017 à 03:09:41  profilanswer
 

Ah je viens de comprendre, BillyCorgan, tu as un morpheus sur ta VEGA... ! Ton GPU est bien reffroiddit mais pas tes VRMs !  
 
Pour moi ça confirme de plus en plus que GPU Temperature (Hot Spot) c'est lié aux VRM et non au GPU.
Car la... 42°C de différence c'est vraiment énorme ! Le morpheus est efficace pour le core mais il a sans doute du mal à reffroidir les VRMs efficacement !
 
Du coup tes VRMs semblent même moins bien refroidit qu'avec le cooler de base ce serait vraiment quelque chose à améliorer dans ton setup! En attendant comme dis plus haut je te suggère d'y aller plus fort sur la ventillation / undervolt d'avantage ou même de jouer sur le powerlimit...
 
Du coup ça doit te faire throttle en plus... je fais quasiment le même score avec ma Vega AIO en mode balanced (4858) sans tweak hormis l'HBCC ON.
 
 
edit ->
 
Bon j'ai fais un run dans des conditions qui ressemblent aux tiennes, même fréquence, même voltages, et j'ai essayé d'avoir les même température sur le GPU :
 
http://nsa39.casimages.com/img/2017/11/12/171112034506433543.png
 
Même chez moi le hot spot est très chaud mais tout même 17°C de moins que toi.
Bon par contre j'aime bien la température de ma HBM et du liquid de ma AIO :D

Message cité 1 fois
Message édité par MikjoA le 12-11-2017 à 03:49:27

---------------
RX VEGA64 1555Mhz 900mV HBM @ 1170Mhz = 180W
n°2481294
MikjoA
Posté le 12-11-2017 à 04:34:30  profilanswer
 

Et maintenant....  
 
Big undervolt, efficacité au top !
 
1752Mhz @ 950mV ! -> 900mV monitoré.
~180W en moyenne dans superposition extreme, en comptant la pompe et le ventillo de ma AIO et 1200Mhz de HBM
 
https://i.imgur.com/JxG0sif.png
 
 
Par contre étrangement... avec ces réglages, les 1225Mhz de la HBM ne veulement pas tenir, je plante instantanément sous superposition et pourtant... quand je repasse à un voltage plus habituel comme 1170mV pour tapper dans les 1720-1730Mhz sous superposition bah là pas de problème... je pourrais peut-être même bench à plus de 1225.
J'ai rien testé entre 1225 et 1250 et 1250Mhz c'était instable... (toujours à 950mV pour la HBM)
C'est comme si le voltage du GPU influençait la HBM :o

Message cité 1 fois
Message édité par MikjoA le 12-11-2017 à 04:41:58

---------------
RX VEGA64 1555Mhz 900mV HBM @ 1170Mhz = 180W
n°2481310
BillyCorga​n
★ Look up here, I'm in heaven
Posté le 12-11-2017 à 11:26:36  profilanswer
 

MikjoA a écrit :

Ah je viens de comprendre, BillyCorgan, tu as un morpheus sur ta VEGA... ! Ton GPU est bien reffroiddit mais pas tes VRMs !  


Bien vu.
Dommage.
 
Maintenant mon but était d'avoir une carte silencieuse (et performante). Je vais cesser ces "tests" et retourner à des réglages plus "léger". (surtout que je ne vois pas de solution pour mes VRM... )


---------------
BOWIESmashing Pumpkins ★▲★ Pillars 2TyrannyTorment
n°2481317
grouiiik
Posté le 12-11-2017 à 13:31:03  profilanswer
 

Pour rebondir sur ton test UV, MikjoA, avec ma 56 bios 1 et superposition 1080P Extreme :
Mode, score, Chip Power (en W)
Power Save, 3646, 150W
Balanced, 3759, 168W
Turbo, 3905, 192W
 
Avec 950mV en P6 et P7, sans toucher aux fréquences, HBM à 950, PL +50% :
4160, 167W
 
Et avec une cible de température à 75°C, le blower n'a tourné qu'à 1900 rpm max avec une stabilisation autour des 1700-1800 qui est très très acceptable niveau bruit !

Message cité 1 fois
Message édité par grouiiik le 12-11-2017 à 13:36:52
n°2481320
fabrs2_ben​chmark
Posté le 12-11-2017 à 13:49:17  profilanswer
 

BillyCorgan a écrit :


Bien vu.
Dommage.
 
Maintenant mon but était d'avoir une carte silencieuse (et performante). Je vais cesser ces "tests" et retourner à des réglages plus "léger". (surtout que je ne vois pas de solution pour mes VRM... )


Le morpheus(1) je connais bien.(r9 290)
Il faut des ventillos avec de forte pression statique des pales très resserrées.


Message édité par fabrs2_benchmark le 12-11-2017 à 15:16:10
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  36  37  38  39  40  41

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Problème OC r9 280xAvis sur un OC i5-3570K à 4.4 GHz
Z97i Plus & OC 4670KOC EVGA 980 SC design réf AIO + soucis validation hwbot
Test OC i7 7700k 5 Ghz[OC CPU] i5 2500k sur ASRock Z68 Pro3-M
Oc Ryzen 1500x : Ryzen master ou BIOSUEFI Gigabyte & OC Skylake
[OC APU AMD] Kabini, Temash, Beema, Mullins, Carrizo, ... 
Plus de sujets relatifs à : AMD Radeon RX Vega 64/56 - Dossier OC/UV



Copyright © 1997-2016 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR