Reprise du message précédent :
Sujet : Akasa Euler S et core i5 4570T.
 
J'ai monté ma machine fanless Core i5 et je vous propose un retour sur cette machine, éventuellement quelques disgressions sur l'expérience accumulée au cours de tous les échanges sur ce fil.
 
Préambule :
Cette machine est ma troisième machine que je monte en fanless depuis le début de ce topic (je ne compte pas celles qui sont nativement fanless comme Shuttle, Abbey...).
Mon usage est de la bureautique lourde, mais aussi du montage vidéo (et de la compression, en mode paranoiaque) et du calcul pur. J'ultilise le CPU souvent à 100%, pendant des heures, des jours, parfois des semaines.
La première machine était mon Acer Core i5 650, acheté ventilé et que j'ai "transformé "en fanless : avec 73 W de TdP sur le CPU, le constat à vite été fait qu'un simple radiateur, même gros, ne suffisait pas pour des tâches intensives.
La seconde machine est mon actuel Celeron J1900 pour lequel j'ai eu un mal de chien à trouver un bon boîtier (il m'a fallu en acheter 2 pour en faire un). Une fois cet excellent boîtier acquis (ne me demandez pas la référene, il est en photos dans les pages du topic, je doute qu'il soit trouvable aujourd'hui), je ne tari pas d'éloges sur cette machine, encore aujourd'hui. Mais, vu mes usages très lourds de l'informatique, j'étais tout de même à la recherche d'une machine plus puissante,
Le projet de troisième machine à longtemps été un Core i7 4785T, mais Skylake m'a fait patienter et aujourd'hui, au vu de la déception sur cette première vague de Skylake et n'ayant aucune envie d'attendre la disponibilité des cartes mères adaptés aux miniPC fanless, d'attendre que la DDR4 soit performante (ou alors la bonne carte mini-itx ou thin itx qui conservera de la DDR3), j'ai franchi le cap avec un Haswel Core i5 4570 T, un dual core sensiblement plus puissant que le Celeron J1900, et même plus puissant que mon Core i5 650 d'origine (cf. mes premiers posts du topic où je souhaitais aussi puissant, voire un peu plus).
Je rassure les éventuels IntelFanBoy, ma quatrième machine sera bien un Skylake, probablement refresh, peut-être en 25 W si cela existe : ce qui est important, c'est que maintenant j'ai une machine qui me permet d'attendre le temps qu'il faudra Par contre, pour que je sorte la carte bleue, il va falloir qu'il dépote le Skylake, (pas come aujourd'hui) car avec un i5 à 4829 de PassMark, je ne changerai pas si il n'y a pas culbute. Pour tout vous dire, mon projet à court/moyen terme ne serait même pas Skylake tellement il semble décevant, mais d'acheter un Core i7 4785T d'ocasion à un prix (très) intéressant. Si il y a des âmes de sponsors, vous savez quoi faire :-).
 
La machine :
Boîtier : Akasa Euler S
Carte-mère : Asus Q87
CPU : Core i5 4570T (Haswell, 35 W)
RAM : 2 x 8 GO SODIMM Cruccial ballistic sport 1,35 v, 1600 MHz et CAS 9 (de la bombinette :-))
MSATA : 120 GO
SSD : 480 GO
Alimentation AC/DC : Twinkle 65 W  
Il s'agit donc dune configuration asser lourde en terme de dissipation thermique (gros chipset, 2 SODIMM, 2 SSD) et les retours des tests de Thony94 sur le Euler m'avaient un peu inquiété...
Avant de vous donner les résultats de l'Euler S, je vais vous communiquer ceux d'un autre miniPC, ventilé, sur lequel j'ai pratiqué auparavant exactement le même usage. Il s'agit d'un Lenovo M73 Tiny (le Core i5 vient de ce Lenovo). Ce Lenovo est une pure merveille de miniPC : il est magnifique en terme de qualité de montage, de finition et même de fonctionnalités dans un si petit volume (par exemple, il a un haut parleur intégré, les modèles avec WiFi ont une antenne devant et une derrière, sans parler des antennes externes, le manuel de démontage/remontage est disponible en téléchargement et je n'y ai vu aucune erreur, contrairement à la feuille de montage Akasa...). Bref, mon job de référence, sur ce Lenovo (utilisation de 2 cores uniquement, à 100%) faisait monter la température (Tjunction j'imagine puisqu'il n'y avait pas de throttle) entre 75 et 77°C, zone où elle devenait stable. Je parle ici d'essais de plus de 24 h. La ventilation était audible dans une pièce calme, mais pas dérangeante et loin d'être à fond, donc elle aurait sans problème pu faire descendre la température du CPU (j'adore cette superbe machine, mais elle est ventilée).
J'ai donc soumis le Akasa Euler, avec le même CPU, à la même charge de travail, avec les mêmes logiciels paramétrés de la même façon, avec des conditions de température extérieure identiques et pour des jobs de longue durée également. Tout le monde le sait maintenant, le boîtier est chaud, très chaud, sans être brûlant, mais cela surprends le néophite : on peu poser sa main dessus, mais si on est pas prévenu, on la retire tout de suite. En étant prévenu, on peut la laisser dessus. En fait, le boîtier n'est pas si chaud que cela : 50°C au point le plus chaud et plutôt 47/48°C en température générale. Et le CPU ? Le CPU est à 58/60°C ! Oui, un bon 15°C de moins que la solution ventilée ! Pour moi, c'est donc une très bonne nouvelle. En utilisant les 4 threads, la température monte au-delà (mes essais donne comme résultats 4°C en plus, soit 62/64°C.
Mon Euler S est en position verticale, sans I/O shield, les entrées/sorties étant situées à gauche (les essais de Thony94 ont montrés que je pourrait gagner quelques degrés en la mettant en haut). Comme point réduisant le refroidissement de ma configuration, outre le fait qu'elle soit déjà chargée, j'ai sorti à l'extérieur 3 USB 2.0 internes, ce qui fait des câbles supplémentaires qui gênent la convection.
 
Le montage du Akasa Euler S.
Sur ce topic, nous avons déjà eu des retours sur la difficulté de montage de ce boîtier : la difficulté venant principalement du fait qu'il se monte à l'envers et que c'est donc la carte mère que l'on mets en dernier (pas en premier dans le fond de panier, comme à l'accoutumée). Je confirme cette difficulté : j'avais même pensé un moment commencer ce témoignage en disant que ce retard s'expliquait par le  temps qu'il m'avait fallu pour me faire greffer 2 bras et 4 mains supplémentaires :-).
Mais il y a 2 autres sources de difficultés : une qui m'incombe et m'est spécifique et une qui incombe à Akasa.
 - Celle qui m'incombe : j'essaye de sortir le plus possible de connectique de mes configs, notamment un cable SATA/eSATA et les headers USB. Ici l'emplacement des headers sur la carte mère et la configuration du boîtier m'ont interdis de sortir le eSATA et 2 des prises USB 2. J'ai pu tout de même sortir 3 autres prises USB 2.0, soit un câble double et un câble simple et ces câbles m'ont (légèrement) génés lors du retournement de la carte, d'où la nécessités d'un grand nombre de mains :-) (mais j'étais seul).
 - Celle qui incombe à Akasa et qui m'a déçu, surtout quand on compare à la qualité du Lenovo M73 Tiny que je venais de démonter, et pourtant sensiblement plus petit et plus complexe. Il y a des erreurs de correspondance entre la feuille de montage Akasa et le contenu des sachets livrés. Par exemple, il manque le serreflex spécifique chargé de protéger le câble secteur en le maintenant au boîtier à l'extérieur. Ce serre-câble ne peut pas être remplacé par un autre (les ouvertures sont trop fines). Autre erreur, plus importante : le schéma montre 8 vis identiques : 4 sont pour le montage du SSD et 4 sont pour la fixation de la carte-mère. Vous repérez les 4 premières vis et elles correspondent bien au schéma, vous montez le SSD. Mais arrivé la fin du montage, quand vous avez fini d'en baver, vous constatez que les 4 vis qui restent ne correspondent pas auschéma et ne permettent pas de fixer la carte mère. Là il s'agit de vis standard, donc cela ne m'a pas posé de problème d'en prendre sur un autre boîtier. Par contre, tout d'un coup vous comprenez pourquoi il y avait un (très léger) jeu dans l'une des vis de fixation du SSD. Cela ne porte pas à conséquence, 3 vis sont plus qu'il n'en faut pour fixer le SSD, mais c'est rageant car vous n'allez pas démonter l'ensemble du boîtier pour cela (quoique, mais je me le suis interdis) et franchement, cela ne coûterait rien, matériellement, de faire une notice précise et à jour en fonction des variations de fabrication.
Il faut donc être très méticuleux et je ne peux que renouveler le conseil déjà donné ici (Poulcroc?, Thony94?, autre?) de faire un montage à blanc au préalable... et jusqu'à la dernière vis (mais sans pâte thermique pour l'essai).
Les témoignages sont nombreux sur la difficulté de montage des boîtiers-radiateur à heatpipe : avec le Euler, rien de cela. Mais les boîtiers à caloducs permettent un accès à la carte mère une fois montés. Le Euler demandera un démontage complet pour chaque intervention. Au final, et pour le montage seul, je pense que le Akasa est sensiblement plus simple (et même probablement beaucoup plus simple) qu'un boîtier à caloducs, sans être aussi simple qu'un boîtier conventionnel. Par contre, si vous compter intervenir régulièrement sur votre carte mère, le Euler vous obligera à un démontage à chaque intervention.
 
Quelques mots sur 2 Cores / 2 threads et 2 Cores / 4 threads.
J'avais noté que l'utilisation de 4 threads sur ma puce 2 Cores augmentait sa consommation sans améliorer les performances dans les mêmes proportions. Ce n'était donc pas "rentable" sur le plan énergétique, donc pas souhaitable pour une machine fanless. J'ai fait quelques mesures (mais pas d'OCCT, je ne suis pas sous Windows), que je vous soumet :
Core i5 4570T en 2C/2T à 100% :
 - Consommation : 32 WH
 - Températures (liées à la consommation) : 60/58°C
 - Indice de performance : 116 (plus il est élévé, plus la machine est puissante, indice linéaire)
Core i5 4570T en 2C/4T à 100% :
 - Consommation : 35 WH
 - Températures (liées à la consommation) : 64/62°C
 - Indice de performance : 103 (la machine est moins puissante qu'en 2T)
Bilan :
En 4 threads, la machine consomme donc 10% d'électicité en plus qu'en 2 threads, elle est plus chaude de 4°C et elle est moins performante de 12,5 %. Je pense que les conditions du tests favorisaient pourtant le 4 threads dans la mesure où j'ai lancé le programme et ensuite je n'ai plus touché à la machine pendant des heures. J'ai la forte impression (mais je n'ai pas fait de mesure) que si l'on fait un usage plus habituel de la machine, en lui demandant une chose puis une autre (cas du surf de liens en liens), la surconsommation est plus importante (par contre, impossible d'avoir un avis sur les performances dans ces conditions). Je ne sais pas quand le multithreads apporte un plus, mais là, il est clair (et j'ai fait le test plusieurs fois maintenant) qu'ici il retire de la performance à la machine. En conclusion, un Core i3 à même fréquence ferait aussi bien (mais un Core i3 n'a pas de turbo, ici le Core i5 reste à son turbo 2 core en permanence, soit 3,3 GHz au lieu de 2,9 GHz) ! A ce point, que je me suis demandé un temps si je n'allais pas monter ma machine principale avec le Core i3 4330T en ma possession (3 GHz de fréquence de base, ce qui est plus élevé que les 2,9 GHz de fréquence de base du Core i5 4570T : c'était avant de constater que le i5 était capable de rester indéfiniment à sa fréquence turbo 2 cores, c'est-à-dire 3,3 GHz).
J'espère que Thony aura l'occasion de faire le test OCCT de sa configuration en 2C/2T afin de confirmer (ou non) ma propre expérience.
 
Concernant l'alimentation Twinckle 65 W.
La FSP Twinckle est certainement ce qui se fait de mieux en alimentation grand public AC/DC (où les cetifications 80Plus n'existent pas). Certains étaient perplexes dans sa capacité à alimenter un Euler S. Avec une consommation moyenne de 32 Wh en 2 threads à 100% et 35 Wh en 4 threads à 100%, il apparaît clairement que la Twinckle qui est certifiée 65 W en continu (et plus en pic), n'a aucune difficulté à alimenter un Euler S avec un CPU "T" de 35 W de TdP, pendant des heures, des jours, des semaines, même avec 2 barrettes de 8 O de SO-DIMM, même avec 2 SSD (SSD + mSATA). La plus forte consommation en pic qu'a relevé mon wattmètre est 44,5 W :-). Je ne peux que vous recommander de nouveau cette alimentation pour un Euler S.
 
Voilà, c'est fini pour mon numéro de bravoure, pour vous aussi :-). Je sais que j'ai été long et moins clair que je l'aurais souhaité, je vous prie de m'en excuser. Je préfère faire un texte imparfait mais partager mon 'expérience que d'attendre de faire un texte parfait que je n'aurais de toute façon pas le temps de faire :-).
 
N.B. : concernant ma machine J1900.
C'est une super machine, dans un boîtier "parfait", complète avec un choix de composants de qualité, équilibrés entre eux et optimisée, bref, je l'adore.
Mais le prix à payer pour ce nouveau Akasa Euler S avec Core i5 4570T est de se séparer de mon Celeron J1900 : il sera donc à vendre.
Voici sa configuration :
 - Boîtier "ITX-Proton"
 - Carte AS-Rock Q1900-ITX
 - RAM : 2 x 4 GO Cruccial 1,35 v
 - SSD 240 GO Intel série 520
 - Lecteur/graveur de DVD Samsung slim
Prix : via MP, mais vu la difficulté pour obtenir le boîtier, ne vous attendez pas à du discount :-).

T'as des specs sur la qualité des tensions de la Twinkle ? Je suis un peu tenté de partir sur une 90W pour assurer en 24/7.

Merci pour ton retours jack, depuis le temps que tu voulais prendre un akasa euler et un i7... (plus d'un an http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t9249886 )  
Je n'aurais pas dis non à un petit test occt pour avoir une base de comparaison fiable mais tampis.. Vive linux \o/

@Kyjia : je te renvoie au site du fabricant FSP, mais je crains que tu ne sois déçu, la seule spec dont je me souvienne est un rendement ("jusqu'à 91%" ).
 
@Thony94 : tu le fera le test OCCT de ta config en 2C/2T ? Mon expérience ne contredit en rien la tienne. Moi, j'ai encore peu de recul sur ma config et il y aura peut-être une situation où les températures monterons plus (je ne vois pas coment dans la mesure où j'ai mes 2 threads à 100%, mais ce ne serait pas la première fois qu'il y aurait un gap entre théorie et pratique). Si plusieurs expériences viennent corroborer la mienne, il faudra alors être un peu plus souple dans l'interprétation de OCCT.

oui il sera fait (à priori demain, me reste plus que 1 test à faire ce soir il me semble et j'ai fini, restera plus qu'à sortir les graphiques )
Et oui, il ne faut pas oublier que OCCT fait fonctionner le cpu à 200% ( enfin 100% ), c'est tout de même un test extrême, un fonctionnement jamais atteint avec de la compression vidéos ou du calcul lourd avec le cpu à 100%...
(pour ça que certains sites utilisent plutôt Prime95 qui est plus réaliste niveau charge cpu je pense)

Merci à toi et au temps et à l'argent que tu as consacré à tout tes tests.
Oui, j'ai été patient, et encore ce n'est pas encore tout à fait la machine de mes projets : je vais tout reformater maintenant que j'en ai fini avec ce retour que je voulais vous faire et repartir sur une config nickel Ubuntu 14.04-3 et le miiimum de logiciels pour mon usage. Une machine "pointue", légère comme une plume, optimisée :-).

Euh... 200% ?
 
Comment tu veux qu'un CPU dépasse 100% de charge ?

Ce sont les logiciels de monitoring qui affichent ces chiffres : 100% par thread.
Donc avec 2 threads, tu peut aler à 200%, avec 4 threads, 400%.
Mais tous les % n'ont pas la même valeur :-).

Merci pour ton retour Jack
 
En dehors de ton usage spécifique où tu ne gagnes pas niveaux perfs en 4T, pour le reste des usages ça reste préférable d'être en 4T vu que ça ne throttle pas pour autant  
 
D'autant plus quand on est pas sur des tâches qui chargent à 100% sur une longue durée, on doit gagner en réactivité en 4T au lieu de 2.
 
Assez rassuré de ton retour sur l'Euler par rapport à ce que Thony avait pu tester par ailleurs

Pour du 35W en fanless, le Euler a un rapport qualité / prix / performance / facilité de montage imbattable.
 
Merci pour ton témoignage Jack!

Cela dit, je ne crois toujours pas à la durabilité d'une Twinckle 65 W dans le cadre une config desktop.
 
J'espère me tromper!

Gros +1 pour ça ! (sans oublier l'encombrement !)

Merci Jackledes pour ce retour !
Ca fait envie ! ...  
Comment s'est passé ton montage ? Tu confirmes la remarque de FanlessTech sur la facilité de montage de l'Euler malgré la notice approximative ?  
Merci.

Pour répondre à ta question, je vais ajouter un paragraphe à mon post d'origine : je t'y renvoie donc (le temps de le rédiger).
 
@FanlessTech : je sais que lorsque tu parles de facilité de montage pour le Euler S, tu compare aux boîtiers-radiateurs à caloducs qui sont probablement compliqués à monter, mais les Euler S et T, avec leur montage à l'envers, il faut être vraiment méticuleux tout de même.

Oui faut être méticuleux, faire attention aux différents cables qu'ils ne gênent pas la carte mere, ... et oui pour le montage à blanc la 1ere fois, après ça va tout seul  
J'ai du démonter le mien une dizaine voir vingtaine de fois depuis 2 semaine et, à part le fait qu'il y ait 8 vis à enlever/mettre à chaque fois (sans oublier les 4 petits joints pour ne pas abimer la cm) ça va vite et c'est facile ça risque d'être beaucoup plus chiant quand je testerais des boîtiers avec caloducs

Bien sûr qu'il faut faire preuve de dextérité, l'espace est restreint.
 
Mais comme le dit Thony, 8 vis en tout et pour tout, c'est du quasi-jamais vu.

Je veux bien que skylake ne soit pas parfait,   mais relisez le test de Marc, il apporte notamment de la compression H264 de qualité: le temps de compression est beaucoup plus faible avec quicksync, essayez avec handbrake, c'est édifiant ! (Et encore j'ai testé qu'en Ivry bridge).
Autre chose, le support direct du 4k 60hz, et peut être du freesync. Ajd ça sert pas bcq, mais je compte bien remplacer un jour mon vénérable 2407WFP par un 4k, et je pense que bcq sur hfr feront de même.
Bref va falloir être patient une fois de plus... Heureusement que les impôts arrivent pour nous aider à rester patient

Les vrais HFRiens transigent sur plus  de 20 threads  

J'ai pris la FSP NB-90.

Merci Jacklesdes pour ce complément d'info sur le montage.

 
  90W me semblent effectivement le strict minimum pour une config desktop.
 
Pas seulement en terme de puissance théorique, mais aussi en terme de qualité des composants utilisés à l'intérieur de ces micro-alims.

D'apres cette video, le twinkle 65W peut encaisser 90W (et meme plus) de charge sans broncher
https://youtu.be/b8zEEP-bMNk?t=963
et je n'ai jamais entendu de mal concernant FSP.
 
Maintenant, j'aimerais bien voir un test avec demontage complet, descriptif des composants et des soudures...
 
et pour moi, il n'existe pas de Watt minimum pour une config desktop...
ca va juste dependre de la consommation des composants utilisés et du nombre de peripheriques usb que tu peux lui coller.
Jackledes vient d'ailleurs de nous le prouver avec son retour d'expérience.

Ouais 90W en pointe, mais en 24/7 elle doit un peu souffrir quand même.
 
Avec 90 je tape à mi-puissance (à la louche).

On ne vas pas polémiquer sur ce sujet : chacun à le droit d'avoir besoin de se rassurer.
Par contre, il faut rester factuel dans les arguments et si je reprends ton argument de taper à mi-puissance, c'est bien la Twinckle qu'il te faudrait. La puissance max utilisée en 4 threads est 35 W et 32 en 2 threads. Avec ses 65 W, la twinckle fait bien le double, "à la louche". Maintenant, utiliser la puissance en pic, 44,5 W pour dire qu'il faut le double (90 W), c'est se mentir à soi-même : tu prend le double justement pour que les pics éventuels soient confortablement absorbés et c'est déjà le cas avec un ratio 44,5 W / 65 W.
Je rtappelle aussi que ma config est relativement lourde : 2 SSD, 6 USB 3 (libres, pour le moment), 3 USB 2 (dont 2 avec des clés connectées), gros chipset Q87, 2 barrettes SODIMM.
 
Si j'ai un problème avec la Twinckle, je vous le dirais.

J'avais tablé sur 35 du CPU + la mobale + le SSD + la RAM => une grosse quarantaine de ouates.    
 
Puis bon, je l'ai payé que 28 maravédis ma NB-90    
 
N'haïssez pas    
 
Je ferai un relevé au wattmètre quand tout sera monté    
 
 

Tu sais ce qui va se passer ?
 
Ton alim de 90 W que je vais qualifier par simplification de "bas de gamme", aura peut-être un rendement de seulement 70% (je suis réaliste).
La Twinckle, pour la même demande de courant, a peut-être un rendement de 80% (je suis pessimiste), probablement 85%.
Quand la Twinckle affiche une consommation de 35 W à 80% de rendement, cela correspond à une demande de 28 W de la machine (mais je pense que le rendement de la Twinkle est supérieur à 80%).
Pour cette même machine qui demande 28 W à ton alimentation de 90 W et 70% de rendement, ton alimentation devra consommer 40 W, soit 5 W de plus que la Twinckle.
Lorsque tu fera ta mesure avec ton wattmètre, tu vas relever ce 40 W et te dire "40 W en régime stationnaire, j'ai eu raison de prendre l'alim de 90 W". En fait, ce chiffre ne démontrera rien, si ce n'est le piètre rendement de cette alimentation ;-).
 
Si la Twinckle à un rendement de 85% à ces niveaux de consommation, ce qui est probable, tu seras encore plus certain d'avoir eu raison de prendre 90 W car tu seras à plus de 40 W de consommation, mais encore une fois, c'est en pure perte d'électricité.
 
C'est vraiment dommage qu'il n'y ait pas de certification sur les alims AC/DC.

C'est clair

rien n’empêche de prendre une titanium certifié à 90% à 10% de charge..
 
ah mince la seule dispo chez ldlc fait 1500w

Euh Jack, avant de baver faut au minimum lire les fiches constructeur => http://www.fsplifestyle.com/produc [...] =8&PSN=415

Les rendements optimum sont vers 50% de charge mais ça ne plonge pas jusqu'à seulement 20% (cf les rendements des modèles ATX qui ne perde que quelques % en basse charge), je doute que les AC/DC aient des courbes très différentes.

Les grosses différences (hormis l'intensité délivrée et la taille du bloc), c'est 4 points de rendement en faveur de la Twinkle (91 vs 87%) et que la Twinkle est OCP, OVP, OTP, SCP.

Là j'ai du chercher sur l'interweb ces sigles, et je pense que ce sont :

- OCP : OverCurrent Protection
- OVP : OverVoltage Protection
- OVP : OverTemperature Protection
- SCP : ShortCircuit Protection

Bref, des specs de sécurité contre la foudre ou la surchauffe.

Comme je ne suis pas totalement débile, mes alims sont déjà branchées sur des multiprises parafoudres et j'éteins (et débranche) mes machines en cas d'orage.

La Twinkle est-elle de conception plus récente que la NB ? Indéniablement. Aurais-je dû payer 10 balles de plus (parce que ouais je l'ai payé 28 in la NB) pour gagner 4 points de rendement (soit 2-3 W et autant d'euros à l'année) mais en me privant de l'opportunité de réutiliser cette alim sur une autre config ou un laptop dont l'AC/DC a rendu l'ame ? Je ne pense pas.

Je ne vais pas passer du temps à chercher des sources, tu en fait ce que tu veux :
 - les blocs ATX bas de gamme ont des rendements bien inférieurs à 80%, même au meilleur de leur performance (80% c'est la certification 80Plus : https://fr.wikipedia.org/wiki/80_PLUS).
 - les blocs AC/DC bas de gamme peuvent être bien pire que les blocs ATX, avec des rendements de misère (je ne cite pas de chiffres, tu vas me demander mes sources et on n'en finira pas, je te laisse te faire ton opinion, même si des infos là-dessus il y en a peu).
 
Je vais me faire remonter les bretelles par Jeff à ne pas appuyer par de multiples sources, mais je ne cherche à convaincre personne : je cherche juste à vous rendre service.
 
Edit : je me rends compte que tu m'a peut-être mal compris à un point surprenant : je n'ai jamais dit que le rendement baissais à 20% mais probablement à 70%.

 
 
Ben justement, l'alim de 65W sera poussée à 70%, en tout cas plus proche de cette valeur que celle de 90. L'évocation des ATX c'était par rapport à la forme de la courbe de rendement, pas les valeurs.
 
Par ailleurs je ne sais pas ce que tu as à qualifier la FSP NB-90 d'alim bas de gamme au rendement dégueu, de 1 c'est du FSP donc à minima une fabrication correcte, de deux elle est donnée pour 87% de rendement (cf mon post précédent). Si t'as des sources qui montrent que c'est de la merde je les veux bien hein.    
 
Mais j'ai l'impression que tu nous fais une petite poulicroc là  

avant la norme 80Plus qui ont de facto obligé les constructeurs à monter très fortement en qualité, one ne parlait pas du tout de rendement, juste de puissance de sortie, de stabilité des tensions et de bruit (sources des tests d'alims de cowcotland, on peut remonter à 2005).
Je retrouve pas la source, mais il y a 10ans, un rendement de 70% était considéré comme bon.
Y'a aussi un test de HFR en 2008, mais les alims sont déjà 80Plus..
http://www.hardware.fr/articles/73 [...] s-phi.html

Tout les iGPU AMD supportent normalement openCL depuis un bon moment.
Ca m'étonnerais que ça ne soit pas le cas sur un Intel récent.
 
C'est quoi qui marche pas en openCL chez toi?

Les IGP AMD 7000 ont l'OpenCL 1.2 => https://en.wikipedia.org/wiki/Radeo [...] HD_7xxx.29
 
LEs Intel aussi, à partir d'Ivy Bridge => https://en.wikipedia.org/wiki/Intel [...] pabilities

Le Shuttle DS57U3 chez 59hardware: http://www.59hardware.net/articles [...] 17338.html

J'avais vu l'article ce matin. ils parlent de température mais ils ne donnent jamais d'exemple (par exemple ils pourraient poster le graph OCCT...)
C'est plus une présentation du produit qu'un test je trouve...

 
Jack  
petit graphique avec et sans hyperthreading :
 

 
Moyenne sur les 30 dernières minutes de tests :
Température avec HT : 83°C
Température sans HT : 76,7°C
conso avec HT : 29,4W
conso sans HT : 27W
 
et pour rappel :  
CPU mark avec HT: 4639
CPU mark sans HT : 3594

Super, merci Thony :-).
 
Petite précision : les consommations que tu écrit sont un rappel de celles données par OCCT ou une mesure au "wattmètre" ?
 
Maintenant, nous avons pas mal d'infos, et surtout 2 sources que l'on va pouvoir comparer dans le match avec/sans hyperthreading.
 Consommations :
  Toi : + 8,9% avec l'hyperthreading (logiciel, à priori)
  Moi : + 9,4% avec l'hyperthreading (mesure)
  Bilan : concordance.
 Températures :
  Toi : + 6,3°C avec hyperthreading (+ 8,2%, bien que je ne pense pas que ce soit une unité linéaire)
  Moi : + 4°C avec hyperthreading (+6,8%)
  Bilan : concordance.
 Performances :
  Toi : bench PassMark : + 29% pour l'hyperthreading !
  Moi : test pratique : l'hyperthreading ralenti de 12,6% (je veux bien qualifier mon usage de spécifique, j'aimerai bien que d'autres puissent faire des mesures d'usages dans la pratique - autre point de différences, sans conviction : l'influence du turbo sur les Core i5 ?)
 
Bien sur, cela ne serait pas un bon calcul de perdre 29% de performances pour gagner seulement 9 ou 10% en consommation et 7 ou 8% en température... sauf peut-être si il y a de grandes différences de throttle, ce qui pourrait expliquer nos différences de résultats.
 
Thony, tu nous a déjà démontré que avec hyperthreading, le Core i3 throtllait violemment sous OCCT. Est-ce qu'il trottle sans hypertreading et si oui, est-ce aussi violent ?
Car si OCCT fait sons bench à fond sans se soucier du Throttle, je ne sais pas comment fait un bench comme CPUMark.
 
Donc, les 2 pistes qui restent pour l'explication :
 - l'influence de l'hyperthreading sur le turbo
 - l'influence de l'hyperthreading sur le throttle
Aucun de ces points n'est simple.

Les conso : y'a pas sous occt et c'est un peu difficile de mesurer la conso du package du cpu avec un wattmètre...  C'est relevé avec HWINFO64 (tout comme les températures, relevé toutes les 30 secondes car occt, dans sa version gratuite, sort que des graphique et pas de tableau... )
c'est donc la conso du package, la conso de la partie cpu seule de -4W environ par rapport au package. La conso de l'igpu est insignifiante (0,01W un truc du genre...) la ram, pas sur que ce soit compris dans le package, mais elle est de 2,5W. Faut rajouter aussi le ssd mais j'ai pas de chiffre pour ça.
 
 
- la température max du i3 avant de throttler c'est 85°C donc sans HT il ne throttle pas vu qu'il ne dépasse pas les 80°C. Avec l'HT il throttle dans les 15 dernière minutes me semble mais pas violent (-100 à -200MHz...)
 
Pour ce qui est du bench cpumark, il est beaucoup trop court (moins d'une minutes...) donc impossible d'arriver à faire ralentir le cpu vu qu'il mets plus d'une heure pour atteindre les 80°C...  
 

la conso du ssd c'est assez facile à trouver.
 
http://www.hardware.fr/articles/90 [...] ation.html

Merci pour les précisions.

Oui, je me souiens avoir chonmétré 45" pour un Core i3 M première génération dont le PassMark doit être de l'ordre de 2300 (je l'ai publié dans le topic, pour ceux qui voudront avoir la valeur exacte).

Voici donc ma tentative d'explication et que les pointilleux ne me soupçonnent pas de quoi que ce soit et ne se limitent pas à critiquer : nous voulons des scénarii d'explications, pas de stériles critiques sur le détail qui n'a est négligeable :-).

Je rappelle que la question posée concerne l'efficacité de l'hypertrheading.
 - Les benchmark (PassMark) relèvent une augmentation sensible (29%) des performances grace à l'hyperthrading.
 - Moi (et tout le monde, j'imagine, si vous soumettez vos CPUs à de lourdes charges, là où l'hypertreading devrait être utile), je constate une baisse des performances de 13% à cause de l'hyperthreading.
PassMark base ses mesures sur un trentaine de secondes (nous sommes ici à plus de 2300 de PassMark), moi sur plusieurs heures.
En 30 secondes (et même quelques minutes), le CPU n'a pas le temps de throttler : la performance du CPU est à son maximum. Dés que le CPU throttle, les performances baissent et l'hyperthreading ne suffit pas à compenser, ce qui au final, fait baisser la performance de la machine.
Si l'explication est exacte, cela voudrait dire que l'hypertrheading est utile uniquement pour des tâches peu lourdes ou éventuellement lourdes, mais qui durent peu de temps : en substance, quand on en n'a pas vraiment besoin (dans le cas des tâches peu lourdes, le CPU a de la réserve de puissance, dans le cas de tâches lourdes et courtes, que l'affichage d'une fenêtre dure 0,010 s ou 0,013 s ne fait pas grande différence).

Edit : je suis retourné voire ton graphique de throttle et, sauf erreur, voici ce que je "lis" (dis-moi si je me trompe).
 Core i3 4330T, Akasa Euler position verticale, I/O shield verticale (mais pas de backplate), donc position du Euler identique à la mienne.
 C'est la courbe orange sur ton graphique.
 Le throttle débute dès les 20 minutes passées, avant les 25, mais comme le graphique commence par 10 minutes de pause, c'est en fait 10 et 15 minutes.
 De 3,1 GHz en fréquence de début, le CPU se retrouve à 2,5/2,4 GHz au bout de 60-10 = 50 minutes, soit tout de même une chute de 600 et 700 MHz, soit plus de 20% en fréquence !

Oui enfin, faut pas oublier que occt c'est fait pour faire chauffer le cpu... Avec vos usages lourd de compression vidéo par exemple vous n'atteignez jamais les 80°C (vous parlez de 60°C environ...) donc le cpu ne devrait normalement jamais réduire sa fréquence que ce soit avec ou sans Hyperthreading...

Le temps c'est de l'argent donc désactiver l'HT pour perdre quelques W et quelques degrés et faire des taches qui mettront plus longtemps, ça vaut pas forcement le coup...