Reprise du message précédent :
Bonjour
RDC donne le Wraith cooler avec tous les FX
http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] 01303&pma=
c'est normal ça? même avec lex FX-9 !!!

 
Avec les FX-9 ça risque d'être compliqué  

Ben c'est à eux qu'il faut demander Peut être un deal avec AMD, avec le ventirad fournit à part. En tout cas avec les FX-9 c'est trop utile...

 
 
c'est tout simplement impossible

 
 
c'est très bon deal pour un FX-6300 ou un FX8320E

Il sera dispo quand cet Excavator?
Depuis la news, je scrute les revendeurs en ligne Fr, et rien.
 
A part là: http://www.shopblt.com/item/amd-at [...] f8045.html où ce revendeur attend ses 250 pcs, mais rien en France.
Il est en bundle avec le Wraith cooler pour 73$, soit entre 75€ et 80€ TTC. Un peu cher je trouve.

Et pourtant !... http://www.ldlc.com/fiche/PB00203839.html

Il parle de l'Athlon X4 845 !

OK  

 
 
Bonsoir
ce n'est plus le cas

Premier test d'un x4 845 par Flank3r:
 
http://www.overclock.net/t/1591886 [...] t_24912908
 
Résultats intéressants ...

A voir par la suite, mais si le 845 se comporte si bien, c'est une bonne proposition pour quelqu'un qui monte une config budget et ne souhaite pas overclocker, voire pour moderniser une config FM2+... Mis à part l'absence d'upgrade possible plus tard...

The Division ne se lance pas non plus sur un dual core. Alors Crashdent, toujours à conseiller du Pentium ?

Ça devient compliqué en tout cas de conseiller quelqu'un qui aurait plus que le budget d'un A8-7600 (80-90 €) mais moins que celui d'un i3+GPU potable (200 € mini) pour jouer à des jeux récent.

 
Faut voir, y en a qui joue qu'à league of legend aussi.  
 
Pour quelqu'un qui a effectivement besoin de 4 thread, je me refuse à lui proposer un Athlon sur une plateforme qui n'a pas d'avenir. Dans ce cas un i3 et une carte graphique "temporaire" me parait plus judicieux. L'évolutivité sera maximal.    

Une carte graphique temporaire avec un i3 quand on a un budget de 150 € pour ce couple c'est quoi ?

D'habitude pour faire du Gaming il faut s'équiper d'une carte graphique assez puissante (GTX 750Ti/R7 370).
 
De mon point de vu mettre une FM2+ avec ce genre de carte n'est pas rentable, mieux vaut passer sur une GT 740 GDDR5 ou une R7 250 qui seront de toute façon meilleure qu'un APU et utiliser les 50€ de différence pour passer sur un i3.
 
Pour ce qui est des budget encore inférieur, ça ne tiens plus du "Gaming" au sens large, et dans ce cas il faut se contenter des iGPU.
 
Ce n'est que mon point de vu, on choppe de super cartes graphiques sur le marché de l'occasion, en revanche faudra assumer le CPU Limited des proco sur FM2+.  

 
Ce que tu racontes, c'est du délire cosmique en barre. C'est totalement affligeant ...
 
Si je comprends bien, si tu n'as pas un i3, tu peux pas jouer dans des conditions idéales, c'est ça ? Je me demande pourquoi les constructeurs se lancent dans du bas de gamme, de toute facon, on ne peut pas jouer avec ca. C'est sûrement un marché de niche, n'est-ce pas. T'arrives pas te rendre compte que certaines personnes, n'ont pas le budget pour monter une config à base de i3. On leur conseille quoi s'il veut jouer (accessoirement, à un jeu qui a besoin d'un quad) ? D'ailleurs voir ailleurs ? De se payer une console ?  
 
Est-ce que tu saisi qu'avec une plateforme FM2+ et un processeur comme le X4 860k, on peut jouer ? Oui, c'est possible de jouer, dans de bonnes conditions même. Ta notion de CPU limited ... est à chier, sérieusement. Tu peux aussi être CPU limited avec un i3 et un i5 (je t'endends déjà dire: oui mais moins  ...) sur certaines scènes lourdes.
 
Je suis en train de bencher un Athlon 5350 non oc et oc @ 2.73 Ghz (oui un quad core à 37 € sur le marché allemand) avec 4 cartes graphiques différentes (HD 5770, HD 5850, HD 7950 et HD 7970) et laisse moi te dire une chose concrète: Tu serais étonné de savoir qu'une fois overclock (notion totalement inconnu en entrée de gamme Intel sauf G3258), ça permet de jouer dans de bonnes conditions à plus de jeux que tu ne peux l'imaginer, certain même en high/ultra. Ce qui importe principalement, c'est la carte graphique et cela dans beaucoup de jeux. Donc le CPU limited, tu l'es sur des scènes lourdes mais le reste du temps, c'est la cg qui fait le taff. La différence entre la HD 5770 et la HD 7970 avec ce genre de CPU est énorme.
 
Après c'est bien connu que le hdg ne joue qu'à Crysis 3 en 4K @ 60 fps en ultra, sinon il ne joue même pas, hein. La notion de baisser les détails d'un cran, d'optimiser certaines options pour gagner en perf, son estime doit en prendre un coup ... LoL, ca se joue sur un APU avec aisance, mieux qu'avec un pentium en plus Je peux te faire une liste complète si tu veux.
 
Bref, redescends sur terre.

Je crois que tu n'a pas tout suivi Moumoule.    
 
D'ailleurs si tu prend le temps de lire "tout" ce que j'ai écris je te rejoins sur pas mal de point.
 
Cependant je suis en désaccord avec toi sur le CPU Limited, ça viens surement de la différence d’exigences qu'on peut avoir, mais clairement jouer @60fps avec une FM2+ c'est compliquer (et de plus en plus rare).  

Tout le monde joue pas en Ultra et pour une plateforme budget un X4 est plus intéressant qu'un Pentium. Except upgrade ofc.

 
Désolé mais j'ai pas le temps pour les sous-entendus, encore moins le temps de décrypter ce qui tu essaies de nous transmettre comme information.
Je réagis juste par rapport à ça:
 

 
Si toi et moi et la plupart des personnes de ce forum, nous upgradons régulièrement (et encore ...), je peux te garantir que ce n'est pas le cas de tout le monde. Oui la plateforme FM2+ n'a aucun avenir, mais pour certaines personnes elle n'a pas besoin d'avenir car, il rachète tout à un moment donné. Comme nous d'ailleurs, on arrive plus upgrader à un moment   . Stop avec le 60 fps, non sérieusement stop. La plupart des fanas du 60 fps sont des personnes qui:
 
- N'ont aucune notion de comment on jouait avant (soit, c'est pas de leurs faute)
- Pensent voir une différence d'image par seconde sur un jeu comme LoL, ce qui rend le jeu évidemment injouable
- Jouent à des fps ultra rapide ou le fait d'avoir 50 fps à la place de 60 fps leurs permettent de justifier leur manque de skill évident
 
A croire que c'est le prérequis absolu de nos jours pour monter une config. 60 fps @ ultra. Ultra lol surtout, sachant que dans certains jeux c'est infaisable même avec un i7. Si t'arrive pas à t'approcher de 60 fps avec un x4 (genre 40 fps) fait moi confiance que l'i3 n'est pas tout prêt non plus. Oui tu pourras me trouver un benchmark qui prouve le contraire, tout comme je peux faire de même ...
 

 
Est-ce que tu es au courant qu'un X4 860k avec une GTX 750Ti est sûrement plus puissant qu'un i3 avec une GT 740 GDDR5 par exemple ? Comprends-tu que l'élément clef, sur les jeux vidéos, est et restera la carte graphique ? Tu dois te mettre en tête que plus la carte graphique est forte, mieux c'est, dans la plupart des cas de figures possibles. T'auras un moment donné une limitation car le processeur n'alimentera plus la carte graphique assez rapidement mais c'est dépendant:
 
- Du jeu
- De la scène actuelle
 
Maintenant c'est sûr que mettre une X4 860k avec une GTX 980 ti n'est peut-être pas la meilleure idée, pour le porte-feuille (rapport q/p) et surtout, en fonction du jeu, ce sera le maillon faible. Ce bottleneck (ce déteste ce terme, il est utilisé n'importe comment, même moi je l'utilise complément aléatoirement) est moins visible en augmentant les détails/la résolution car la carte graphique doit bosser plus.
 
Bref, essaie de comprendre le marché, le fait que nos besoins, tes besoins ne sont pas les mêmes que la plupart des utilisateurs et tu verras, que c'est pas juste blanc (intel) et noir (amd) car nous, consommateurs, on est quand même limité par une seule chose: L'argent.
 
 
 
 
 
 
 
 
 

+1

Enfin quelqu'un qui a compris ><

J'avais pas vu de news à ce sujet mais une A10-7860k @3.6Ghz à 65W est sorti avec un Rad "low noise" (une sorte de wraith mais sans le logo amd lumineux) Un bon petit proc en somme

Et le i3 n'est clairement pas la meilleur solution vu son prix! Le moins cher des i3 c'est tout de suite autour de 130€ alors qu'un X4 860/870/880 avec une R7 370 ou plus ça rox en jeux!

ça permet de faire des bonnes petite configs pour vraiment pas cher.

Et oui, généralement, les gens n'upgrade pas, n'overclockent pas et se foutent de la conso ou de la chauffe et de tout ça. Il veulent un truc qui fonctionne à pas cher...

 
Bien sur qu'une 750 Ti est plus puissante qu'une 740, bien sur que la carte graphique est l’élément clé.
 
Mais je ne vais pas non plus sacrifier l'évolutivité pour quelques textures plus jolies.    
 
Quand quelqu'un demande quelques conseils sur le forum, c'est naturelle pour moi de lui proposer quelque chose d'optimal, pas simplement pour l'instant présent, mais aussi pour les possibilités d'évolutions. J'exprime tout simplement le choix que je ferai à sa place.    
 
Ensuite ce n'est pas rare de trouver des topic "j'ai un FX-4100 et une GTX 770 mais mes fps sont bas". Je préfère de loin être clair avec nos interlocuteurs, les cartes graphiques décotent super vite et la FM2+ n'est pas suffisante pour les jeux de demain. A partir de ce constat je propose une solution d'avenir.
 
 
Après on peut faire comme RobinC, "je branche, ça fonctionne, c'est pas cher" et dans 2ans tout est bon pour la poubelle. Mais ce n'est clairement pas ce que je ferai avec un budget limité.  

Avec Crashdent, qui peut encore tenter de discuter. Même Marc l'a trollé un peu plus haut, en vain.
 
- les cartes AMD sont mieux taillées pour Dx12 => Crashdent: la question n'est pas là, les gens veulent une carte taillée pour l'instant T et les jeux déjà sorti.
 
- les cartes AMD sont ce qu'elles sont en Dx11 (voir l'échelle des valeurs (quelle AMD l'on met face à telle nVidia) dans les tests HFR) et présentent 100% du temps le meilleure ratio prix/perf => Crashdent: la question n'est pas là, les cartes AMD consomment énormément plus. Conso en hausse = besoin d'alim plus puissante = bruit généré en hausse.
 
- L'accès chez AMD en quad core se fait à des prix largement moindre que chez Intel, ce qui permet de lancer tous les jeux existants (cf Dragon Age Inquisition) pour les portes-monnaie modestes. Crashdent: la question n'est pas là, je déconseillerais à quiconque d'opter pour une solution AMD. Quitte à ce que la personne aille jouer sur console ou renonce de jouer au jeu visé. Un Athlon x4 (845, 860k...) pourrait brider une carte haut de gamme et une plateforme FM2+ n'a plus d'avenir (là on commence à s'éloigner de l'argument de la question 1).
 
 
Tu gagnes quoi Crashdent dans ce "petit jeu" ? Si c'est juste par passion que tu viens ici pour aider le quidam néophyte, fais le au moins avec honnêteté.
Si c'est par pur troll (ennuie?), ok, mais est nécessaire.
Si c'est commercial/marketing, ok, mais annonce la couleur.

Pour le coté conso d'ailleurs, on a déja été plusieur à montrer qu'en fait ça n'a aucun impact réel sur la config... Ni en terme de chauffe ni en terme de facture d'électricité donc c'est vraiment un argument bidon...  
 
Si non pour le coté conso, une X4 870/880 avec une carte dans ce genre là: http://www.ginjfo.com/actualites/c [...] p-20160309
 
ça consommera peu et ça permet quand même de jouer un peu sans trop se ruiner.

heu j'ai une R9 290 Tri-x OC et j'ai pas l'impression que le bruit générer par l'alimentation soit en hausse, bon j'ai une 750 Watts 80+ GOLD,  de toute façon c'est couvert par le bruit de les trois ventilateur de la carte graphique.
 

 
Ha non ce n'est pas mes propos. Moi je dis qu'avant d’émettre un avis sur DX12 il faudrait déjà des jeux !    
 
Si on en crois ce raisonnement, les cartes AMD sont archi nul en DX11 (ce qui est complétement faux). Donc avant d'aller crier sur tout les toit que les cartes AMD sont vraiment meilleurs en DX12, j'attends des jeux pour voir.    
 

 
Le fameux ratio perf/prix est souvent très proche (de l'ordre de l'identique). Économiser 10€ pour le plaisir du ratio perf/prix ça ne m'intéresse pas. La fiabilité et la qualité du refroidissement sont des critères beaucoup plus importants.    
 
Et oui c'est un fait, une Radeon ça demande plus de watt et ça fait plus de bruit, le minimum c'est d'en être conscient avant d'acheter. (Dans le tas il y a quand même des modèles très correct sur ce plan).
 

 
Lancer le jeu et assurer les fps ce sont deux éléments tout aussi importants (de mon point de vu). Un 4 thread qui lance les jeux mais n'est pas à la hauteur ne sert à rien (exemple flagrant avec un i3-4005U qui à du décevoir pas mal de gens).
 
L'upgrade que permet la plateforme est une autre composante dans le choix final, l'occulter serait une grave erreur je trouve. Ça revient à se mettre des oeillères pour l'avenir (tu parlais pas de DX12 juste au dessus ?).
 
Quand c'est l'API d'AMD la c'est l'avenir avec un grand A, mais quand c'est du CPU Limited sur une FM2+ la y a plus personne.    
 

 
C'est pas du troll, j'ai toujours été de ceux qui privilégient le processeur à la carte graphique, puisque le renouvellement de ces dernières est simple et bon marché. C'est une option qui n'a rien d'irrationnel.
 
Mais quand c'est les sacro-saint Kaveri qui en font les frais, la je deviens l'homme à abattre ! (bande de fanboy!).  

FAUX et archi faux, la R9 380 Nitro est au dessus d'une GTX960 même la plus OC et moins cher, sans parler de la R9 380X qui est au même prix voir moins cher qu'une GTX960 bien OC et bien devant! Si on va plus loins la 970 est en général en dessous d'une 390 et ainsi de suite... Il n'y a que la 980Ti qui n'a pour le moment pas de concurrence...

Le ratio perfs prix est plutot de l'ordre de 30€ de moins pour gagner 10-15% de perfs.

T'es pas CPU limited avec un X4 880 tant que tu mets pas les détails au max ce qui est aberrant avec ce genre de config...

... T'es aussi mal placé que moi pour parler de ça... Si ce n'est plus.

Et pour la haute résolution:

Au niveau des prix on les connais tous, on va pas se mentir, AMD est le moins cher et pas qu'un peu...

Pour rester dans le sujet,

une config à base de FM2+ est le meilleur choix dans bien des cas!
 Un HTCP, PC de bureautique classique pas cher, vidéo 4k (lecture hein), multi écran à pas cher, jeux vraiment pas cher... Enfin hors du jeux, c'est le meilleur choix je pense, en jeux, c'est le top pour un petit budget. Le X4 880/860/870 n'a rien à envier aux Pentium qui sont aux même prix ( c'est plus là le concurrent que les i3 d'ailleurs même si les perfs sont plus celles du i3 que du pentium)

 
Comment ça pas à la hauteur ? Explique moi, j'ai dû mal à comprendre. Il est pas à la hauteur à quel niveau ? Au niveau FPS ? Bien, supposons qu'effectivement le jeu ne passe pas en ultra. T'as déjà pensé que tu peux baisser les détails ? Après, ne vient pas me dire qu'au minimum, il est pas à la hauteur. Tu comprends maintenant ? D'un côté, t'arrives pas du tout à lancer le jeu (sauf manip et encore), de l'autre côté t'y arrives en ultra/high/medium/low.
 
L'upgrade est à prendre en compte pour TOI. Moi aussi j'aime bien avoir un upgrade path confortable, c'est pas pour ça que c'est le cas de tout le monde. Personne n'a dit que l'upgrade path n'était pas important, c'est juste que ça a beaucoup d'importance pour certains et pas du tout pour d'autre. Ceux qui ont un upgrade path confortable (genre celeron/pentium/i3 vers i5/i7), y en a beaucoup qui upgrade même pas, tu sais. Pourquoi ? Peut-être parce qu'ils ont d'autres priorités dans la vie    
 
 

 
Simple et bon marché ? En occaz ? Encore une fois, tu ne prends pas en compte la majorité qui elle, achète du neuf. Pourquoi ? Ben peut-être qu'il y a cette peur de ce faire entuber ? Peut-être parce qu'on vit dans une société ou on nous force à consommer encore et encore ? Je m'arrête là, d'accord ?
 
Regarde et apprends: Tu montes une config à 300 € avec un APU, tu t'en sers un moment, tu peux jouer à tous les jeux (même ceux qui ont besoin d'un quad, oui oui), quitte à devoir jouer en low (t'y arrives à jouer mieux qu'avec un pentium). 6 mois après tu décides d'investir 100 € pour une carte graphique neuf ou d'occaz et tu peux jouer correctement
 
Refait la même avec de l'Intel, tu verras qu'avec 300 € (+100 €) tu as pas assez. Aller edit: Hors full occaz, right

Exemples:
 
Config 1: X4 860/8go/R7 370/1To HDD 450€
http://www.ldlc.com/b-44e34c30f6d6c6d3.html
Tu peux déjà faire tourner pleins de jeux correctement. Ok c'est pas du 4K sur 10 écrans 32 pouces. Mais comme 99% des joueurs (j'en sais rien du chiffre mais une très large majorité) joue sur des 24" 1080p ben ça suffit largement cette config en fait pour tous les jeux en medium voir plus selon certains jeux.  
 
Config 2: A10-7860k (65W)/8Go/1To HDD 350€
http://www.ldlc.com/b-3770badaa6a6d7da.html
Tous les jeux en low/medium 720p ou low 1080p voir plus selon les jeux (genre CS Go)
 
Config 3: Pentuim G4500/8Go/1To HDD/R7 250 1G DDR5 415€
http://www.ldlc.com/b-afa1cc2194a7e416.html
Ta CG est limitante mais tu peux jouer aux même jeux que l'APU seul donc la config à 350€ en AMD...  
 
Config4: Pentium G4500/8go/1To HDD 335€
http://www.ldlc.com/b-24e05ee1bf4a9a40.html
 
Tu fais quoi avec ça comme jeux? Aucun.
 
Maintenant on prend la config 2 après un an, tu te dis que tu veux rajouter une petite carte graphique genre R7 370. Ben tu as déjà bien amorti le PC et tu as après l'ajout de la CG de quoi bien jouer et une config pas cher au final.  
 
En Intel sur cette gamme de prix ça n'est juste pas possible de faire ce genre de raisonnement même au niveau upgrade. D'ou l'intéret des CPU en FM2+.  
 
La config 1 est top pour jouer correctement et pas cher (correctement étant jouer de façon fluide avec graphismes pas trop dégueux et non en 4k sur 10 écrans 32 pouces)
 
La config 2 est ultra abordable et pour des gens qui ne font que des petits jeux ou ne joue pas bcp c'est le top aussi. Une upgrade est possible en passant à 16Go, en rajoutant une CG, un SSD... Enfin tout est possible.  
 
Donc crashdent, tu vois, non seulement on peut faire de l'upgrade sur du FM2+ mais surtout c'est bien plus rentable que de prendre du Intel sur cette gamme de prix
 
 
 
 

 
Le CPU Limited est très peu dépendant de la qualité des textures. Avec une carte graphique faiblichonne tu peux passer en Medium et être CPU Limited avec un Athlon y a aucun soucis la dessus.    
 

 
Quand le budget devient trop serré on le dis clairement de s'orienter vers l'occaz. Je vois pas pourquoi tout d'un coup j'irai conseiller du neuf au risque de décevoir l'acheteur.    
 
@RobinC Oublis les grands discours, je te répondrais pas !  

Il n'y a pas grand chose à répondre face à l'évidance en même temps...

 
Oui tu vas être CPU limited (encore et toujours en fonction du jeu, hein) mais tu auras toujours plus de fps qu'en High pour reprendre ton exemple. Tu n'auras pas un jeu (à ma connaissance) ou le fait de passer de Ultra à High/Medium/Low n'améliorera pas le framerate (pour une résolution donnée). Bien sûr on parle de presets, en custom on peut encore peaufiner. Tu vois ou je veux en venir ? L'athlon (x4 860k p.ex) ne sera jamais tellement faible que le jeu en devient injouable car tu peux jouer avec les détails, tandis que sur un dual core, ben y a des jeux qui se lancent pas/sont injouables à cause de freeze (indépendamment des détails).
 

 
Je suis d'accord. J'ai aussi encore récemment acheté une carte graphique en occasion, mais c'est pas pour ça que tout le monde le ferai. Surtout que y a une différence entre acheter une pièce en occasion et acheter plusieurs pièces en occasion. Quand je vois dans mon entourage les personnes qui ont peur d'acheter une voiture d'occasion, j'imagine même pas s'ils doivent commander des pièces détachées d'occasions pour cette même voiture xD

Si le budget est trop petit, je recommande un i3 6100 et vidéo intégrée!  
comme ça tu peux jouer à tous les jeux avec 300 euros de pièces.
 
Exemple un pote me demande ce qu'il faut pour jouer à Arma III, c'est ce que je lui recommande.
 
Le problème avec un CPU dépassé c'est qu'il faut tout changer (CPU, carte-mère, radiateur). D'ailleurs le jour où il aura autant de sous à mettre dans un PC peut-être qu'on en sera à Arma IV.

 
The witcher III avec le HD530 du I3 ?  
 
En 800*600 peut être  ?  

Non jeux en 4K, enfin le solitair et le démineur.

   
 
Ou comment se débarrasser des potes en trop    
 
Ca finit par être usant; dans tous les topics cpu Amd, et la plupart des topics conseils d'achat, on vient nous expliquer qu'il ne faut pas d'Amd pour jouer (ni pour le reste d'ailleurs).
 
Sous-entendu "vous allez passer en mode diapo".
Et c'est encore plus grave lorsque des journalistes le font aussi (genre doc TB)
 
Tout ca parce que Intel est devant dans les benchs.
C'est aussi stupide que de choisir une voiture en fonction de sa vitesse de pointe....
 
Bref...
 

ben pour Arma III on a le test HFR (celui sur 2, 4, 6, 8 coeurs) qui donne en gros 20 fps sur un FX 8350, 28 fps sur un i3 Haswell. Même si c'est une scène trop lourde avec trop de distance d'affichage on voit ce que ça donne.
 
C'est pour Arma III en particulier (avec son mod "altis life" )
 
Autrement je trouve qu'on peut faire une config intéressante : X4 845 + CG nvidia neuve ou d'occase sous linux , pour jouer à ce qui y tourne.

@Marc ou des gens vraiment neutres (donc Crashdent évite de venir troller cette fois ci >< même si ça me fait rien, là c'est sérieux)

Que penser de ce genre de résultats?

http://www.overclockingmadeinfranc [...] seurs-amd/

Un A10 au dessus d'un i5 4760k c'est quand même beau à voir. Plus je me renseigne dessus, plus je me dis que les APU sont hyper intéressants en fait. ET surtout très très polyvalents.

Du coup si ce genre de perfs s'avèrent exactes, ça peut être un très bon produit pour du montage vidéo ou tout ce qui demande du calcul lorsque le budget pour un gros i7 n'est pas là. Et une bonne alternative au FX8320e du coup.

Ça se limite à l'applicatif alors que c'est dans les jeux qu'AMD pèche

 
Je pose ma question dans le sens applicatif, la HSA ne sert à rien en jeux. Là j'ai surtout en tête le montage vidéo.

C'est très prometteur mais pour le support côté applications, on doit en être au début.
En plus pour avoir la spécification complète sur PC de bureau ce sera sur le socket AM4

Assez intéressant quand même pour du petit budget mais avec grosse ram et gros stockage.