Reprise du message précédent :
La réponse est oui donc !

Les jeux c'est là où il y a le plus besoin d'un CPU puissant. C'est là où les A8-A10 ont le cul entre les deux chaises.
 
Sinon pour faire une "workstation" sous linux, le nouvel Athlon 845 avec une GT710 ça a l'air très bien. Une carte 8x dans un port 8x .

 
 
Bof y a des applis / usages qui nécessitent bien plus niveau puissance CPU que du jeux videos ...   un Octocore , voir des cartes mère multi sockets c'est pas vraiment à destination du jeux vidéo ...

@Regis123
Chaque proco est différent d'où l'expression "avoir un golden" etc ...

 
C'est vrai mais si on encode une vidéo une fois par an, que ça prenne une heure ou deux heures ne change rien. Alors qu'être coincé à 20 fps ou 25 fps dans un jeu ça rend le PC bon à rien malgré les $$$ qu'on a mis dedans.
 
Cela dit le 845 ça a l'air assez bien, mais je pourrais avoir tendance à être intéressé par un Celeron G3900 o/c à 4.x GHz. Grosse performance single-thread de malade et pour le multi-thread ça démonte une machine à base de quatre Opteron single core sur socket 940, par exemple.
En fait, si un Celeron Ivy ou Haswell vaut un Q6600.. un Celeron à 4.5GHz ça vaut quoi, un Phenom II Voire un A10 ou Athlon X4 en FM2+?

 
Ouai bha la clarification je te la fait et de suite en mode maitre d'école:
 
c'est quoi un courant de fuite dans un cépéu ?  
réponse : Lorsque ton cpu est sous tension, une partie de l'énergie électrique injectée dans ses transistors se dissipe en chaleur en raison de fuite d'électrons de la grille au changement d'état. ces électrons baladeurs sont plus ou moins nombreux en fonction de la pureté du silicium utilisé pour fabriquer notre zouli cépéu.
 
Qu'est ce que cela implique ?
réponse : Un cpu avec un silicium très pure ( généralement au centre de la galette en fab ), aura un courant de fuite plus faible, donc chauffera moins et pourra être monté plus haut en fréquence. Si la qualité du die est trop basse c'est poubelle ou bien on désactive assé de die/cache pour rentrer dans les clous niveau tdp
 
Mais ho mais ho ça aurai pas un rapport avec la finesse de gravure aussi ?
C'est un point important, normalement plus on grave fin, moins on a besoin de tension et plus on monte en fréquence, réduire la taille des transistor réduit mécaniquement d'autant ces fameux courants de fuite.... jusqu'à un certain point, car à partir d'une certain échelle les lois de la physique quantique prennent le dessus sur la physique classique et.... c'est le bordel
 
note : la config spatiale et les matériaux utilisés pour la conception des transistor ont également des effets.

Enfin je rajoute qu'en clockant un FX8350 à 4,7/5Ghz, la conso est TRES souvent SUPÉRIEUR à un 9590... ce qui indique un courant de fuite plus important...ce qui illustre parfaitement mes explications.

Pour ma part, et comme d'autres, je trouve presque aberrant de conseiller un I3 au lieu d'un FX 83xx. Sauf si l'on veut faire des benchs et uniquement des benchs. Parce qu'en réalité, les FX permettent de jouer à n'importe quel jeux dans de bonnes, voire très bonnes conditions. Sauf quelques cas exceptionnels.
Et en applicatif, évidemment, il n'y a pas photo.
 
KaISeR SoZEI, il semblerait que tu sois dans l'erreur en prétendant que les FX 9590 sont les modèles ayant les courants de fuite les plus faibles. Je te reconseille le topic unique Piledriver où vient d'avoir lieu un débat très intéressant entre Moumoule et NoradII sur ces questions de courants de fuite des FX, documents techniques à l'appui.
 

 
Sauf qu'avec un FX83xx vu que la plateforme est morte y a 0 évolutions possible rester sur un i3 quelques temps puis upgrader sur un i5/i7 plus tard ça ce fait , c'est moins emmerdant de devoir revendre un i3  que toute une plateforme AM3+ : / .
Vu qu'un i3 , sauf quelques cas exceptionnels fera aussi bien que le FX en jeux si ce n'est mieux , si on est dans une optique gaming / ou taches courantes (web , vidéos, bureautique etc etc) ...

 
La clarification, c'était une édition de mon post. Soit.
 
Merci pour ces explications mais je ne connaissais déjà. Après je ne reviens pas sur certains oublis concernant les fuites de courant (subthreshold leakage et gate-oxide leakage, l'impact de la longueur de la grille, etc ... )
 

 
Ca illustre absolument rien   On veut des chiffres concrets. Comment tu l'as mesuré ? A la prise ? ATX ? Tu es allé plus loin et tu as mesuré le courant à travers la résistance parasite DCR ?
 
Les FX 9xxx ont une fuite de courant plus élevée. Un petit indice: Il faut comparer le transient drain current (TDC) à fréquence égale des différents p-states pour se rendre compte qu'a fréquence égale, les FX 9xxx demande plus de courant les FX 8xxx

L'explication est pourtant simple : tu feras quoi de toute la puissance de calcul en applicatif d'un FX, sur un pc familial ?
Un simple smartphone,  a déjà la puissance nécessaire pour faire tout ce qu'on demande à ces pc en dehors des jeux : photos, videos, office, et internet.
 
Je conseillais un i3, parce-qu'il permet de tout faire, et s'en sort mieux qu'un FX en jeu (petit truc en plus selon moi qu'on attend d'un pc familial!).
Même le dernier i3 6xxx, est toujours moins cher que le moins cher des FX ( http://www.ldlc.com/informatique/p [...] ,6114.html ).
 
NB : j'ai vraiment hâte que hardware.fr intègre ces derniers i3 6xxx à leurs tests des i3 de la génération précédente
 
Mais je ne vais pas tout récrire, l'explication, je l'ai donnée juste après le post que tu as cité :

Dans les jeux n'exploitant pas plus de 2 threads, tu ne verras pas la différence en pratique (à moins d'avoir un SLI de 980 derrière...)
Pour tout le reste, un FX 83xx est préférable. Quand tu dis qu'un I3 est capable de tout faire, ça sous-entend qu'un FX ne l'est pas, ou moins. Alors que c'est l'inverse.
On peut en débattre jusqu'à demain, mais il y a les remontées de terrain et les témoignages, les ressentis sur des comparaisons directes; et il n'y a pas que des fanboys sur les forums.
 
Havoc: cette question de l'évolutivité du matos ne concerne que les gens remplaçant régulièrement tout ou partie de leur config, et le plus souvent les grosses configs.
tu ne peux pas dire que la plateforme AM3+ est morte au moment où sortent des nouvelles cartes mères. Et elle suffira amplement à l'usage de beaucoup (moi par exemple) pendant encore quelques années.

 
Tu a deux sortes de programmes, ceux qui s’appuient sur la vitesse en mono-thread (la majorité) et les quelques exceptions qui font appel à des algorithmes de calcul parallèles.
 
Le i3 massacre le FX dans le premier cas, et pour le calcul parallèle c'est plutôt l'inverse. Il faut tout de même noter que le i3 possède 4 thread et n'est pas non plus un méga escargot.
 
Voila pourquoi un FX c'est pas du tout préférable, et par dessus tout : c'est pas polyvalent du tout !  

 
Un jeux montant à 4 T peut très bien tirer partie de l'HT du Core i3 .
 

 
Elle est morte , il n'y aura plus aucun nouveau CPU dessus . Un i3 ça peut se changer par exemple en fin d'année ou dans un peu plus tard , pour un i7 6700 ou l'équivalent Kabylake , y a toujours cette possibilité qui est offerte , si un FX8320E/8350 devient insuffisant au fil du temps y a aucune échappatoire si ce n'est vendre toute la plateforme (et qui va vouloir d'un AM3+ a ce moment la ?) .
 
Le futur chez AMD c'est ZEN . Parier qu'un FX puisse tenir encore 3/4 ans ça me parait bien plus risquer que de partir sur un i3 skylake et upgrader un peu plus tard quand le besoin se fera sentir .
 
Le seul cas de figure qui me paraitrait encore raisonnable d'investir dans un FX  c'est qu'on a majoritairement un usage assez lourd niveau thread , que l'on compte renouveler son PC dans maximum 2/3ans et que le jeux n'est pas une priorité (et en espérant que DX12 améliore un peu les choses la dessus  (avec un FX8320E) .

Vous ne devez trop streamer ou regarder un film pendant que vous jouez. Après, c est une discussion sans fin, y a ceux qui se basent sur les benchmarks @ techspot et ceux qui ont ce ressenti. Fin bon osef hein ;-)

 
Streamer en même temps , l'encodage à la voler , ouais je veux bien concevoir qu'un i3 aura du mal si on joue en même temps (quoi que le GPU peut s'en charger dans certains cas) , regarder un filme faut pas pousser , d'ailleurs si c'est du X265 4K  on peut dire au IGP d'un skylake core i3 de s'en charger , ça ne sera pas le cas pour le FX qui devra calculer en soft , si on a pas une cg qui décode le X265 (mais bon ça ira quand même) , mais juste pour dire que voila , ressenti c'est bien j'ai eut du FX8350 un Core i3 6300 et un 5775C ce dernier mois     ...

Si on ne voit pas de différence,  pourquoi acheter le plus cher ?
Le i3 6100 (donc dernière génération ) est moins cher que le plus petit des fX 8xxx... qui commencent à dater comme dit plus haut !
Et puis tu te paies pas un cpu a 2 balles quand t'as un sli de 980 !! Donc restons cohérents !!

Il fait mieux le reste pour plus cher !! Et il fait moins bien en jeu pour plus cher !
Sur un pc familial, le mieux qu'il fait on s'en moque, car à part en jeu on risque pas de solliciter ces procos..

Ben justement, les remontées, les ressentis... c'est pour les fan boy.
Je t'ai fourni des liens de tests faits ici même sur le site : il n'est pas question de ressentis, de fan boy ou autres... mais de protocoles , de mesures, de "chiffres", et de déductions.

 
Un FX pas polyvalent ? Eh bien on aura tout lu

 
 
Perso, je trouve stupide l'idée qu'il puisse être judicieux d'upgrader son CPU, sans changer le reste de la config.
Un CPU à 130 EUR qui plus est ... Plus cher que la carte mère qui est pourtant plus importante.
Oui car, dans 2 ou 3 ans, ce n'est pas le CPU qui sera has been, mais bien la carte mère (parce qu'elle n'aura pas les derniers ports USB 4 et SATA 4, ou la dernière gen de bus PCI Express).
 
Sauf de rares exceptions, soit on change tout (CM + CPU, et éventuellement la RAM), soit on change rien.
 
Et concernant DX12, il a été montré qu'il améliorait grandement les choses (et non pas juste un peu).

 
Heu ... Non.    
 
Je vois mal les mec avec une LGA 1156 et un i7-920 OC te dire un truc du genre "Mince ma carte mère et obsolète et mon CPU ne sert plus à rien, je dois tout changer" ... reconnais que c'est ridicule.    
 

 
Non plus. DX12 à surtout monter que c'était la misère pour les développeurs et que ça allait pas mal bouder. Quand au seul jeu DX12 (fable) il n'y a rien de pertinent à en tirer.
 
Tu pourra répondre à cette question quand DX12 ce sera démocratiser, pour l'instant c'est de la grosse spéculation (comme à la sortie de Mantle).    

 
Tu interprètes un peu la chose comme tu veux en fait.
 
DX12 (tout comme Mantle auparavant) améliore les choses (principalement les performances), c'est un fait.. Que se soit bouder par les développeurs (dans le sens ou il faut travailler "autrement" ), en est une autre. Et je peux te dire, que quand tu as l'habitude de développer d'une manière, rien de plus chiant que de devoir changer ses habitudes. Mais ça n'empêche pas que par après tu constates, qu'en fait, c'est bénéfique et tu acceptes de bosser ainsi.
 
Donc espérons que cela va dans ce sens

 
Uniquement si il y a un effort de fait pour s'en servir correctement.    
 
Et si aucun dev ne veut se lancer dans cette aventure, contrairement à ce que disait Jerry_Cbn, ça n'apportera rien aux monde des jeux.
 
Je ne dis pas que c'est pas bien d'essayer de faire mieux qu'avant, au contraire c'est super, mais derrière il y a la réalité du terrain (à quoi bon fabriquer des voiture électrique si tout le monde achète des moteur diesel).
 
Je veux juste relativisé l'impact de DX12, qui pour le moment est nul, et qui va surement mettre du temps avant de se démocratiser, wait&see.    

 
USB 4 , PCIE-4 , SATA 4 , ça ne changera pas dramatiquement ton expérience au quotidien , passer d'un i3 à un i7 dans certain cas , peut apporter un gain plus bien plus grand que toutes ces nouvelles normes . Désolé mais je considère le CPU comme l'élément le plus important de la configuration , non la carte mère , on peut toujours acheter une carte d'extension pour de l'usb 4 par exemple . Gain entre le PCI-2.0 et 3.0 ? pour l'instant aucune saturation du PCI-E 2.0 , SATA II et sata 6.0 Gbits , oui t'as plus de débit mais à part dans des cas bien spécifiques , avec un ssd au quotidien tu vois pas trop la différence , USB 3.0 ? oui la pour remplir son DD externe ou autre c'est plus rapide , mais pour ça y a toujours des cartes d'extensions , à moins d'avoir une CM MINI ITX ou Micro atx chargé .
 
DX12 n'a rien démontré du tout pour l'instant ça reste un fantôme le DX12 , des benchs d'alpha? , des test théoriques sur le  draw calls ? j'attends toujours des jeux finalisés avec des gains en pratique : / . Car comme dit plus haut , tout dépendra de son adoption et surtout la façon dont les dév l'exploiteront .

 
Crashdent, avec des raisonnements comme celui-ci, on se dit que c'est une fatalité et on évolue jamais.
 
DX12 promet de gros gains de performances (benchs à l'appui) et si les devs ne font pas l'effort d'optimiser leurs jeux, on ne pourra pas jeter éternellement la pierre à AMD !
 
AMD prend l'initiative de développer une nouvelle API (Mantle), prouve par A+B que ses CPU sont sous exploités avec les jeux développés sous DX11, et ça ne va encore pas ..
AMD ne peut pas non plus faire le travail des développeurs.

on aura pas de jeux vidéo DX12 en quantité acceptable avant fin 2017 voir pire.

 
http://www.hardware.fr/articles/94 [...] e-cpu.html
 
Voilà  
 
C'est très polyvalent un FX en fait et en jeux c'est bien de voir qu'il se défend malgré tout. Je trouve que c'est un très bon proc pour du montage ou tout ce qui est applications en général (compression, encodage, traitement image, son, vidéo, 3D...) et en plus ça tiens la route en jeux.  
 
Je fais un peu de montage de toute sorte à mes heures perdues et pas mal de jeux. Je suis sous FX9XXX avec un gros TDP de malade (j'ai un peu craqué mais j'avais envie par pure plaisir).  
 
Je joue à tous les derniers jeux en 1440p en full sans pbs. C'est vraiment que du bonheur en jeux et le montage est un vrai plaisir et c'est très rapide. Le top!
 
Je recommande AMD à tous ceux qui veulent faire une config polyvalente sans se ruiner (le FX 8320E est à 130-140€ et il se défend en jeux face aux i3 qui sont très légèrement devant) et si non en terme applicatif pour tout ce qui est compression et ce que j'ai cité avant c'est pas trop mal. Pour le prix ça vaut le coup.  
 
Les APU aussi sont bien à ce niveau, pas trop cher une bonne partie graphique pour des vidéos 4k et un peu de jeux occasionnel (pour ceux qui font du lol ou des trucs comme ça c'est largement suffisant c'est vraiment bien!)
 
Enfin AMD c'est la vie en GPU & CPU  
 
Le must, c'est que de plus en plus d'application utilisent plus de 4 coeurs donc les FX commencent tout juste à avoir un intérêt. Dommage que AMD est sortie cette techno trop top...  
 
Comme toujours, AMD innove en premier (64 bit, dual core, mémoire HBM, APU...) mais trop tôt c'est bien dommage. Espérons que pour les ZEN et Polaris ils vont se rattraper.  

 
Rectif' qui n'apporte rien, mais j'm'ennuie:
i7 9x0 socket 1366
i7 8x0 socket 1156
 
J'l'aime toujours mon Lynnfield. J'aime moins son socket et ses pins de merdes qui se tordent ou cassent à la moindre E/S du cpu.

 
 
+ 10 000!
 
C'est le même problème au niveau CPU, quand on prends des applications qui utilisent tous les coeurs, on se rend compte que les FX sont très performants. Le problème d'AMD c'est vrai ça et c'est triste, c'est eux qui innovent, qui prennent le risque de proposer quelque chose de nouveau et qui peut être utile mais c'est souvent proposé trop tôt (64 bits, dual core, octa core, HBM, APU...)
 
Cela dit, LE truc ou AMD a bien réussi son coup c'est pour les APU. De très bonnes perfs CPU pour le prix et une vrai partie graphique qui permet de faire un peu de jeux (pour les gamer du dimanche c'est pas mal par exemple). Et tout ce qui est multimédia c'est super.  
 
Au niveau CG ils ont bien réussi avec les Fury en haut de gamme ( pas trop cher par rapport à ce qui se fait chez la concurrence et les perfs sont ouf! Pour en avoir une je trouve ça top). En milieu de gamme, ils s'en sortent bien avec l'excellente R9 380 qui LA carte avec le meilleur rapport qualité/prix.  
 
Zen devrai en théorie apporter beaucoup de nouvelles choses. Et si les rumeurs disent vrai, il y a aurait des APU avec de la HBM intégré mais il n'y a pas eut de nouvelles depuis un moment sur ça.  
 
Au niveau sever et particulièrement pour les gros serveurs, il devrait y avoir des CPU 32 coeurs avec un cache HBM de 32Go et probablement de la firepro dedans. de quoi faire un bon truc  niveau calcul !

 
C'est claire >< C'est génial les FX !            
 
Si non d'après ce test: http://www.cowcotland.com/articles [...] ooler.html le nouveau rad stock a l'ai pas trop mal! C'est dommage qu'ils ne l'incluent pas avec des APU. C'est surtout là qu'il aurait son utilité.  
 
Un truc comme ça avec un APU à 45W/65W de TDP ça veut dire silence radio, ça serait génial! Et avec un 95W ça serait acceptable. Ce qui permettrai d'économiser sur un rad par exemple.  
 
Par ailleurs, les skylake K ont aussi un TDP de 95W, comme les FX8XXXE  ou certains APU.

 
Sauf que ce n'est pas nous qui décidons ... je ne fait aucun "raisonnement", j'énonce une réalité : si les dev ne démocratisent pas DX12, alors son existence n'aura aucun 'impact sur le marché des jeux.
 
Comme le dit lapin, c'est pas pour cette année qu'on verra quoi que ce soit. Il est trop tôt pour parler de "futurs" gains ...  
 
Comme avec Mantle ou certains croyais sincèrement que ça allait se démocratiser et qu'en 2016 tout les nouveau jeux tournerais dessus. Sauf que non. Donc on prend notre mal en patience et on espère.  

 
On est visiblement rarement d'accord avec Crashdent mais là je suis obligé de lui donner raison.  
Sur Batlfield les résultats sont probants mais hélas, mantle ou DX12 ne sont pas assez démocratisés pour le moment mais ça devrait arriver d'ici cette année et l'an prochain!

je n'espère rien, de toute façon 2017 les carottes seront cuites et recuites et re-recuites !!!!
 
à se moment là je passerais sur Full ARM pour toutes les Configurations.

 
Ils ont peut être tous un TDP estimé à 95w , mais c'est sur qu'entre un i6 6700k ou un FX83XXE / APU , c'est pas vraiment le même tarif ou niveau de prestation : / .  Mais bon le FX8320E est actuellement si on veut du CPU pure la meilleur offre d'AMD en ce moment . A voir pour les APU en fonction des besoins .
 
 

 
Full ARM en 2017 ? Pourquoi pas , mais tu ne dois pas avoir des besoins niveau applicatif très lourd , ni jouer à des jeux gourmands sur pc ^^ . (Et ce défaitisme pour Zen est comment dire , prématuré ) .

+1 également, on verra bien ce que ça va donner.

 
 
je ne joue plus du tout au jeux vidéos, le derniers jeux que j'ai c'est Far Cry 4 et y avais NFS Rivals.
 
je ne joue presque plus au jeux vidéos et ça ne m'amuse plus du tout, limite je trouve ça relou et j'ai pas envie de les terminer tellement je les trouve chiant et nuls.
 
de toute façon je n'ai jamais réellement su jouer au jeux vidéos et j'ai rarement apprécier la chose tellement je suis devenu mauvais et puis bon j'ai plus l'age.
 
je ne joue presque plus au jeux vidéos et encore le derniers c'est un poker.

 
 
Tu ne fais donc pas non plus d'applicatif lourd donc  un usage bureautique de base + navigation web + média player , oui ça se fait sur ARM ^^ .

oui pas de montage vidéo.

Tu peux dors et déjà regarder ce qui  se fait chez hardkernel, ils ont des boards ARM en 8 coeurs avec un bon GPU qui décode la 4k et 2go de ram  
 
http://www.hardkernel.com/main/pro [...] 3452239825
 
ça envoie bien pour de la bureautique basique c'est pas mal

Vous parlez tous des perfs des FX en applicatif... je conçois ! Et je n'ai pas dit le contraire !
Mais je me demande combien parmi vous ont réellement besoin de perfs en applicatif (vous compressez des fichiers tous les jours ? autre ?), au point de vouloir payer un proc plus cher que son équivalent dans la concurrence ?

Je comprends pas ton commentaire, car c'est justement en ce qui concerne l'applicatif que le FX est moins cher que la concurrence.

Ben alors réponds à ma question et tu comprendras mon commentaire !
Je parle de pc familial... de proco à 130€ à tout casser (pour le i3, mais moins si c'est une gamme en dessous).... et vous restez sur de l'applicatif !?!
Combien ont besoin de tant de perfs que ça en applicatif ?
Vous êtes tous des devs ? Des programmeurs ? Des pro de la photo ou de vidéos ?
Bref dans ces cas, je ne vois pas ce que vous faites avec un proco à 130€ !!
Quand on a des besoins de pro, on investit sur du matos de pro !... pas sur des proco à 130€ !!
Mais combien d'entre vous ont des besoins de pro (c'est ma question !), qui justifie l'achat d'un proc plus cher que les autres juste pour ses perfs en applicatif ?