Reprise du message précédent :
Il est où le test alors ?
 
Ça change des dernières fois où Guillaume se plaignait de ne rien recevoir de la part d'AMD.

Tester un ventirad box

 
Doit-on en déduire que ce ventirad Wraith est nul, sans intérêt, et qu'il faudra payer en plus un autre ventirad si on souhaite avoir un refroidissement efficace et silencieux ?
 
Et, c'est quoi un TT ? o_O

Ce n'est pas ce que je dis.

 
FUYEZ PAUVRE FOU!!!

au fond à gauche

J'm'en moque du ventirad stock, je parlais de l'Athlon X4 845  

Sinon une autre question
un Core excavator sur FM2+ et sur AM4 c'est normal ??
 

AH non ça ils ne l'ont pas proposé

C'est dommage, c'est le plus important pourtant    
 
AMD ne veut vraiment-il pas que la presse teste ses processeurs ?

En même temps il suffira de l'acheter quand il sera dispo pour qui le souhaite, c'est pas un 5960X en termes de budget ça va.
 
Après il est question de 70$ en MSRP, sachant que le 860K est à 75$ sur Newegg et est plus perf et débloqué, l'intérêt semble très limité au-delà de mesurer le gain d'IPC d'Excavator.

Par contre livrer un ventirad à 20$ ça leur pose pas de problème ?    
 

à part la numérotaion je veux bien croire que le 845 sera plus perf que le 860K
la différence sur les fréquence n'est pas énorme et en plus AMD à dit
que FX-8800p est plus perf que le FX-7600p donc il y a de forte chance que cet athlon sera plus perf

 
Au moins, ça évite d'avoir un échantillon dédié à la presse (soigneusement choisi par le fabricant)

le remake du FX-9590 quoi

Le gain d'IPC était annoncé à 5%, mais le 860K à une fréquence 5-6% supérieure et plus de cache.
 
Tu vas me dire que c'est la même pour le FX-8800P vs le FX-7600P mais ce serait oublié le TDP qui fait que la fréquence sera fortement contrainte  en charge et que vers les 35W Carrizo est censé être mieux (et donc conserver une fréquence pratique + élevée), on ne peut pas se baser sur les specs pour les comparer

Pour les test du ventirad...  Cowcotland à fait les test...  Pas besoin de spam l'équipe hfr  pour....  Suffit de chercher

Le 845 est intéressant vu le prix annoncé. Stock, il doit être au même niveau que le 860k.
 
N'étant pas overclockable sauf via le BCLK (fortement déconseillé), je lui préfère quand même le 860k voir un 870k (malheureusement introuvable dans nos contrées)
 

Ce qu'on veut c'est des tests de processeurs. Mais à priori, c'est trop compliqué pour AMD de les fournir.
Ils ne doivent pas avoir envie de vendre des processeurs peut-être, dunno.

les FX 8370 ont déjà était testé hein  

Et visiblement tu te met au niveau de ces "crétins" pour répondre, c'est sûr que c'est beaucoup mieux    
 
Les commentaires sont assez gentils, perso je ne vois pas de fana Intel, plutôt des déçus de AMD. Déçus parce qu'on attend tous avec impatience Zen, moi-même j'ai envie d'upgrader mon PC et malgré les soldes je me suis retenu de prendre du Skylale. J'attends AMD quitte à repousser à 2017 mon achat. Mais leur situation est grave, ils ont quasiment 2 gammes de CPU en retard... d'ici 2017 ils en auront une troisième ?

leur situation est grave honnetement faudrait pas exagerer... Elle est grave pour une poigné d'hardcore gamers qui se pignolent sur des FPS pour le reste, le commun des mortels, honnetement un FX 8350 ou un i7 4770k je les mets au defit de voir une difference

 
en utilisation courante aucune, et en jeux y'a qu'une poignée de gens qui verront une différence dans une poignée de jeux.

 
voila c'est exactement ou je voulais en venir

 
Elle est grave parce que AMD n'a pas beaucoup de client et que les comptes sont aux rouge ! Si encore la boite faisait des bénéfices ce serai pas trop grave.    
 
Et malheureusement les FX chauffent 2 fois plus que les solutions Intel, et ça c'est super important pour les utilisateurs lambda (personne ne vaut d'une machine qui fait le bruit d'un avion).
 
Quant aux Gamer ils sont suffisamment nombreux et suffisamment exigent pour préférer Intel et optimiser leur config en conséquence.
 
Je suis convaincu que si AMD veut un avenir dans le monde CPU ils doivent adopté une stratégie d'exigence élevé pour le monde du Gaming, sinon ils sont foutu.  

Affirmer cela c'est oublier la consommation et l'évolution des jeux.
 
Un FX9590 est assez balèze oui mais il a un TDP de 220W et il est déjà overclocké à mort, donc consommation plus importante qu'un i7 et aucune marge d'overclocking.
Regarde les commentaires du FX9590 sur materiel.net, les gens disent qu'ils n'arrivent pas à le refroidir en aircooling même avec de gros ventirads.
Un i7 permet de tenir au minimum 5 ans (en gaming 1080p ultra) mais un FX surcadencé en sortie d'usine je ne suis pas certain.
 
Je dis que la situation est grave car AMD doit livrer des processeurs overclockés en usine pour pouvoir concurrence les i7 et parfois même les i5 qu eux ont encore beaucoup de potentiel en OC et consomment beaucoup moins. De plus Intel a une architecture d'avance (en 14nm) et à moins d'un miracle AMD ne sortira rien de nouveau en 2016.
 
J'ai beau retourner la chose dans tous les sens, je n'arrive pas à voir en quoi c'est un bon choix de prendre de l'AMD en ce moment.

 
N'imp l'utilisateur lambda il s'en tappe que son ordi chauffe... d'ailleurs il chauffe pas parce qu'il fait rien de lourd avec... vous etes pour la plupart completement decorrelé de la realité c'est assez flippant...

 
Tu a déjà entendu un FX-8350 avec son ventirad de base pendant une simple mise à jour ? Crois-moi c'est pas drôle.  

 
Ne le prends pas mal, mais c'est ne pas comprendre le choix d'AMD.
 
Les FX 9590 sont une aberration dans le sens ou se sont des FX 8xxx qui ont une fuite de courant élevée (consommation supérieur, chauffe supérieur). Avant la sortie des FX 9xxx, ces processeurs étaient tout simplement jetés/recyclés. De nos jours, ces processeurs sont regroupés et vendus ainsi.
 
Les gens qui n'arrivent pas à refroidir le FX 9590 doivent déjà apprendre à lire:
 

 
http://support.amd.com/en-us/search/faq/295
 
AMD ne concurrence pas Intel en sortant des processeurs overclockés comme tu le prétends, ils recyclent des processeurs qui sinon auraient été ... détruit ?    
 

 
deja moi j'ai pris le 8350 comme example pas le gros FX degeux a 220W. Désolé mais un Fx8350 suffit largement a gfx equivalente a faire tourner 99.9% des jeux en ultra 1080p
de toute facon on en revient aux jeux la... je parlais d'une utilisation normale : internet + office + video + musique et la meme un AM1 ca suffit. je le sais j'en ai un chez moi (et aussi un 4790k et un fx8350)
 

une simple mise a jour de? windows? Oui et ca m'a pas choqué...

Ok, je ne savais pas. Je pensais que le FX9590 c'était un FX8350 overcocké d'usine...
Mais il reste que le FX8350 ne concurrence que les i3 si on en croit ces benchmark orientés jeux :
http://www.tomshardware.fr/article [...] -8-14.html
Donc j'ai tendance à penser qu'il faut l'overclocker autant qu'un FX9590 pour chatouiller les i7, au détriment de la consommation qui doit exploser.

Grammar nazi was here, petite coquille, avant-dernière ligne du tout premier paragraphe :

-> contenues
 
Sinon merci pour l'article c'est juste pour aider à maintenir le site au top

 
en synthetique c'est largement au niveau des i5 et en application aussi ...
faut arreter la fixette sur les jeux

 
Dans les jeux, AMD ne concurrence pas Intel sur le moyen/haut de gamme (i5,i7), c'est un fait. Par contre entre i3 et un processeur AMD (8320e, encore et toujours), j'ai tendance à conseiller AMD car, même si de base il n'arrive pas à tenir tête, une fois overclock (même de façon légère sans surcoût) il se rapproche beaucoup des i3. Après, si tu commences à streamer, visionner des films, etc en même temps que tu joues l'i3 est à la traîne. Pour moi, l'argument de la consommation ne tient pas dans le sens ou le joueur, il s'en contrefiche aisément de la consommation ... Il arrête de fumer, de se nourrir et j'en passe, pour payer sa facture EDF    
 
En applicatif, AMD concurrence Intel sur le moyen de gamme (i5).
 
Après c'est une boucle infinie. On conseille toujours ce qu'on utilise, on défend griffe et ongle l'investissement fait. A quand le prochain topic AMD pour qu'on rabâche encore et toujours les mêmes choses ?

Certes... mais ce serait entre un i7 et n'importe quel Phenom Black Edition je dis pas. 95W ou 125W c'est presque pareil pour le gamer.
Mais là le FX9590 c'est 220W... donc plus du double du i7. Ça commence à faire.
De plus consommation = chaleur = bruit. Et moins de marge d'OC au passage.

+1

Bah ce qu'on se tue à dire c'est que le seul proco amd viable c'est le 8320E à 120€ ...

 
Heu... faut arrêter de fumer la moquette....nan mais sérieux, raconter un tel ramassis de conneries ça fait peur. C'est comme si tu avais assemblé des termes pris au hasard sur le net pour constituer une phrase au hasard...
 
Un cpu AMD avec un courant de fuite important il est.... downclocké et/ou amputé de 1 ou 2 modules, il sert de cpu d'entré de gamme et NON l'INVERSE !!!
 
Au contraire un FX9590 est un processeur sélectionné pour avoir le moins de courant de fuite possible, MAIS en raison de l'architecture et de la fréquence démentielle pour du 28nm, il chauffe malgrès tout pas mal.
 
Enfin je posséde un i7 4770k, un fx 8350, un phenom x6 1100t, et... un fx 9590 ( avec corsair H100i -> 60° en burn )
 
Franchement mes cg c'est GTX970 ( phenom ) et des GTX980 ( les autre ) et je ne vois AUCUNE différence de framerate entre les 3 grosses machines.... seul le phenom semble être un chouilla en dessous ( mais vraiment pas grand chose )... d'un autre coté il a une CG un poil moins bonne ...
 
Le pire c'est la désinformation lourding que l'on trouve sur le net, quand je balance un passmark ou un 3dmark sur ces machines, il se trouve que les 2 FX sont TRES proche du i7 ( j'ai plus les chiffres en tête mais c'était de l'ordre et 8/9% maxi, soit KEUDAL )
 
Pour finir ce que certain disent ici est vrai concernent le ventirad d'origine d'un fx 8350... c'est une vrai bouse intersidérale ( remplacé par du CM 212 evo au bout de 2min de fonctionnement mdr ).

Je suis d'accord avec KaISeR SoZEi. Les FX-9590 sont sélectionnés parmi les CPU ayant un faible courant de fuite (ça me semble évident).
 
Même chose concernant les perfs, j'ai moi même un FX-8350 et tous mes jeux sont parfaitement fluides (avec une R9-290) même en le faisant bosser en arrière plan sur de l'encodage vidéo ou autre. Autant de bonnes raisons de conseiller de l'AMD.
 
Hardware.fr devrait proposer l'affichage des benchmarks dans des graphiques à échelle logarithmique, afin d'écraser les courbes après 60 fps ...

Non, les cpu avec les plus fort courant de fuite sont ceux qui montent le plus haut en fréquence. Par contre je ne pense pas que pour autant ces cpu étaient mis à la poubelle ça me semble une belle histoire écrit par The Silt Celui que j'ai par exemple peut tout à fait fonctionner comme un cpu 125w en terme de fréquence et de conso.
 
Pour les graphs désolé mais j'ai rarement vu une proposition aussi inintéressant à moi à mon sens.