Reprise du message précédent :
Y a Davi One sur IRC, où on est 28 378, qui demande comment on fait pour gagner des élections quand on a pas d'électeurs

FYP

Vous avez déjà vu le sosie britannique d'Asselineau ?

https://youtu.be/m6MOaECL6FM

Il a pratiquement le même charisme en plus

putain

Vidéo d'un type chauve avec une grosse tête. Super.

Tien l'UPR va pouvoir beneficier d'une heure de temps de parole pour les legislatives. Ou pas:
http://www.latribune.fr/economie/l [...] 27576.html
 
"Ainsi, le temps de parole accordé aux formations non représentées par des groupes parlementaires pourra être augmenté en fonction du nombre de candidats présentés lors du scrutin et des résultats obtenus lors de ceux précédents les législatives. Mais un plafond fixé à 1 heure supplémentaire, pour l'ensemble des deux tours, accordé à chaque formation politique ne pourra pas être dépassé."

J'avais oublié que j'étais sur un topic de gens sérieux et solennels  

 
ah si, y'a quelque chose quand même , c'est le fils caché d'Asselineau et de Varis de Game of Thrones

 
 
Mdr,
 
12min c'est le temps d'antenne par journal télévisé, pour en marche?  
 
C'est le cas de LREM, créée en avril 2016, malgré un nombre actuel d'adhérents plus important que tout autre parti français et crédité, d'après les sondages d'opinions, d'une importante avance pour ce scrutin.
 
dont le fameux sniper_wolf vivant en laponie, créé par mes soins hier  
   
 
inutile, cette métrique?  elle semble fort utile à en Marche et à ce journaliste pour justifier du temps d'exposition médiatique pourtant..  
 
#debunked

Pour te donner raison, j'ai accepté hier de mettre 10€ à fond perdu dans l'aventure UPR en créant un compte d'adhérent bidon
réponse ce matin

"Bonjour Monsieur,

Nous avons bien enregistré votre adhésion en date d'aujourd'hui.

Nous ne sommes cependant pas en mesure d'accepter celle-ci en l'état.

En effet, les règles de financement de la vie politique nous imposent de pouvoir identifier nos adhérents et donateurs.

Ainsi, je vous invite à me transmettre par retour de mail les renseignements relatifs à votre état civil ainsi que votre adresse postale.

Cordialement,
"

Comme quoi...  

Je fais mon mea culpa sur ce point.  

 
alors la, je suis très surpris du résultat, j'aurais pensé l'opération possible, sans en être absolument sûr  
 
Je te remercie de ta sincérité.

Disons que j'ai vraiment crée un compte outrageusement faux
Si je crée un compte Robert Dupont à une quelconque adresse standard, ça doit passer. Le mec m'invite à donner nom prénom et adresse, il ne me demande pas ma CNI.

 
28 378 c'est le nombre d"adhérents?  
 
 
hum
 

"ya NFlamel sur HFR qui demande comment vous faites pour avoir un nombre de neurones inférieur ou égal au nombre de participants"
 
 

 
 
Et bien nous, on se dit que NFlamel en a des questions de fond, de très très au fond aussi...
Mais ce n'est pas grave, après ça tous les mecs qui vont crier sur tous les toits qu'ils sont pour l'humain et les valeurs de la démocratie, vont continuer à dire que 1% de la population devraient être erradiqué et que ça ne mérite pas qu'une opposition puisse exister.
 
Je me dis qu'il en faut, de l'imagination, pour continuer à se regarder dans un miroir après tout ce qu'on peut lire ici.

 
désolé, parfois je craque devant le niveau de trollage
 
pour la peine je m'auto-TT 24h, a demain!

L'éradication ne sera débattue que lors de la prochaine conférence de Bildenberg, mais j'ai bon espoir

NFlamel qui voit des trolls et des complots partout    
 
Fig1: reprendre les vieillettes recettes du FN totalement éculée

 
Nom de Zeus...
 
Il en a fallu des pages pour qu'il puisse poster ce genre de chose bien plus réaliste que ce qu'il s'acharne à nous étaler du droit...
Là au moins on a le fond de toute ta pensée et tes motivations : TROLLER
 
On le savait, maintenant on en a la preuve, merci mon grand.
 
Je relaie ici la vidéo de TroubleFait qui parle des législatives et de la préparation de tous les partis à la mise en place du parti de la majorité présidentielle, par la démultiplication des représentants issus d'un même mouvement, exprès pour diminuer leurs chances dans toutes les circonscriptions ou presque (notamment les Rep et UDI, FI et PG, FN et le parti de JMlepen)
 
https://www.youtube.com/watch?v=HMPIN41kb9M
 
La seule opposition pour lutter contre Macron c'est l'UPR, toutes les autres formations vont aider à l'obtention de la majorité pour Macron.
 
Ah oui, évidemment les mecs de la FI vont dire que le front de gauche n'a rien à voir et surtout qu'ils ne sont pas d'extrême gauche, et donc qu'il ne faut retenir que ça...
Mais on a l'habitude...

On te la fait pas à toi hein.

Pseudo à numéro .
Ses interventions sont toujours golden.
Et encore, tu n'as pas eu le privilège de ses MP

Recracher les EDL qui affirment que l'UPR est le seul parti d'opposition à Macron démontre une crédulité certaine.
La FI et le FN n'ont pas la même vision de la société que Macron, LR à un certain nombre de désaccords surtout à la droite de LR.
Il y a que le PS qu'on peut soupçonner ou plutôt une partie du PS,  l'autre étant assez éloignée de la social démocratie. Ça se réglera dans les invectives, la mauvaise foi et le bourrage d'urnes.

 
ah oui, les FI roulent en douce pour Macron en fait    
MrGnou, Fisca, vous confirmez ?
 

j'ai pas cliqué sur la vidéo mais promis je vais la mater (j'aime bien trouble fait) et j'écrirais la vérité sur cette affaire ici, tu peux en être assuré.

Je confirme qu'il y a une différence sémantique notable entre "rouler pour" et "vont aider" au niveau de l'intention.

D'après ce que j'ai compris la video n'explique ni l'un ni l'autre d'ailleurs. Ca pose le problème d'étudier la répartition des voix au présidentielle dans sa circonscription pour comprendre comment voter utile pour faire barrage à Macron au législative. Dans certains cas le vote FI aiderait Macron à passer. Sa conclusion sur l'UPR devrait plaire à beaucoup de monde sur ce topic : "L'UPR est un excellent parti de 2nd tour mais faudrait qu'il passe le 1er"

"Exprès pour diminuer leurs chances"

Exact je suis passé à coté. Au temps pour moi donc.
 
C'est surement quelque chose mis en place par le mouvement EM et un piège dans lequel tombent les autres partis. De là à ce que ce soit volontaire pour les partis en question c'est une opinion qui n'engage que raistlin5. Je n'ai pas compris ca dans la vidéo non plus.

Les candidatures dissidentes aux législatives et aux élections locales c'est pas ça qui manquent à chaque élection.
Les partis politiques français sont un réservoir quasi inépuisable de querelles de clocher.
Le parachutage aide bien aussi.
On se souvient de Martinon non non et des tweets de Valérie.
Voir la main de Macron là dedans c'est sous estimer la détestation qui règne entre entre membres du même parti dans le même département.

Alors oui l'investigateur n'est surement pas EM mais à mon avis ils ne doivent pas se priver pas pour alimenter tout cela. Et ils auraient tort de se priver

L'idee de Bayrou de "banque de la democratie" associee a la CDC  ca m'a fait repenser a la proposition d'Asselineau d'interdire les prets de banques commerciales aux partis politiques. C'est pas une mauvaise idee sauf que :
 

 
J'imagine tout de suite la reponse de cette "banque" lorsque l'UPR viendra solliciter un pret    

La réponse de la banque est conditionnée par la différence de situation liée aux lois électorale et le remboursement à partir des 5%.
Logique qu'à 4X plus le seuil de remboursement on ne soit pas dans la même situation que quand on fait 5 X moins.

Y'a Hanouna qui cherche des "chroniqueurs". Tu peux postuler, t'as le niveau.

 
l'instigateur

c'est surtout pour éviter de devoir sponsoriser n'importe quel groupuscule sectaire ou association de copains de pétanque se définissant comme un parti. Il y aura certainement des conditions de serieux, de représentativité, de compatibilité avec les valeurs républicaines (pas de parti pronant la shariah par exemple), de moralité et de probité à remplir.
et je ne vois pas pourquoi l'UPR serait lesé à ce sujet là, si le parti fait un score aux législatives, ça peut entériner son existence dans le paysage politique fr.

D'où le seuil de 5%

 
a contrario,
 
un "gros" parti n'aurait il pas *plutôt* besoin à priori de moins de financements publics du fait de la base militante cotisante, supposée importante, et de prêts de banque par ailleurs abondants? *edit, correction contresens*
 
ou situer la limite, si l'on rentre dans le subjectif?  
 
au sens premier du terme, les parti allant vers l'intégration UE, et donc vers la perte de souveraineté (partage diront les européistes), ne devraient ils pas être considérés comme non-républicain puisqu'ils prônent en substance la fin de la république? auraient ils droit a des financement dans ce système? qui fixera la limite? les même qui bénéficient des fonds? çà pause un problème de biais évident çà aussi, je crois..
 
ps : passer une limite à 5% (et à 100 scrutins?) pour bénéficier de financement, si c'est pas une mesure destinée justement à empêcher les petits partis (suivez mon regard, MDR) de percer, comme le fut la loi Urvoa votée (coïncidence heureuse encore sans doute) 1 an avant les élections, alors je ne sais pas ce que c'est (je peux admettre : "c'est une manœuvre destinée à mieux verrouiller le système pour les partis en place", éventuellement)
 
quitte à donner du fric à des partis, je préfère encore que Cindy Lee reçoive mon obole plutôt que le gros benêt ventripotant et joufflu que nous avons eu 5 ans dans les locaux de l'Elysée.  
 
qui peut prétendre que les petits marquis poudrés de la rue Solférino (ou d'ailleurs) aient besoin de plus d'argent encore? si ce n'est eux même? que des gens prennent leur défense est proprement hallucinant.
 
blague mise à part, si ces financements ne servent pas à aider les petits partis à s'implanter, alors ils ne servent à rien, autant tout supprimer, aller hop!

 
comme aux législatives, pour l'ouverture des comptes de campagnes des candidats: 574 refus (+-).
 
il a fallut batailler avec les banques pour juste obtenir un refus explicite par écrit (et donc faire jouer l'ouverture légale de compte)
 
et oui, messieurs on en est la..

Pourquoi ne pas publier ces lettres de refus, histoire d'avoir un levier?

 
aucune idée, il y a peu être un problème lié au secret des correspondances du courrier de l’émetteur (la banque). je crois qu'une fois le refus écrit obtenu, la procédure est quasi automatique, donc çà servait plus à grand chose.
 
 je sais que l'UPR a fait une réclamation auprès de ministère pour obtenir le sigle [UPR] plutôt que [DIV], et qu'Asselineau à annoncé son intention de rendre public cette lettre si on obtient pas gain de cause..mais c'est sa lettre pour le coup.
 
et j'ai pas de news à ce sujet   , wait and see.

C'est dommage, j'aurais bien aimé une preuve des ces ±574 refus.

 
tu as des éléments factuels allant dans le sens d'un "éventuel" mensonge public par rapport à cette déclaration?
 
bon après çà reste effectivement une déclaration, je suppose que les candidats aux législatives peuvent témoigner, s'il y en a dans la salle.

Ils ont oublié les électeurs de l'UPR, encore