Reprise du message précédent :

bah tu vois. beaucoup de bruit pour rien. pis vous serez bien contents de nous trouver en cas de guerre nucléaire.

En cas de guerre nucléaire, a part au four, je vois pas ce que je ferais d'un militant upr, perso.

 
Je vois pas trop le rapport entre l'UPR et une non-guerre nucléaire. A part Kimou et ses missiles pourries, les grandes puissances, UPR ou pas, ne feront jamais de guerre nucléaire. La place est trop bonne en haut, ils veulent pas se faire sauter.

c'était de l'humour, les gars

 
meme pas 1 % et deja un melon pas possible  

 
 
les bonnets rouges te passent le bonjour    

L'humour UPRiste c'est spécial. Y a un club ? un manuel de compréhension ?  

t'as une crotte de moineau sur la tête

 
 
C'est rare qu'un militant de l'UPR ait de l'humour. Vous progressez.

tu verras tu t'y feras. je me suis fait au tien, y'a pas de raisons.

 
ne répond pas aux questions  
troll  
 
 
 
en apparté :quel rapport entre la DDE/l'état des routes et les bonnets rouges?  

Un certain  nombre de dégradations, peut-être ?

https://melenshack.fr/images/U3wKX6rX.png
 
 

Ah merde, j'allais la faire

T'étais en hibernation lors des histoires eco-taxe ?

 
C'est rigolo les affiches FI mais blague à part, c'est quand même là où on voient qu'ils s'adressent principalement à une frange disons peu éduquée de l'électorat.
Les affiches sont rigolotes mais bon "c'est sérieux la politique" comme disait Bernard Tapie  

 
j'aime bien les jeux de pistes, mais si tu pouvais développer ton idée pour en venir au but directement, plutôt que de troller, çà serait bien urbain de ta part.

 
amusant, mais suffit pas d'apprendre la constitution par coeur.
 
2 remarques :  
1. Asselineau fait référence au moins pour la FI sur ce sujet, même si c'ets récupéré par des fins humoristiques (c'ets de bonne guerre, je dirais)
2. en ouvrant le lien j'ai d'abord cru à une affiche du cirque pinder, je te rejoins donc sur le côté rigolo mais trop fantaisiste (10ème circo.. manque un "wesh!" la  mdr)
 
10ème circo, wesh bébé!
   
 
ouep ca le fait mieux déjà la
   
 

Non mais    
 
C'est juste un des gros éléments marquants du début du quinquennat Hollande, une conséquence des politiques Sarkozy et particulièrement lié aux politiques européennes de la France.  
 
Comment tu veux être pris au sérieux si t'es même pas au fait de l'existence d'un truc qui devrait (surtout pour toi) être crucial.

 
C'est mieux de bien la connaître quand on s'en vante.
 
Tu oublies quand même le "ouais, nous aussi ça nous fait peur", qui relativise tout de suite le concept de "référence"... Asselineau prend aussi souvent Mélenchon comme référence.
 
Sinon va falloir relancer l'appel aux dons si l'upr veut avoir son budget (déjà bien maigre pour 574 candidats) de 1.4 million :
 

 
(1.6M - 1 million (budget pour la campagne présidentielle), ils espèrent récolter encore 800 000€ (600 000+800 000 = 1.4 million) mais ça a l'air de stagner)

 
 
Tiens je ne vois pas vos trols sur le topic FI. Pourtant cela devrait être votre terrain de jeux, car pour le coup le Monsieur joue à fond la carte de la victimisation, du complot... (suivre l'actualité).
 
Mais bon on s'amuse bien aussi avec vous.

Merci du conseil, j'y jetterai sans doute un oeil un jour, pour l'instant ce topic me suffit bien niveau incohérences.
 
D'ailleurs, je poste aussi sur les topics à pouics d'HFR, mais pas ceux de Doctissimo, pourtant y'a du lourd aussi... Dammit, que ne suis-je omniprésent. Si ça se trouve, j'ai un intérêt caché, genre je détiens des actions Doctissimo. Ou HFR du coup. Je m'embrouille.  
 
En attendant, éclaire-moi, en quoi noter que l'UPR n'a pas encore atteint la moitié de son budget - déjà très faible - pour la campagne des législatives est-il un "troll"?

 
attends je regarde dans mes archives et je te dis

 
rien que çà, eh ben, c'est marrant mais çà m'a pas du tout marqué, pour ma part. l'un de nous deux, surement, exagère : lequel ? mystère...    
 
sinon, t'avais peur que Morb arrive pas a aligner 2 phrases pour répondre à sa place comme cela?  

 
En attendant visiblement tu préfères venir ici car nous représentons 0.9% et que le nombres de personnes suceptibles de te renvoyer dans tes 22 mêtres avec un tel score te laisse tout le loisir de troller. C'est vrai qu'aller faire le comic sur les topics qui representent plus d'individus n'est pas donner à tout le monde. C'est une vrai preuve de courage    
 
On ne fait que ça "éclairer", mais visiblement tu vis dans un tunnel sans fin. Et pour le coup, comme vous je vous fait le type de réponses aux qu'elles nous avons droit.

D'accord, donc je la refais :

Comment l'upr compte-elle boucler son budget dans les 15 jours?

En sortant de l'euro.

Je peux te refiler un site qui explique tout ce qu'il y a savoir sur l'ecotaxe et pourquoi ce système devait être mis en place.

Vu que le transport et la logistique ne sont pas tes domaines, ça te permettra d'en savoir beaucoup plus et d'éviter de passer pour un âne quand tu te lancés dans un sujet que tu ne connais pas

 
Lol c'est une vrai question ? Tu en connais beaucoup toi des partis politique qui affichent en temps REEL leur budget ? Toi connais tu les personnes qui financent les autres ? Sais tu de quel budget dispose les autres partis ? Sais tu comment ils ont fais pour y parvenir ? Et pour le coup vous qui demander des preuves, j'en attends pas moins de ta part. Tu devrais au moins fournir les preuves du financement du parti pour lequel tu as voté   vu que tu as l'air d'être un spécialiste en financement.

 
 
Encore un qui a tout compris  

J'aime beaucoup la suggestion que le topic FI ne se fait pas troller alors que justement j'y suis aussi persona non grata.  
 
  cette victimisation permanente  

 
Cette manie de tout ramener à son interlocuteur... C'est le topic UPR, pas le topic "La vie de -Sniper-Wolf-".
 
Donc, oui, c'est une vraie question.
 
 
L'UPR affiche sur son site, en temps plus ou moins réel, ses recettes. Tout comme elle affiche, plus ou moins en temps réel, son nombre d'adhérents (tout récemment mis à jour d'ailleurs).
 
Il est raisonnable de penser, qu'étant à 600 000€ depuis quelques jours, il leur serait difficile d'avoir trouvé 60% de leur budget manquant sans avoir encore pu l'afficher.
 
Il est donc fortement probable qu'ils n'atteindront pas leur budget pour la campagne des législatives.
 
On peut se poser, une deuxième fois, la pertinence du choix d'avoir voulu le plus de candidats, sans pouvoir leur donner les moyens de faire une campagne réussie.  
 
1.4M€ c'est 2500€/candidat.
600 000€ c'est ~1000€/candidat.
 
L'UPR prévoyait, en 2012, 20 à 30 000€ par candidat, et a refusé de n'en envoyer ne serait-ce qu'un seul. Cette année c'est open-bar.  
 
Pensez-vous qu'il faille remettre en cause ce choix, ou restez-vous malgré tout derrière, même en cas d'échec?
 
 
Tiens, d'ailleurs :
 
Compteur des dons à 11:03 :
 

 
Compteur des dons à 15:10 :
 

 

 
Et bien dans ce cas pose toi les bonnes questions. Tu comptes devenir recordman du ban ?  

 
Alors aurais tu posé la question si cette information n'était pas affichée en temps presque reel ? la réponse: comme tu ne le sais pas pour les autres partis, tu ne te poserais pas la question pour nous.
 
En quoi crois tu que cela nous fasse quelque chose si la totalité de la campagne n'était pas financée ? Vous ne connaissez même pas l'état des finances de vos propores partis. Et la façon dont un parti gère ses finances en dit long sur sa manière de gerer le pays.

 
Probablement pas, vu que je n'aurais pas eu de raison de la poser.  
 
En revanche, si j'avais lu dans un article, que le parti X n'avait atteint que 40% de son budget de campagne, oui, j'aurais pu poser la même question.
 
J'ai accès à une information, je pose une question dessus. Quel problème y-a-t-il à ça?  
 
 

 
Je pense que passer de 2500€/candidat à 1000€/candidat, quand on en prévoyait 20 à 30 000 5 ans plus tôt, n'est pas anodin.  
 
Tu penses donc que ça n'est pas grave, et que ça n'influera pas?
 
Parce que, bizarremment, j'ai peur qu'avec ce manque cruel de budget, les scores soient encore une fois décevants, et que les militants reportent la faute sur les médias et/ou les électeurs.
 
Et tu penses donc que c'est une bonne stratégie, comparée à envoyer 100 candidats avec un meilleur budget?
 
Rappelons qu'il s'agit de 574 candidats donc 573 "nouveaux venus", donc vraisemblablement très peu connus. Personnellement, je pense que c'est foncer dans le mur.

Ca me paraît difficile, j'ai jamais été ban. J'ai genre 3 TT sur les dix dernières années dont deux pour insultes délibérées.  
 
Et contrairement à certains de tes copains ici, j'ai pas besoin de multi pour revenir. J'assume mes positions.  
 
Hein Souljakarl, hein double beurre ?

 
Sais tu que plus tu as de deputés élus, plus ton parti touche des aides de l'état ? Le fait de présenter autant de candidats peut surprendre, mais cela revient aussi avoir une représentativité plus forte.  
 
C'est sur que le mouvement EM qui a à peine 1 an d'existence, dont on ne sait RIEN de son financement en moins de 1 an, de sa representativité dans TOUS les médias (ce n'est pas de la complainte mais une constatation) en moins de 1 an te donne l'impression d'aller de l'avant.
 
Si tu te poses toutes ces questions sur l'UPR commence par avoir cette même réflexion avec les partis actuel, et tu seras surpris    

 
Encore les autres...
 
Les autres peuvent se planter aussi, et, de ce que j'ai vu, envoient un nombre de candidats proportionnel à leurs budgets respectifs. (Exemple : le prg, le modem, l'udi...)
 
Pour les aides de l'état, oui, on en a déjà longuement parlé, il faut 50 candidats à plus de 1%.
 
Sachant que l'upr a fait 0.92% aux présidentielles, il paraît raisonnable de penser que, pour l'immense majorité des candidats - inconnus - de l'UPR, ils feront un score moins élevé.
 
Dans le cas où l'UPR se plante, sur quoi pourrais-tu mettre la faute, à titre personnel, si ça n'est sur cette stratégie?  
 
 

 
Je compare simplement un parti créer il y à 10 ans avec un parti qui a à peine un an. En partant de ce constat, tu as les réponses qui vont avec tes questions. Pour une très grande majorité de gens (moi y compris) qui ne connaissaient pas ce parti, je ne suis pas surpris par notre résultat, toujours en partant du principe de comparaison (et oui pour tirer des conclusions il faut aussi une comparaison).  
 
Je suis loin des discours de victimisations que nous attribus tous les pro européiste. Ne sachant pas sur quoi débattre il est toujours plus facile d'orienter la discussion vers quelque chose de "général".
 
En ce qui me concerne, la stratégie employée lors de la présidentielle était la bonne, il était important d'assimiler l'UPER au frexit, et pour le coup le message est passé (même en rabachant les articles dont beaucoups de personnes ignoraient l'existance). Maintenant, sans jouer les victimes et si vous avez un minimum de bon sens, vous conviendrez qu'il est difficile de se placer face à la loi URVOAS qui a definit la representativer des partis en fonction des sondages. Je ne vais pas refaire un cours sur ces derniers mais pour le coup le debat sur TF1 était légal et trouves tu normal alors que les français vont choisir un candidat que TOUS ne soient pas représenter ?
 
Tu le fais expres ?

 
tu es le bienvenu chez nous Ciler, en ce qui me concerne, fait pas non plus ta victime