Reprise du message précédent :

ça c'est encore à voir. Il y a des éléments mais il faut voir aussi la façon dont vous les combinez ensemble pour donner un sens général. L'exemple type ce sont les procès d'intention sur la "sphère Macron" selon moi et tous les liens supposés entre tous les gens qui constituent la sphère et qui gravitent tous autour de Macron et par ricochet sont donc tous soupçonnés de vouloir le faire élire par tous les moyens.
Vous prenez toutes les pièces du puzzle et vous les arranger de telles sortes à ce que ça forme le tableau que vous voulez voir, pas forcément celui qui était sur la boite.
Le danger de cette méthode est que c'est très facile à faire, avec n'importe qui de surcroît.

 
laisse le pauvre Coubertin reposer en paix
 
étape suivante : comprendre que l'accusation de complotisme n'est qu'un tazer idéologique, et qu'il est globalement ineffectif.

Le simple fait que tu en discutes te fait admettre que tu fais partie du complotisme.  
C'est izy la logique avec votre logiciel en fait.

 
on pose des questions, en effet, on se demande : pourquoi compte tenu de ces éléments, aucune conséquence n'est tirée sur les actions militaires au MO, et sur leur traitement médiatique, personnellement, je pense qu'il s'agit d'opération de propagande de guerre, je trouve simplement regrettable que ce simple fait soit décrédibilisé au simple motif de ne pas correspondre à la vision otanienne des choses.
 
désolé de défendre la pensée de Descartes et de Socrate, je sais c'est inadmettable.

 
ca c'est sur qu'avec une bonne dose de sophisme, le ciel seul est la limite de ta créativité  

Pas grand chose est efficace contre un vrai conspirationniste. Je n'ai que très rarement vu quelqu'un soutenir des théories complotistes finir par changer d'avis même quand on lui démontre que la méthode de raisonnement qu'il utilise n'est pas la meilleure et qu'il peut se piéger lui-même avec des raisonnements fallacieux et finri par s'autosuggérer qu'il a raison.
Il y a de très bonnes vidéo d'hygiène mentale sur le sujet.

J'utilise la même rhétorique que toi pour le coup hein. C'est con que pour moi ça soit un sophisme et pour toi ça soit du Descartes.

 
Inadmissible.
 
Enfin qui te dis qu'il n'y a aucune conséquence tirée de ce qui se passe au MO ? Nous ne savons pas tout ce que font les différents gouvernements planétaires, et tout n'est pas écrit dans la presse et dans les sites de réinformation.

 
j'aime beaucoup les vidéos d'hygiene mental, je pratique la zététique régulièrement, je trouve cela très effcicace.
 
Je ne pense pas être catégorisable parmi les "complotistes", contrairement à tes sous entendus. sinon essaie de faire au moins naitre en moi le doute légitime sur ma condition, je t'en prie?
 
je te conseille également les vidéos de horizon gull, très intéressante sur le social engineering.

 
inadmettable \i.nad.me.tabl\ masculin et féminin identiques
 
(Par plaisanterie) Inadmissible.
 
fait pas ton lourd.

 
pas vraiment : une approximation sophiste, un peu grossière, d'où ma remarque.

L'analyse de Soral sur Asselineau alors que le Master s'est completement plante sur ses pronos      

"C'est un gros, un con et un nul. Il a pas le mental pour aller a Londres ", l'analyse morpho-psychologique certifiee logos que tu veux  

Tu sais, même joliment tourné un miroir magique ne devient pas brillant pour autant.
 
Bref vous pouvez cumuler les sources, si elles sont foireuses ou que vous en détournez le sens vos conclusions seront bidons.

Mais...  
Quand moi je discute d'un sujet c'est que je l'admets et pas toi ? Par quelle magie ?  
Va falloir mieux regarder les vidéos d'hygiène mentale là pour le coup.  
J'arrête là sur ce sujet.

 
Je ne sous-entends pas ça du tout. Désolé si tu as cru ça.

 
quand tu participes à un débat ouvert sur un sujet, c'est quelquepart admettre la possibilité que son interlocuteur puisse avoir raison, en effet, sinon c'est stérile. enfin, je crois .. (cf zetatique : ne pas réfuter d'hypothèse à priori)
 
après je veux bien voire la gueule de ton argument pour montrer que je serais un complotiste  

J'ai jamais dit que t'étais un complotiste. Juste que tu utilises des faisceaux comme tu dis, pour des preuves tangibles. Désolé mais non. Il faut plus que ça.

Sinon je pense que la plupart ici l'ont vu mais la video d'entretien Facebook de FA donne pas mal de reponses sur des questions qui ont ete posees ici recemment : fallait-il une autre strategie de communication, quel avenir apres cette election, pourquoi aucune consigne de vote pour le second tour,...
 

 
ok, c'est clair, merci. j'ai peut être inféré, désolé.
 
par contre, plus que çà pour quoi faire j'ai envie de dire.  
 
pour montrer que j'ai raison? je dis moi même que j'en sais rien (entre les lignes), mais que j'aimerais en savoir plus au vu des éléments publics connus dissonnants..  
 
et de voir que les médias ne traitent pas ces questions correctement, ca me fait chier!!  

 
que dit il en résumé sur la stratégie de com' ?

j'ai pas vu passer la question de l'autre stratégie, tu peux me résumer ce qu'il a dit ?

 
yep, vu j'ai bien aimé son analyse sur la 'progression' des partis pour le premier tour

 
Grosso modo il y'a eu un debat sur ce sujet et il a fait  le choix de ne pas faire le show parce qu'il a prefere miser sur le programme que sur la personnalite. Plus une vision long terme le temps que ses idee puissent prendre au sein de la population.
 
Ca commence ici https://youtu.be/5x9_JwxkP54?t=594

 
C'est pourtant simple.
 

 
avec un mec comme çà, Rambo aurait plus de gueule!

Comment on peut raconter autant de trucs faux en si peu de place ...
 
1) L'EI, c'est Daesh, on voit pas de quoi tu parles et non, la CIA n'a jamais créé de mouvement terroriste en tant que tel. Et puis c'est pas parce qu'elle l'aurait fait dans un cas que ça serait vrai dans tous les autres cas, c'est pas un argument.
 
2) En effet, t'es vraiment pas un spécialiste parce que jamais personne n'a parlé d'intégrer la Syrie dans l'UE et pour la Turquie, je te conseille de regarder une carte et de constater qu'elle a un bout de son territoire sur le continent ... européen.
 
3) C'est donc pour ça que les USA sont allés attaquer l'Irak sans avoir aucunement besoin d'y créer un mouvement terroriste. En effet, t'es vraiment pas un spécialiste de géopolitique.

Pour ce qui est du MO, Pierre Conesa, est une source très intéressante. Parce que il conait ça  

Olivier Roy ou Gilles Kepel aussi. Pourtant on les cite pas beaucoup sur HFR.

Je rajouterais Robert Fisk du journal The Independent.

Et Gérard Chaliand. Avec ça comme biblio on peut savoir un peu de quoi on parle. Même si ça se bataille pas mal entre ces intellectuels.

Moi j'aime bien Adler même s'il est trop pro-israelien, c'est quand meme un puit de culture ce gars.

Que penser de cet article de the telegraph paru en avril 2016 ?
 
http://www.telegraph.co.uk/busines [...] rs-discov/
 
traduction fr par l'UPR :
https://www.upr.fr/actualite/france [...] decouvrent

27000 adhérents !
 

Encore quelques centaines et L'UPR deviendra le premier parti avec plus d'adhérents que d'électeurs  

Au moins à l'UPR ils ne confondent pas le nombre d'adhérents avec le "nombre de clics".  

27000 adhérents pour 0,9%.

Hej,
Ca prouve juste que sans les passages télé et pas avec des interrogatoires à charge, ça aurait rapporté plus que les adhérents (en voix).  

 
Vous vous méprenez d'un 0 mon cher

300 000 votant, bref c'est pas rien tout de même, pour un mec qui fut découvert 2 semaines avant le premier tour, par le grand publique.

Ou pas, cela fait déjà quelques années que les militants de l'UPR dévalisent les stocks de colle à papier peint pour coller leurs affiches.

Perso je l'ai découvert le 4 avril et puis 13 000 adherent en 2 semaines grace a la TV contre, contre 14 000 en 10 ans de conference, comme quoi...