Reprise du message précédent :

 
Ca me fait penser aux discours de certains patrons : "Ben, si t'es pas content de ton salaire de merde à porter des parpaings toute la journée, change de boulot quoi !  

On va pas chipoter.  
Si c'est pas bolloré qui le fait, ce sera un groupe étranger : alors autant que ce soit un groupe français.

avec ce genre de raisonement, je pourrais coucher avec ma soeur  

mais tu n'es pas chef de l' état, après c'est la conivence avec les médias, un journaliste fait une enquête qui ne plaira pas a sarko... un coup de fil et après bye bye le journaliste, c'est aussi simple que ça ( c'est deja arrivé au journaliste de paris match qui a pris les photos de cecilia et de son amant à new york )
pareil pour les autres grands groupes, sarkozy va t-il condamner ( de façon verbale ) des licenciements ( injustifiés ) d' employés des groupes de ses amis ?
son séjour le montre bien, on offre un séjour de 200.000€ à sarko et après vous croyez que le président peut être totalement impartial ?

 
en saison pleine, en ce moment ca doit valoir tout au plus 100 000 euros  

pff réaction stupide
donc comme réaction stupide réponse stupide

avec un jet dont le prix de vol est de 25.000€ de l' heure je te laisse calculer combien coute le voyage aller retour pour malte

 
C'etait ironique je pense  

bah j'avais un ptit doute, de toute façon je vois des sarko partout maintenant  

 
 Un peu plus d'un français sur quatre que tu croises dans la rue a voté Sarkozy au second tour.
Ca fait beaucoup.
 Mais en même temps, il en reste tout de même trois sur quatre à ne pas avoir voté pour lui.  
 
 

Gourrage de pseudo ?
 
 

 
 
Hé ben, je ne t'imaginais pas avoir ce genre de tendances    
 

Chez moi, en France, c'est un peu plus d'un électeur sur deux qui a voté Sarko  

Par contre je t'accorde que si on compte les voix de ceux qui n'ont pas pris la peine de voter, les mineurs qui n'ont pas encore le droit de voter, les foetus en attente de naissance, les étrangers qui n'ont pas le droit de vote, les étrangers en situation irrégulière (chiffre officiel à multiplier par 5 au moins), les chiens, les chats, les ET infiltrés parmis nous, alors c'est clair ! Sarko est au pouvoir avec moins d'une voix sur 20 ! Le vol démocratique

EDIT : j'ai omis d'ajouter les électeurs fictifs Tibéristes

 
C'est drôôôôôle    
 
Allez, reprenons:
 
nombre de votants Sarkozystes du premier tour (les vrais    )
 
11 448 663
 
population française
 
+-64 000 000
 
 
nombre de votants Sarkozystes du second tour
 
18 983 138
 
 
3 français sur 10 ont donc mis cette année un bulletin Sarkozy dans l'urne au second tour.    
 
En ce qui concerne les inscrits:
 
16 790 440 ont préféré ségolène Royal
  7 130 729 se sont abstenus
  1 568 426 ont voté blanc ou nul
 
sous total 25 489 595 personnes inscrites n'ont pas voté Sarkozy cette année au second tour.
 
Après, si on parle de français, comme je l'ai fait, on peut aussi rajouter les personnes non inscrites (+-20millions) dont une bonne part il est vrai n'est pas en âge de voter, il reste encore
 
 -de 6 000 000 de personnes majeures non inscrites (dont une partie ne peut pas se déplacer pour voter, possède des difficultés intellectuelles) sur les listes électorales, dont une grande part d'actifs.
 
soit près de 30 millions de majeurs vont subir une politique approuvée par 11 puis 19 millions de majeurs.
 
 
Alors quoi, je suis en train de nier le principe du suffrage universel ?
 
Non, ou plutôt si, tel qui est pratiqué et qu'il risque de se pratiquer, c'est à dire en passant de l'ère de la politique à celle de la communication politique. A partir d'un moment où l'Etat(nous) va rembourser une partie des coûts de campagne à des gens qui basent d'avantage leur positionnement sur l'image et non sur le fond et les enjeux réels. Nous sommes désormais entrés dans l'ère du bluff médiatique. Nos institutions ne peuvent-elles pas faire quelque chose pour que jamais plus, on permette en France l'arrivée de telles pratiques qui dévoient totalement la noblesse et l'intérêt général que doit représenter l'exercice. Il faudra donc attendre que le pays se brûle pour qu'il comprenne. Comme si les politiques de Thatcher, d'Aznar et de Berlusconi n'avaient jamais existé...
 
Je répondais à un autre formiste, qui n'arrivait pas à s'imaginer que dans sa rue, une personne sur deux puisse être Sarkozyste. Je lui disais au contraire que c'était un peu plus d'une personne sur 4, soit à peu près 3 personnes sur 10. 3 français, tout compris, une foule quoi.    
 
Et on peut même ajouter que le pourcentage de 53% masque en réalité des foyers Sarkozystes d'une concentration très importante, ce qui fait qu'au final, surtout si ce forumiste vit dans une grande ville jeune, vivante, éveillée et multiculturelle, il y a de fortes chances pour que dans la foule, il n'y ait qu'un ou deux Sarkozystes sur 10 badeaux croisés. Ce qui relativise...
 
 
Relativiser, voilà ce que je voulais faire. Et toi tu te moques, de suite...  
 
 

 
Quel raisonnement débile...à ce rythme là on va dire que 1 sur 8 est donc contre Royal    
 
Donc aucun candidat n'est légitime, donc ça ne sert à rien de faire des élections...
 
 

 
 
Je ne dirais pas qu'aucun candidat est légitime, je dis juste que ce système présidentiel met hors jeu de la politique et de ses intérêts directs la majorité des gens.
 
Il suffit désormais de se faire filmer en train de jogger pour avoir l'air volontaire et dynamique. Or les français ont-ils compris que le physique extraordinaire de Sarkozy ne servirait que très peu le pays, que c'est surtout son intellect qui devrait nous intéresser ?  
 
Son élection est légitime. C'est uniquement ces mesures qui ne touchent qu'une minorité qui ne le sont pas.
On le sait: Sarkozy ne sert pas ses idées, mais uniquement sa carrière et les intérêts des grands groupes. Même des personnes de centre droit, républicaines, qui connaissent la valeur de l'argent et du travail, qui savent à qui la baisse de l'IR a réellement profité ces deux dernières années, qui connaissent l'ensemble des niches fiscales déjà en place et parfaitement opérantes, qui savent que la supression des droits de succession (principe établi sous la révolution française, une des bases du principe républicain) ne profitera qu'aux personnes immensément riches, et bien même ces personnes sont pour le moins circonspectes (je ne parle pas de la majorités des députés UDF qui veulent sauver leur peau en allant chez Sarkozy) sur la portée réelle de ces mesures et leur intérêt pour le pays (ces cadeaux vont couter fort cher au pays)
 
Donc démocratie, oui, mais système présidentiel, non, il faut en finir avec ça, n'importe qui peut se faire élire en France désormais. Ca a failli être Tapie, ça a été Sarkozy.
 
 
Qui le prochain ? Morandini ?  
 
 
 
 

N'est-ce pas que je suis drôle

Mais je n'étais pas bien loin vu le raisonnement que tu prends

Bâtir des stats sur du très approximatif, jouer avec les chiffres jusqu'à qu'ils donnent l'impression de satisfaire ses penchants partisans, c'est humain mais pas très objectif.

Non désolé on ne peut pas dire que le président (Sarko, Mitterand, Chirac, Pompidou, ...) est élu avec 1 voix sur 4 de "français" lorsqu'il dépasse les 50% au second tour.
D'abord parce que sur le chiffre de +-64 millions que tu donnes, tout le monde n'est pas français. Sans nationalité française, pas de vote. Ensuite il y a tout les mineurs. Doit-on demander aux enfants de CE2 de s'exprimer sous prétexte de démocratie ?

La démocratie, ce n'est pas que l'expression de chacun sans retenue et limite aucune. C'est la mise en place de procédures, de contrôles, de sécurité des personnes et des biens, mais surtout d'un système éducatif, informatif à même de permettre une expression consciente, objective, sans pressions, en connaissance des enjeux, avec un minimum de connaissance et d'indépendance intellectuelle.

L'expression de tous sans cela, ce n'est pas de la démocratie, c'est la mise en place d'un système permettant la manipulation démagogique.

Les mineurs ont bien la nationalité française mais parce qu'ils ne rentrent encore pas dans la cadre des personnes à même d'avoir un jugement politique indépendant, intellectuellement et pratiquement, parce qu'ils n'ont pas encore acquis les connaissances suffisantes pour juger des enjeux politiques et des décisions inhérentes, ils ne peuvent voter. On ne peut donc pas les inclure dans un calcul qui consiste à dire "1 français sur 4 est Sarkoziste. 3 sur 4 ne le sont pas".

Au delà même du simple fait que les étrangers et les mineurs ne rentrent pas dans le calcul des votants, comment préjuger de leur coté "Sarkozyste" ou non !?
Voilà qui est bien singulier.

Reste le cas des suffrages non exprimés ou blancs. Peut-on s'amuser à jouer de leurs non votes pour se les approprier "non-Sarkozystes" ?
Même si on se le permet sans vergogne, on est loin des "3 sur 4".

ShonGail, misérable petit Sarkozyste ?    
 
Ah ben tu m'étonnes que tu piges que dalle à ce que je te raconte.
 
 

 
 
Mais je pige justement car je ne suis ni Sarkozyste, ni supporter partisan d'aucun politique ou équipe de foot

5 jours d'avances mais

Ouah!!
Le mec il s'autoquote sur ce genre de propos.

Résultat je ne sais pas s'il est un partisan de la droite décomplexée et ironique ou un immonde gauchiste peu respectueux du grand capital.

Un gauchiste décomplexé partisan d'une droite immonde

moi je n'attend rien de la droite et rien de la gauche.
Les gens peut fortunés vont s'appauvrir et les gens fortunés s'enrichir.
Comme toujours ,les politiques ont des paroles de putes et cela dur depuis.....!!
le libéralisme nous attend et moi je vire vers le facteur!!!
Pas un parti de gouvernement et tant mieux!!

 
 
   Ah ! ça ira, ça ira, ça ira !
    Les aristocrates à la lanterne.
    Ah ! ça ira, ça ira, ça ira !
    Les aristocrates on les pendra.
    Si on n’ les pend pas
    On les rompra
    Si on n’ les rompt pas
    On les brûlera.
    Ah ! ça ira, ça ira, ça ira,
 
 

 
 
   Ah ! ça ira, ça ira, ça ira !
    Les aristocrates à la lanterne.
    Ah ! ça ira, ça ira, ça ira !
    Les aristocrates on les pendra.
    Si on n’ les pend pas
    On les rompra
    Si on n’ les rompt pas
    On les brûlera.
    Ah ! ça ira, ça ira, ça ira,
 
 

   Ah ! ça ira, ça ira, ça ira !
    Les aristocrates à la lanterne.
    Ah ! ça ira, ça ira, ça ira !
    Les aristocrates on les pendra.
    Si on n’ les pend pas
    On les rompra
    Si on n’ les rompt pas
    On les brûlera.
    Ah ! ça ira, ça ira, ça ira,
 
 

   
 
Mais non,l'age venant l'espoir de l'idéologie ce transforme en haine de la rhétorique manipulatrice.
Plus d'espérance dans nos élites qui ne font que gérer le quotidien sans imagination.
Et je suis trop formaté par le système pour etre un bon révolutionnaire.  
 

trop facile...

Normal, comme ils foutent rien de la journée en profitant du système, ils compensent en over postant

Plutôt par le milieu universitaire, qui distille subrepticement les idées de gauche

 
Ciel, mon boss! Sors de Flo!!!    

ça dépend de l'université. A Assas ou à Dauphine, à mon avis ce ne sont pas des idées de gauche qui sont subrepticement distillées.

C'est pas faux, mais ce n'est pas monnaie courante

Les sondages HFR montraient clairement la visctoire de Bayrou au 1er tour, et Royal au 2nd tour

 
 
Un vote de fonctionnaire quoi.
Ca m'étonne pas. Pour être sur HFR, faut ne rien avoir à foutre au boulot

Parole d'expert ?    
 
 
 
 
 
 
 
 
   

 
Reprends tes calculs et tu verras qu'il n'y a même pas 15% de la population globale pour appuyer Royal.
T'as beau jouer avec les chiffres, plus de gens voulaient voir Sarkozy au pouvoir et c'était normal.  

Bof le forum a toujours été à Gauche, je dirai même presque d'extrême Gauche.

La france est vieille et sarkozy il a su proposer les choses que les vieux attendent c'est comme ça que je le vois, "ceder le fruit d'une vie de travail à ses enfants" un tas de truc comme ça qui font plaisir "au vieux" , "la france elle se mérite" des valeur morale auquel les "vieux" sont trés attaché ... bref il a su cibler les attentes et la façon de réflèchir des gens qui ont plus de 40 ans. Il a aussi fait le choix d'insister sur l'insécurité car il a su utiliser les erreures du passé: la monté de l'extreme droite au dernière election a montré que malgrés que la politique de le pen ne soit pas spécialement adapté à l'insécurité elle a reussit à plaire en partie à ceux qui ont voté (chirac il a bien suxxé sur le coup), elle montre combien les gens font de leur sécurité une priorité quitte à mettre un type comme le pen,sans oublier l'environnement médiatique y était pour beaucoup aussi .

N'importe nawak, c'est pour cela que majoritairement les 24-35 ans ont voté pour lui ? J'ai 33 ans hein ? Mon frère 34, sa femme 33. Tous nos amis ont la trentaine et on a tous voté Sarko...

moi mes chiffres (le point) montre que les jeunes ont majoritairement voté à gauche