Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2937 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  64  65  66  ..  108  109  110  111  112  113
Auteur Sujet :

[Topic Unique] Financement du système des retraites par répartition

n°24313848
W0r1dIndu5​tri35
Posté le 19-10-2010 à 18:02:41  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

benj21 a écrit :

mais y a une grosse crise en 2008 et cela a quand même changer la donne.


 
On ne profite pas d'une crise pour mettre à mal une structure. A moins que tu considères que la crise soit éternelle ?

Citation :


Si demain y a une guerre, tous tes projets coulent à l'eau et tu peux pas faire comme si rien n'était au lendemain de la fin de la guerre...


 
Au lendemain de la dernière guerre (39-45), on a mis en place la sécurité sociale, le système des retraites généralisé à l'ensemble des travailleurs. Le pays n'avat plus d'argent et il fallait le reconstruire. Les gens comme toi ont crié pendant des mois que le gouvernement était fou. Qu'on avait pas les moyens d'assurer autant de protection sociale.  
 
Et pourtant, cela a été fait.
 
Tout n'est qu'une question de volonté et de redistribution des richesses.


---------------
Les libéraux ne cherchent pas à sortir de la crise ; juste à en profiter
mood
Publicité
Posté le 19-10-2010 à 18:02:41  profilanswer
 

n°24313866
W0r1dIndu5​tri35
Posté le 19-10-2010 à 18:03:33  profilanswer
 

benj21 a écrit :


quand tu vois les niveaux de pension très faibles en GB avec 35 annuités, je ne pense pas qu'on doit prendre exemple!


 
tout simplement parce que leur système n'est pas basé que sur un système par répartition. Le notre est basé à 85% sur un système par répartition. Le leur même pas à 50%. Forcément si tu cotises moins, tu touches moins. Logique.


---------------
Les libéraux ne cherchent pas à sortir de la crise ; juste à en profiter
n°24313890
chrissud
Posté le 19-10-2010 à 18:05:35  profilanswer
 

W0r1dIndu5tri35 a écrit :


 
tout simplement parce que leur système n'est pas basé que sur un système par répartition. Le notre est basé à 85%sur un système par répartition. Le leur même pas à 50%. Forcément si tu cotises moins, tu touches moins. Logique.


 
 
Ah bon première nouvelle !
peux tu nous donner tes sources
 
Excuse moi de te dire, que dans ta page 1, c'est bourré d'erreur
par exemple :
 
1er
en Allemagne pour une retraite à taux plein c'est  
45 ans de travail ou 67 ans
alors qu'en France c'est
42 ans et 67 ans. dans la réforme
 
2ème
Tu y cites  intéressement, participation et plan d'épargne entreprise
or le plan d'épargne entreprise c'est l'outil où l'on trouve l'intéressement et la participation
 
3ème
 
Prétendre que l'intéressement, la participation et les stocks options sont soumis à la seul CSG
c'est complètement faux !
 
D'ailleurs c'est SArkosy qui mis une imposition dessus
 
4ème  la CSG c'est une cotisation sociale

Message cité 1 fois
Message édité par chrissud le 19-10-2010 à 18:13:56
n°24314008
W0r1dIndu5​tri35
Posté le 19-10-2010 à 18:15:31  profilanswer
 

chrissud a écrit :


Ah bon première nouvelle !
peux tu nous donner tes sources


 
C'est passé récemment sur le topic. Relis les 4/5 dernières pages. Pas envie de chercher.
 

Citation :

1er
45 ans de travail ou 67 ans
alors qu'en France c'est
42 ans et 67 ans. dans la réforme
 
2ème
Tu y cites  intéressement, participation et plan d'épargne entreprise
or le plan d'épargne entreprise c'est l'outil où l'on trouve l'intéressement et la participation
 
3ème
 
Prétendre que l'intéressement, la participation et les stocks options sont soumis à la seul CSG
c'est complètement faux !
 
D'ailleurs c'est SArkosy qui mis une imposition dessus
 
4ème  la CSG c'est une cotisation sociale


 
Je veux bien corriger les erreurs de la première page mais :
 
- Tu dois me citer le passage erroné,
- Tu dois fournir une source fiable.
 
Je suis humain, je peux donc me tromper.


---------------
Les libéraux ne cherchent pas à sortir de la crise ; juste à en profiter
n°24314013
Leg9
Fire walk with me
Posté le 19-10-2010 à 18:15:58  profilanswer
 

limonaire a écrit :

Je suis surpris qu'on ne pose jamais cette question et qu'on trouve normal qu'en France toute réforme audacieuse débouche dans la rue (que ce soit Versailles 1984 ou 1995 par exemple). Je n'ai pas d'avis tranché : d'un côté, ça sape la légitimité des partis et des élus, et du suffrage universel. le peuple, c'est les urnes avant d'être la rue. mais en même temps, ça crée une respiration peut-être nécessaire dans la démocratie.

Il y aurait peut être quelques moyens moins couteux :
1/ de vraies négociations, longues, très longues s'il le faut, à la mesure des enjeux (j'ai cru lire qu'en Suède elles avaient duré 5 ans) permettant de désamorcer en amont les contestations.
2/ en cas de réforme vraiment majeure, décidée (ou dont le fond a été posé) depuis la dernière élection, qui ne faisait donc pas partie clairement du programme électoral, passer par le réferendum.
 
Imaginons :
1- un candidat qui promette de ne pas réformer le système des retraites durant sa campagne électorale, arguant du fait que le système serait à l'équilibre jusqu'en 2020.
2- une fois élu, et bien pour X raisons (bonnes ou mauvaises, la question n'est pas là), il décide néanmoins de programmer cette réforme, soudain devenue indispensable.
3- il met un ministre compétent au travail, et lance une consultation de longue haleine, planifiée sur une durée cohérente avec l'ampleur pharaonique du projet.
4- une fois le projet ficelé, après les forcément innombrables aller-retours entre les différents acteurs, présenter le projet aux électeurs, et leur demander de le valider.
 
Ca me semblerait démocratique.
 
Oh, le référendum à tout crin, non.
On élit un gouvernement sur un programme, mais surtout sur des orientations : on ne va pas passer par la consultation pour savoir si le bon peuple valide la nouvelle couleur des sièges à l'assemblée.
Laissons les faire leur boulot, ils ont été élus pour ça, et le Français étant versatile, on n'avancerait pas beaucoup.
 
Mais le mandat électif n'est pas un blanc seing.
Pour des points majeurs qui ne DEVAIENT PAS être abordés pendant le mandat, sur lesquels on a donc pas pu juger des propositions du gouvernement élu, le peuple devrait être consulté.

Message cité 1 fois
Message édité par Leg9 le 19-10-2010 à 18:30:39

---------------
If I could start again, a million miles away, I would keep myself, I would find a way... "Loreleï's dead ; Heaven is about to fuzz."
n°24314017
Leg9
Fire walk with me
Posté le 19-10-2010 à 18:16:27  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :

En l'occurrence, la légitimité démocratique de Sarkozy à réformer les retraites est nulle: il a dit jusqu'en 2008 qu'il n'y toucherait pas, et le projet était bouclé avant toute discussion avec qui que ce soit d'autre.
 
Jusqu'au rôle du parlement qui est nié: censure de l'opposition, amendements dictés par le gouvernement à la majorité, etc etc.

Un résumé en 2 lignes de ce que je voulais dire :o


---------------
If I could start again, a million miles away, I would keep myself, I would find a way... "Loreleï's dead ; Heaven is about to fuzz."
n°24314029
chrissud
Posté le 19-10-2010 à 18:17:52  profilanswer
 

W0r1dIndu5tri35 a écrit :


 
C'est passé récemment sur le topic. Relis les 4/5 dernières pages. Pas envie de chercher.
 

Citation :

1er
45 ans de travail ou 67 ans
alors qu'en France c'est
42 ans et 67 ans. dans la réforme
 
2ème
Tu y cites  intéressement, participation et plan d'épargne entreprise
or le plan d'épargne entreprise c'est l'outil où l'on trouve l'intéressement et la participation
 
3ème
 
Prétendre que l'intéressement, la participation et les stocks options sont soumis à la seul CSG
c'est complètement faux !
 
D'ailleurs c'est SArkosy qui mis une imposition dessus
 
4ème  la CSG c'est une cotisation sociale


 
Je veux bien corriger les erreurs de la première page mais :
 
- Tu dois me citer le passage erroné,
- Tu dois fournir une source fiable.
 
Je suis humain, je peux donc me tromper.


 
BAh relis les 3 ou 4 dernières pages !
 
C'est à dire que tu affiches des informations sans avoir pris la peine de les vérifier  
au moins un minimum
 
En Allemagne la dernière réforme sur la retraite pleine c'est  
le premier terme atteint  
- 45 ans de boulots
- 67 ans  
 
tu trouveras cela sur Google.
 
 

n°24314032
Leg9
Fire walk with me
Posté le 19-10-2010 à 18:18:10  profilanswer
 

goussedaille a écrit :

oui avec 35h par semaine...ceux qui travaillent le moins dans la semaine en europe

La durée hebdomadaire effective du travail en France est supérieure à 35h, et devant celle de nombreux pays européens.


Message édité par Leg9 le 19-10-2010 à 18:20:47

---------------
If I could start again, a million miles away, I would keep myself, I would find a way... "Loreleï's dead ; Heaven is about to fuzz."
n°24314119
W0r1dIndu5​tri35
Posté le 19-10-2010 à 18:26:00  profilanswer
 

chrissud a écrit :


 
BAh relis les 3 ou 4 dernières pages !
 
C'est à dire que tu affiches des informations sans avoir pris la peine de les vérifier  
au moins un minimum
 
En Allemagne la dernière réforme sur la retraite pleine c'est  
le premier terme atteint  
- 45 ans de boulots
- 67 ans  
 
tu trouveras cela sur Google.
 
 


 
Je les ai vérifié vu qu'il y a un lien vers la source pour chaque information.


---------------
Les libéraux ne cherchent pas à sortir de la crise ; juste à en profiter
n°24314162
chrissud
Posté le 19-10-2010 à 18:29:44  profilanswer
 

Leg9 a écrit :

Il y aurait peut être quelques moyens moins couteux :
... le peuple devrait être consulté.


 
 
 
Tout ça c'est bien gentil !
 
1/  Enfin en Suéde ils ont inclus une grosse part de système par capitalisation !
     réforme annoncée depuis le début de l'année, ça va 10 mois c'est largement assez
 
2/ Référendum mais bien sur !  
    Individuellement je vais répondre de façon à partir en retraite à 37,5 années d'annuités
    en revanche si j'adhère à une société, j'accepte de travailler plus 44 ans pour la collectivité
 
Pour le programme de Sarkosy en 2007, on ne va pas rabâcher la messe à toute les pages.
Je le redis, marque le que l'on y revienne plus !
 
Mme Aubry l'a annoncé au début de l'année, la vidéo à fait le tour de France
Jeudi dernier Martine Aubry a réitéré très clairement, un jeune qui commence à travailler à 20 ans partira à la retraite à 61,5 ans (20+41,5)
 
En 2007, rien ne pressait car l'économie France, Europe, Mondiale était au beau fixe, la France d'ailleurs en été 2008 avait un taux de chômage le plus bas depuis les 30 dernières années, 2006, 2007 avec une bonne croissance +/-2%.  
Sa campagne correspondait à un projet sur 5 ans, donc avec les connaissances de l'époque rien ne pressait.
 
La crise arrivant la dessus, aujourd'hui on estime que dans les années à venir la croissance sera faible.
A tel point que tout le monde dit qu'il faut faire une réforme, gauche, droite, syndicat etc....
 
 
 
 
 

mood
Publicité
Posté le 19-10-2010 à 18:29:44  profilanswer
 

n°24314182
chrissud
Posté le 19-10-2010 à 18:30:49  profilanswer
 

W0r1dIndu5tri35 a écrit :


 
Je les ai vérifié vu qu'il y a un lien vers la source pour chaque information.


 
Donc toute ta 1ère page à aucune valeur.
Tu dis avoir vérifié et pourtant c'est faux.
 
D'ailleurs je viens de vérifier ta source pour Allemagne
elle ne dit pas ce que toi tu as marqué
 
Aucune crédibilité

Message cité 1 fois
Message édité par chrissud le 19-10-2010 à 18:34:48
n°24314242
W0r1dIndu5​tri35
Posté le 19-10-2010 à 18:35:55  profilanswer
 

chrissud a écrit :


 
Donc toute ta 1ère page à aucune valeur.
Tu dis avoir vérifié et pourtant c'est faux.
 
D'ailleurs je viens de vérifier ta source pour Allemagne
elle ne dit pas ce que toi tu as marqué
 
Aucune crédibilité


 
Donc :
 
- Cite les passages faux,
- Donne moi une source plus fiable.
 
 


---------------
Les libéraux ne cherchent pas à sortir de la crise ; juste à en profiter
n°24314276
Leg9
Fire walk with me
Posté le 19-10-2010 à 18:39:31  profilanswer
 

chrissud a écrit :

Tout ça c'est bien gentil !

Je suis effectivement  gentil, mais ça n'a aucun rapport avec le sujet.
Ca n'est pas "gentil", c'est un point de vue argumenté.

chrissud a écrit :

1/  Enfin en Suéde ils ont inclus une grosse part de système par capitalisation !

Oui, et ?
Je ne dis pas qu'il faut la même réforme que celle qu'ont décidée les Suédois ; je dis qu'une telle réforme mérite en France comme en Suède une consultation digne des enjeux.
Il me semblait que c'était pourtant limpide dans mon post.

chrissud a écrit :

réforme annoncée depuis le début de l'année, ça va 10 mois c'est largement assez

Selon qui ?  Toi ?
Revenons à l'exemple Suédois : faut il qu'ils soient benêts pour ne pas avoir torché comme nous en 10 mois une équation qu'ils ont mis 5 ans à résoudre...

chrissud a écrit :

2/ Référendum mais bien sur !

Mais oui, "bien sûr". :??:
Et pourquoi pas ?
Le sujet des retraites n'est pas un sujet suffisamment fondamental selon toi ?

chrissud a écrit :

Individuellement je vais répondre de façon à partir en retraite à 37,5 années d'annuités
    en revanche si j'adhère à une société, j'accepte de travailler plus 44 ans pour la collectivité

Ca te regarde.
Ca regarde chacun.
C'est un peu le principe de la démocratie.

chrissud a écrit :

Pour le programme de Sarkosy en 2007, on ne va pas rabâcher la messe à toute les pages.
Je le redis, marque le que l'on y revienne plus ![..]
A tel point que tout le monde dit qu'il faut faire une réforme, gauche, droite, syndicat etc....

Oui, et ?
 
C'est le gouvernement Sarkozy qui est au pouvoir, c'est sur lui que ça tombe, bah très bien.
Simplement n'ayant pas été démocratiquement élu pour traiter ce problème, n'ayant fait aucune proposition dans ce sens sur laquelle son programme aurait pu être jugé, pourquoi ne pas passer par la voie référendaire pour ce problème devenu "urgent" ???
Et non pas urgent à 5 ans près...


Message édité par Leg9 le 19-10-2010 à 18:41:29

---------------
If I could start again, a million miles away, I would keep myself, I would find a way... "Loreleï's dead ; Heaven is about to fuzz."
n°24314339
chrissud
Posté le 19-10-2010 à 18:45:42  profilanswer
 

W0r1dIndu5tri35 a écrit :


 
Donc :
 
- Cite les passages faux,
- Donne moi une source plus fiable.
 
 


 
 
lis ta source, tout simplement c'est ce qui est écrit en plus !
 
sinon tu prends google tu tapes
 
<<réforme des retraites en Allemagne>>
<<cotisation stock option>>
<<cotisation intéressement>>
 

n°24314847
alea jacta​ est
Posté le 19-10-2010 à 19:32:03  profilanswer
 

Quelle bande de débiles aux jeunesses socialistes. Leur représentante passe en ce moment dans les médias en expliquant qu'il est super simple de régler le problème des retraites, "suffit de créer 4 millions d'emplois" [:prozac]

Message cité 1 fois
Message édité par alea jacta est le 19-10-2010 à 20:33:13
n°24314902
Wunderlich
Posté le 19-10-2010 à 19:38:08  profilanswer
 

alea jacta est a écrit :

Quelle bande de débiles aux jeunesses socialistes. Leur représente passe en ce moment dans les médias en expliquant qu'il est super simple de régler le problème des retraites, "suffit de créer 4 millions d'emplois" [:prozac]


 
 [:rofl]  
 
 
Ah bah la voilà, la solution : créer des emplois!
 
Il fallait y penser  [:icon3]


---------------
The bell will ring tomorrow and everything will be fine.
n°24314939
vapeur_coc​honne
Stig de Loisir
Posté le 19-10-2010 à 19:42:43  profilanswer
 

limonaire a écrit :


 
Actuellement, les pauvres se font avoir avec la répartition : ils ont des retraites minables, qu'ils touchent pendant une durée réduite. Les cadres s'en sortent mieux : le rendement de leurs cotisations est meilleur, avec de meilleures pensions sur une durée plus longue.


:jap: et avec la reforme, rien ne va changer,  
a si
les ouvriers vont perdre 50% de temps en bonne santé et les cadres 20%


---------------
marilou repose sous la neige
n°24314950
W0r1dIndu5​tri35
Posté le 19-10-2010 à 19:43:45  profilanswer
 

chrissud a écrit :


lis ta source, tout simplement c'est ce qui est écrit en plus !
 
sinon tu prends google tu tapes
 
<<réforme des retraites en Allemagne>>
<<cotisation stock option>>
<<cotisation intéressement>>
 


 
Bon j'abandonne, tant pis.


---------------
Les libéraux ne cherchent pas à sortir de la crise ; juste à en profiter
n°24315019
Quich'Man
No Fat...
Posté le 19-10-2010 à 19:51:00  profilanswer
 

Wunderlich a écrit :


 
 [:rofl]  
 
 
Ah bah la voilà, la solution : créer des emplois!
 
Il fallait y penser  [:icon3]


 
 
 
bah quoi ? une nouvelle fournée d'emplois jeunes ?   :lol:

n°24315082
crapo87
Posté le 19-10-2010 à 19:58:48  profilanswer
 

C'est etonnant que les gars de la Sncf, des pilotes d'avions,.... demandent la retraite a 60 ans. Je suis d'accord avec eux, qu'on la leur donne!

n°24315327
W0r1dIndu5​tri35
Posté le 19-10-2010 à 20:25:40  profilanswer
 

chrissud a écrit :


 
 
Non c'est complètement faux !
 
je dirais manipulation de ta part
 
voici la vérité  
 
http://www.observatoire-retraites.org/index.php?id=102


 
Je te remercie d'avoir posté LA VÉRITÉ. Je précise qu'on parle du présent. Pas de ce qui sera en place en 2030 ou 2040.
 
Royaume-Uni :
 
http://www.ouest-france.fr/actu/ac [...] 2_actu.Htm
 

Citation :

Au Royaume-Uni, il faut seulement trente ans de cotisation pour bénéficier de la (minuscule) retraite d'État de base (116 € par semaine). Mais la réforme engagée, à savoir un départ à 68 ans à l'horizon 2046, fait que la pension pleine nécessitera, progressivement, quarante-quatre annuités cotisées pour quarante-neuf travaillées pour les hommes, trente-neuf pour quarante-quatre pour les femmes.


 
http://www.observatoire-retraites.org/index.php?id=102
 

Citation :

44 ans de cotisation pour les hommes et 39 ans pour les femmes


 
Finalement, les deux sources disent la même chose. Actuellement, c'est 30 ans mais on va progressivement allonger jusqu'en 2046 la durée de cotisation. Bref, c'est pas encore fait.
 
Espagne :
 
http://www.ouest-france.fr/actu/ac [...] 2_actu.Htm
 

Citation :

l'Espagne, où la situation ne garantit la pérennité du système que jusqu'en 2023. La durée de cotisation y est de trente-cinq ans pour toucher les 100 % de la retraite, cette règle s'appliquant aussi bien au secteur privé qu'au public.


 
http://www.observatoire-retraites.org/index.php?id=102
 

Citation :

35 ans de cotisations


 
Là encore, les deux sources disent la même chose.
 
Bref, je m'arrête là car je n'ai pas que ça à faire que de comparer les deux sources.
 
Si tu as donc des modifications à apporter au premier post, c'est très simple (et tout le monde peut le faire) :
 
- Il faut citer le passage faux du premier post,
- Il faut citer une source fiable.
 
Bonne soirée.
 
 


---------------
Les libéraux ne cherchent pas à sortir de la crise ; juste à en profiter
n°24315430
lonely
Posté le 19-10-2010 à 20:36:18  profilanswer
 

chrissud a écrit :


 
En Allemagne la dernière réforme sur la retraite pleine c'est  
le premier terme atteint  
- 45 ans de boulots
- 67 ans  
 


 
C'est faux (ou plutot très inexact) et en plus la réforme des retraites en Allemagne est sur le point de passer aux oubliettes alors qu'elle est encore moins populaire qu'en France mais les allemands n'ont pas le droit de faire grève contre une décision de leur gouvernement mais uniquement pour un différent les opposant à leur employeur comme les salaires.
 
D'abord, la réforme allemande votée en 2007 ne sera appliquée qu'à partir de 2012 et la retraite à 67 ans sera appliqué en 2029. Déjà depuis plusieurs mois, presque tous les  partis allemands ont proposé de décaler la mise en oeuvre en 2015 devant le taux de chômage très élevé des seniors rendant la réforme inapplicable en l'état.
http://www.courrierinternational.c [...] avec-l-age
 
De plus, la CSU, le SPD (qui est à l'origine de la réforme), les verts et toute la gauche allemande ont promis de jeter la réforme aux oubliettes si ils arrivent au pouvoir en 2011 ce qui est très probable vu les sondage d'Angela Merkel.  
http://www.focus.de/politik/weiter [...] 63576.html
http://www.politis.fr/La-gauche-al [...] 11588.html
 
Il faut aussi ajouter que cette réforme avait pour but de garantir 1 cotisant par retraité en 2030 et que la situation de la France est bien plus favorable. Le COR prévoit 1,2 à 1,4 cotisant par retraité en 2050 sans réforme. Si on suivait les allemands avec 1 cotisant par retraité, il faudrait baisser l'âge de la retraite actuelle.
 
Il faut aussi ajouter que le allemands ont déjà voté le relèvement des cotisations de 19,1% à 22% en 2020 et garantissent 68% de pension pour la retraite de base (à comparer aux 14,9% de cotisation pour la tranche A et aux 50% de pension pour la retraite de base en France).
 
En Allemagne, en 2029, l'âge de départ à la retraite restera de 63 ans avec 35 années de cotisations et 14,4% de décotes (contre 7,2% aujourd'hui). Rien de dramatique surtout que la majorité des allemands partent déjà à 63 ans avec la décote actuelle voire bien avant (dès 60 ans en cas de chômage avec une décote plus importante).  
 
En France, la décote appliqué en raison de l'âge est plus élevée. A 60 ans, on touche 75% de la retraite qu'aurait eu à 65 ans soit 5% de décote par an contre 3,6% en Allemagne en raison de l'âge. On estime simplement qu'à 60 ans il vous reste 20 ans à vivre contre 15 ans à 65 ans dans le calcul de votre pension.

n°24315623
chrissud
Posté le 19-10-2010 à 20:53:03  profilanswer
 

lonely a écrit :


 
C'est faux (ou plutot très inexact) ...
 
D'abord, la réforme allemande votée en 2007 ne sera appliquée qu'à partir de 2012 et la retraite à 67 ans sera a...
 
En Allemagne, en 2029, l'âge de départ à la retraite restera de 63 ans avec 35 années de cotisations et 14,4% de décotes (contre 7,2% aujourd'hui). Rien de dramatique surtout que la majorité des allemands partent déjà à 63 ans avec la décote actuelle voire bien avant (dès 60 ans en cas de chômage avec une décote plus importante).  
 
..


 
Tu ne manques pas de toupet !  
il y en a ici qui sont gonflés !!
 
Tu me dis c'est faux !  alors dans ton texte tu dis comme moi.
En plus tu oublies une donnée importante qu'il faut avoir soit 45 ans de travail ou 67 ans, le premier des 2 atteints.
 
 
voici la vérité
 

Citation :


En Allemagne, l'âge légal du départ à la retraite est de 65 ans, mais la "grande coalition" (conservateurs/sociaux-démocrates) conduite par Angela Merkel a décidé en 2007 un relèvement progressif à partir de 2012 pour atteindre 67 ans en 2029. La loi, adoptée à l'époque non sans controverse, prévoit que l'âge de la retraite augmente d'un mois par an à partir de 2012.
 
Le processus doit ensuite s'accélérer à compter de 2024, avec deux mois d'augmentation par an, pour arriver à 67 ans en 2029. La mesure, censée désamorcer une bombe à retardement démographique dans un pays plombé par un des taux de fécondité les plus bas d'Europe, a été assortie d'exceptions.
 
Ainsi, les salariés ayant cotisé pendant 45 ans pourront-ils continuer à arrêter de travailler à 65 ans et toucher quand même une retraite à taux plein. Pour beaucoup d'Allemands toutefois, arrêter de travailler plus tôt se traduira par une moindre retraite. Chaque année "manquante" se traduira par une pension réduite de 3,6 %. Dans le pire des cas, celui qui choisira de partir quatre ans avant la date prévue (c'est-à-dire à 63 ans, âge minimum fixé par la loi) touchera une retraite amputée de 4 x 3,6%, soit 14,4 %.


 
On parle bien évidement de l'actualité donc des réformes.
Et bien entendu pour comparer on retient les conditions pour avoir un taux plein
 
LA vérité, sur un départ anticipé avec 35 année de travail et au minimum 63 ans.
 
Soit 35 ans de travail vis à vis de 45 ans pour une retraite pleine
cela donne 4/3 d'une retraite pleine à cela se déduit 14,4 %.
 
 
http://www.lepoint.fr/actualites-e [...] 6/0/352708

Message cité 2 fois
Message édité par chrissud le 19-10-2010 à 21:02:20
n°24315865
Terminatux
Communiste
Posté le 19-10-2010 à 21:11:16  profilanswer
 

chrissud a écrit :

Tu ne manques pas de toupet !  
il y en a ici qui sont gonflés !!
 
Tu me dis c'est faux !  alors dans ton texte tu dis comme moi.


 
Vous dites la même chose tout est dans l'art de le présenter. [:aloy]  
 
Toi : en Allemagne la situation est ainsi parce qu'une réforme va modifier ainsi les choses pour 2029.
Lui : en Allemagne la situation n'est pas ainsi parce que la réforme elle ne sera entièrement appliqué que dans 19 ans.

n°24315877
W0r1dIndu5​tri35
Posté le 19-10-2010 à 21:12:42  profilanswer
 


 
Ils ont vérifié leurs sources cette fois-ci ou c'est encore basé sur un simple appel téléphonique ?  :lol:


---------------
Les libéraux ne cherchent pas à sortir de la crise ; juste à en profiter
n°24316540
lonely
Posté le 19-10-2010 à 22:10:26  profilanswer
 

Ton post ne parlant que de 67 ans ou 45 années de cotisation me parait quelque peu inexact.

 

Je dis simplement que les allemands (qui n'ont pas travaillé 45 ans à temps partiel) continueront à partir à 63 ans avec 35 ans de cotisation (si ils ont cotisé à un système de retraite par capitalisation qui est obligatoire quand on travaille à plein temps) mais juste avec une décote un peu plus forte qu'auparavant (14,4% contre 7,2%) pour une retraite qui au final restera toujours plus élevée qu'en France.

 

Au fait que deviennent les pensions d'invalidité qui existent en Allemagne pour les personnes qui ont plus de 60 ans et moins de 65 ans et qui n'ont pas 35 ans de cotisations ? Avec 20% d'invalidité aujourd'hui, vous touchez une pension en attendant votre retraite en Allemagne. De même, en France, à partir de 61 ans, si vous êtes au chomage, vous touchez les Assedic jusqu'à 65 ans si vous n'avez pas assez d'années de cotisation pour avoir droit à une retraite à taux plein.

 

Dernier point à corriger justement. La notion de retraite pleine n'a pas de sens dans un système par points. En allemagne, la retraite est proportionnelle aux nombres de points acquis et non aux nombres d'années travaillées (il n'y a pas de décote par trimestres manquants en Allemagne).

Message cité 1 fois
Message édité par lonely le 19-10-2010 à 22:26:51
n°24316566
vapeur_coc​honne
Stig de Loisir
Posté le 19-10-2010 à 22:13:18  profilanswer
 

W0r1dIndu5tri35 a écrit :


 
Ils ont vérifié leurs sources cette fois-ci ou c'est encore basé sur un simple appel téléphonique ?  :lol:


[:blessure]


---------------
marilou repose sous la neige
n°24316740
benj21
Posté le 19-10-2010 à 22:28:49  profilanswer
 

Vous êtes bien jolis avec vos débats sur la retraite en l'Allemagne mais on n'arrive pas à savoir qui a raison.
 

n°24316991
lonely
Posté le 19-10-2010 à 22:53:44  profilanswer
 

W0r1dIndu5tri35 a écrit :

 

Royaume-Uni :

 

http://www.ouest-france.fr/actu/ac [...] 2_actu.Htm

 
Citation :

Au Royaume-Uni, il faut seulement trente ans de cotisation pour bénéficier de la (minuscule) retraite d'État de base (116 € par semaine). Mais la réforme engagée, à savoir un départ à 68 ans à l'horizon 2046, fait que la pension pleine nécessitera, progressivement, quarante-quatre annuités cotisées pour quarante-neuf travaillées pour les hommes, trente-neuf pour quarante-quatre pour les femmes.

 

http://www.observatoire-retraites.org/index.php?id=102

 
Citation :

44 ans de cotisation pour les hommes et 39 ans pour les femmes

 

Finalement, les deux sources disent la même chose. Actuellement, c'est 30 ans mais on va progressivement allonger jusqu'en 2046 la durée de cotisation. Bref, c'est pas encore fait.

 


 

Au Royaume-Uni vous pouvez bénéficier de votre retraite par capitalisation dès l'age de 55 ans (voire 50 ans sous condition). La rente de vieillesse (environ 100 livres par semaine à taux plein) est accordée à 60 ans pour les femmes et 65 ans pour les hommes mais joue assez peu dans le choix de l'age de départ et le calcul de la retraite sauf pour les bas salaires évidemment.
http://www.sharingpensions.co.uk/p [...] cation.htm


Message édité par lonely le 19-10-2010 à 23:07:41
n°24318615
chrissud
Posté le 20-10-2010 à 08:32:43  profilanswer
 

Terminatux a écrit :


 
Vous dites la même chose tout est dans l'art de le présenter. [:aloy]  
 
Toi : en Allemagne la situation est ainsi parce qu'une réforme va modifier ainsi les choses pour 2029.
Lui : en Allemagne la situation n'est pas ainsi parce que la réforme elle ne sera entièrement appliqué que dans 19 ans.


 
 
Quel est l'actualité ?
De quoi on parle ?
 
De la réforme des retraite en France non ?

n°24318631
chrissud
Posté le 20-10-2010 à 08:38:03  profilanswer
 


 
Ton post c'est de l'enfumage.
 
 

La vérité

 
Retraite à taux plein

En France ce sera une retraite pleine dès 62 ans, avec 42 années de cotisations
En Allemagne ce sera une retraite pleine soit à 67 ans après 45 ans de travail  
 
Donc en France les conditions sont bien plus souple

 
Une retraite par anticipation
 
En France c'est à partir de 62 ans sans condition du nombre d'année travaillé
En Allemagne c'est à partir de 63 ans à condition d'avoir travaillé 35 ans
 
Donc en France les conditions sont bien plus souple

Message cité 2 fois
Message édité par chrissud le 20-10-2010 à 08:42:56
n°24318650
chrissud
Posté le 20-10-2010 à 08:44:15  profilanswer
 

Terminatux a écrit :


 
Vous dites la même chose tout est dans l'art de le présenter. [:aloy]  
 
Toi : en Allemagne la situation est ainsi parce qu'une réforme va modifier ainsi les choses pour 2029.
Lui : en Allemagne la situation n'est pas ainsi parce que la réforme elle ne sera entièrement appliqué que dans 19 ans.


 
 
Arrête moi si je me trompe, l'actualité c'est bien une réforme des retraites.
Donc une réforme s'applique dans le futur !
 

n°24324474
zarkdav
Posté le 20-10-2010 à 16:31:46  profilanswer
 

Arthas77 a écrit :


 [:prozac]
Ca peut être placé sur des fonds monétaires, obligations... pas vraiment spéculatifs.

 

Peux-tu préciser comment capitaliser sur les fonds monétaires sur une durée de, disons, 45 ans, permettrait de résoudre l'équation un actif = deux retraités? à parité de pouvoir d'achat et en euro constant, bien sûr.

 

EDIT: 1.2 actif = 1 retraité, mille pardons.

Message cité 2 fois
Message édité par zarkdav le 20-10-2010 à 16:39:04

---------------
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic. -- Arthur C. Clarke, "Profiles of The Future", 1962 (Clarke's third law) | Mes photos (flickr)
n°24324530
W0r1dIndu5​tri35
Posté le 20-10-2010 à 16:36:43  profilanswer
 

zarkdav a écrit :


Peux-tu préciser comment capitaliser sur les fonds monétaires sur une durée de, disons, 45 ans, permettrait de résoudre l'équation un actif = deux retraités? à parité de pouvoir d'achat et en euro constant, bien sûr.


 
Dans un système par capitalisation, il n'y a pas de ratio. Tu cotises pour ta gueule et basta!


---------------
Les libéraux ne cherchent pas à sortir de la crise ; juste à en profiter
n°24324824
Betcour
Building better worlds
Posté le 20-10-2010 à 16:58:39  profilanswer
 

zarkdav a écrit :

Peux-tu préciser comment capitaliser sur les fonds monétaires sur une durée de, disons, 45 ans, permettrait de résoudre l'équation un actif = deux retraités? à parité de pouvoir d'achat et en euro constant, bien sûr.
 
EDIT: 1.2 actif = 1 retraité, mille pardons.


Un indice chez vous : les marché financiers sont planétaires [:chacal31]


---------------
"They will fluctuate" (J.P. Morgan) - "Whenever you find yourself on the side of the majority, it is time to pause and reflect." (Mark Twain)
n°24325454
zad38
Posté le 20-10-2010 à 17:44:56  profilanswer
 
n°24325624
zarkdav
Posté le 20-10-2010 à 18:00:23  profilanswer
 

Betcour a écrit :


Un indice chez vous : les marché financiers sont planétaires [:chacal31]


 
Avec effet de bord que l'on connait sur la monnaie du dit pays qui investirait ainsi dans les monétaires de pays adverses commercialement...


---------------
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic. -- Arthur C. Clarke, "Profiles of The Future", 1962 (Clarke's third law) | Mes photos (flickr)
n°24327631
Terminatux
Communiste
Posté le 20-10-2010 à 21:34:51  profilanswer
 

chrissud a écrit :

Arrête moi si je me trompe, l'actualité c'est bien une réforme des retraites.
Donc une réforme s'applique dans le futur !


 
Bah oui une loi qui s'apllique intégralement dans une poignée d'années et une autre dans 40 ans c'est tout à fait comparable. :o

n°24327672
Terminatux
Communiste
Posté le 20-10-2010 à 21:38:55  profilanswer
 

chrissud a écrit :

Ton post c'est de l'enfumage.
 
 

La vérité

 
Retraite à taux plein

En France ce sera une retraite pleine dès 62 ans, avec 42 années de cotisations
En Allemagne ce sera une retraite pleine soit à 67 ans après 45 ans de travail  
 
Donc en France les conditions sont bien plus souple

 
Une retraite par anticipation
 
En France c'est à partir de 62 ans sans condition du nombre d'année travaillé
En Allemagne c'est à partir de 63 ans à condition d'avoir travaillé 35 ans
 
Donc en France les conditions sont bien plus souple


 
La réforme prévoit qu'on puisse partir à 62 ans à taux plein si on 42 ans de cotisations et avec décote sinon ou à 67 ans quelque soit la durée de cotisation.
 
Apprends ce que propose la réfome que tu défends au moins.

n°24327777
benj21
Posté le 20-10-2010 à 21:47:04  profilanswer
 

Terminatux a écrit :


 
Bah oui une loi qui s'apllique intégralement dans une poignée d'années et une autre dans 40 ans c'est tout à fait comparable. :o


 
Terminatux, toi tu regardes le foot et la c est la mi-temps donc tu HFR!  :D  
 
merde, je me suis grillé aussi !  :pt1cable:

n°24328006
Jean920
Posté le 20-10-2010 à 22:08:41  profilanswer
 


 
Le passage de 60 à 62 ans de l'âge de la retraite fait peser tout le poids sur les salariés actifs, et notamment les actifs qui ont commencé à travailler entre 18 et 20 ans. Ces salariés occupent souvent des emplois peu qualifiés et pénibles et la triple peine pour eux sera de cotiser entre 42 et 44 ans.
 
Or, les richesses et les biens immobiliers sont surtout chez les + 60 ans, une population déjà à la retraite.
Cette population constitue le gros de l'électorat Sarkozyste. Cette base électorale est donc chouchoutée par l'UMP et on ne leur demande aucun effort.
 
Pour équilibrer les choses, il aurait fallu augmenter l'imposition sur le patrimoine notamment immobilier, geler l'augmentation des plus grosses retraites, réduire les niches fiscales prisées par les retraités aisés, revenir sur les exonérations scandaleuses octroyées par Sarkozy en matière de grosses successions,...
C'est quand même un comble que les salariés actifs et les futurs actifs (actuellement étudiant et lycéens) soient les seuls touchés par cette contre réforme pendant que les richesses s'accumulent toujours vers les mêmes personnes.
 
C'est cette injustice qui explique que la réforme telle que proposée ne pourra jamais passer en l'état auprès de la population qui fait tourner le pays.
 
 
En plus, je conseillerais à Madame le haut fonctionnaire Duprez, de descendre un peu de son nuage et de voir l'age des grévistes et des manifestants sur le terrain, car j'ai l'impression qu'elle parle sans rien connaitre de la réalité du terrain. Tout les sondages montrent que c'est chez les jeunes que la contre réforme bâclée des retraites est la plus rejetée.
Et donner des leçons quand on est haut fonctionnaire, c'est vraiment l'hôpital qui se fout de la charité.

Message cité 3 fois
Message édité par Jean920 le 20-10-2010 à 22:34:17
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  64  65  66  ..  108  109  110  111  112  113

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[TOPIC UNIQUE] World War Zreforme des retraites et départ a 60 ans
• Sécurité sociale & Complémentaires/Mutuelles • Besoin d'vos retours![Topic Unique] FLY - Le topic des pauvres du design
[Topic unique] La polygamie[sujet unique] bon vivant
[Topic unique] Les Aventures extraordinaires d'Adèle Blanc-Sec 
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Financement du système des retraites par répartition


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR