Reprise du message précédent :
fig1 : flexisusceptiblarien

Débarquer sur le topic, traiter les gens qui pensent différemment de toi de sectaires/pur race alors que tu te met toi même dans un groupe (sur des critères type je suis pas 100% vegetarien alors je m'auto-exclu mais je vais leur dire qu'ils sont fermés).
 
Pour au final te voir opposé un débat où tu ne prends même pas le temps de répondre sur le fond (c'est quoi être flexi ? Moi je suis vegetalien chez moi, vegetarien parfois quand je sors et il y a 6 mois j'ai mangé du poisson en commandant un plat végétarien, tu me met dans quelle petite case ?). Tu me remet une couche d'insultes et te barre comme une princesse. Je me demande qui est sectaire.

Serious business.
 
T'façon même les membres des différentes sectes savent plus quelle étiquette se coller, hier j'étais dans un resto, un mec se pointe et demande le plat végétarien. On lui indique un truc légume/fromage, et il dit "Et pour remplacer le fromage, vous proposez quoi alors ?"
 
La serveuse "Ah vous êtes vegan en fait"

 
Les œufs sont super complets niveau nutriments -> o3, vitamine D, iode, et même du fer, tous les trucs "difficiles" à trouver ailleurs en étant végé

Ce n'est pas question de sectarisme ou de militantisme mais de cohérence.

Avec ces termes t'as l'impression de sous cat du vegeta*isme alors que ce sont des sous cat de l'omnivorisme. Il n'est pas question de juger ce qui est bien ou mal c'est juste nommer les choses correctement.

Pour info je suis une omnivore qui réduit dans son quotidien et qui commence à aimer cuisiner VG mais je préfère être honnête avec moi même et les autres, je ne revendique rien d'ailleurs. Qu'importe les raisons de ses choix alimentaires (ce n'est pas ce que je juge ici) mais le pesco vegetarisme ça reste un régime sans viandes et le flexitarisme ça reste un régime omnivore plus équilibré (plus proche du régime des anciens qui consommaient peu de chair animale).

+ 1

De manière générale avec j'ai du mal ceux qui revendique leur régime alimentaire. Je trouve dommage de s'identifier à son régime alimentaire alors qu'en dehors de la santé ( qui est un cas à part) ce n'est juste qu'une conséquence de ses idées et sa vision du monde (pas forcément politiques ou religieuses d'ailleurs). Comme tu dis on le fait pour soi avant tout.

Il y a tout de même un avantage : le marché qui s'adapte à l'offre et avoir plus de produit VG ça fait du bien quand même (bon finalement c'est comme le reste hein, beaucoup de merdes industrielles avec des produits pas sympa dedans )

De rien. Car apparemment tu n'avais pas grand à faire sur ce topic.  
 

Donc tu es à moitié haineux, à moitié aigri et à moitié sectaire puisque tu te considères comme à moitié végé. Tu fais même à moitié partie du club.
 

 
Là, c'est toi qui juges. Moi, je m'en fous de quelle sous-cat c'est.
Si tu regardes la définition de flexitarien, ça dit "une pratique alimentaire qui consiste à être flexible dans la pratique végétarienne". Bon, tu peux voir ça à l'envers et dire que c'est être rigide sur sa pratique omnivore faiblement carnée...si ça t'amuses.    
 
 
 
 
Je revendique rien du tout. J'ai jamais dit à personne que j'étais flexitarien, mais j'apprécie que le terme existe car je trouve qu'il me correspond. Si on en parle, je peux l'utiliser mais je suis pas militant.
 

 
C'est vrai, j'ai le réflexe un peu bête de l'ouvrir car le sujet m'intéresse et je me dis qu'il y aura peut-être une info sympa, une adresse nouvelle, un nouveau produit veggie,...Mais à chaque fois, je suis déçu par les discours tellement sectaires et extrémistes des VG. Personne ne donne le moindre conseil, ne partage sa pratique, ses recettes ou ses adresses VG, il n'y a que des discours de haine et d'exclusion.
 
Moi, j'espère que beaucoup de gens iront dans la direction de diminuer leur consommation de viande. Vous, vous cherchez qu'à être entre purs VG qui regardent les autres avec mépris. C'est un autre style et je n'ai effectivement rien à faire là.

 
N'importe quoi. Relis tes interventions, on a juste dit que multiplier les tendances et les termes ça portait à confusion, en ce qui me concerne quelqu'un de flexi c'est celui qui est avant tout végétarien et fais parfois preuve de souplesse dans sa consommation alors que pour beaucoup (peut être toi ? Tu ne t'es pas clairement exprimé entre deux insultes ) c'est simplement réduire sa consommation de viande.
 
On peut discuter des mots, de leur sens et de leur impact sur la société sans se faire insulter ou traiter de sectaire ? C'est trop demander ?
 
Pour les recettes et adresse vg je pense que le topic Cuisine Végé*, Vegan, recettes, etc, etc... (http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0) est plus approprié et si tu peux venir débattre sans nous insulter t'es le bienvenu mais ne vient pas parler de mépris quand tu commences tes interventions avec "pure race" et club s'il te plait

Merci pour le topic, je connaissais pas et c'est sûrement plus adapté.

ce n'est pas vraiment dur de trouver ça ailleurs
en plus les œufs c'est gras et plein de cholestérol    

Et ça croustille

 
Encore des qualités des œufs

 
Cliché...  

bah non     le truc c'est que les études induisent en erreur car :
 
- nous sommes inégaux face au cholestérol, chez certains il va s'élever avec telle consommation d'œufs, chez d'autres ce ne sera pas le cas, ce qui ne veut pas dire que c'est bien de consommer des œufs même si ton cholestérol est modéré, surtout que les recommandations sont au-delà de la zone de sécurité
- il y a un phénomène particulier, ceux qui ont un cholestérol déjà élevé ne voient pas forcément leur cholestérol continuer à grimper significativement, le problème est qu'ils sont déjà dans une zone à risque
 
l'USDA sait très bien tout ça, le résultat c'est que l'industrie des œufs n'a pas le droit de dire que c'est bon pour la santé, elle a juste le droit de dire que l'œuf contient des nutriments intéressants
 
autant manger des aliments qui ne présentent pas ces inconvénients
 
je pense que Greger cite beaucoup d'études sur le sujet : https://nutritionfacts.org/?fwp_sea [...] type=video

Bien que je suis végétarien depuis plus de 25 ans et je n'ai pas grand chose à partager/conseiller. Être végétarien c'est le truc tout bête dans le sens où c'est se nourrir sans consommer de chair animale (du monde terrestre ou marin). Sinon ça ne m'a jamais intéressé de vouloir remplacer/imiter ce qu'un non végé mange. Je n'en vois pas l'intérêt. Pour moi être végétarien, c'est se nourrir d'une façon complètement différente et sans se poser de questions.
Ce que toi tu veux savoir c'est plutôt apparemment le côté nutritionnel de la chose. Donc en fait ça n'a pas une grande importance si c'est végé ou non végé puisque végétarien n'est pas ce que tu veux être.
 

les études disent non mais super moonboots sait qu'ils ont tord    

Et toi tu lui répond sans avoir réfléchit à ce qu'il a dit ni fait un tour sur le lien qu'il a posté (très intéressant by the way merci)  

Chaque étude mérite d'être lue avec attention tellement il est facile de tirer des conclusions complètement biaisés.

moonboots étant un végan extrème qui certes défend la cause animal, te donne des pouics en veux tu en voila :
l'homme était à l'origine végétalien
la consommation de viande donne le cancer
le véganisme guéri des maladies.

j'ai lu ce qu'il a écrit, merci.
Les études ne montrent pas de corrélation entre le taux de cholestérol et la consommation d'oeuf, ça c'est le fait. Ensuite vient son discours, les études induisent en erreur...
il y a eut je ne sais combien d'étude, aucune corrélation entre le taux de cholestérol et la consommation des oeufs, mais voila, elles sont toutes biaisées d'après mooboots :

ça vient des oeufs quand même ce maudit taux de cholestérols même si on se retrouve avec des réfractères...  

c'est pas démontrer que c'est pas bon, mais dans les fait ce n'est pas bon, faut pas en manger
et attention à la zone de sécurité  

ce n'est toujours pas démontré qu'il y a corrélation, mais ce n'est toujours pas bon !  

un diabète c'est plus clair, tu lui donne du sucre, ça monte, même si c'est déjà dans la zone à risque. Le corps est moins fourbe, mais alors pour le cholestérol, là le foie est un fourbe...

EDIT :
et les sites anglophones sur la nourriture... na mais voila, quoi, c'est anglais donc c'est bien...

Je suis simplement allé sur le lien qu'il donne et regardé les vidéos qui s'y trouves, elles sont plutôt intéressantes.
Ok on peut dire qu'il s'agit d'une seule source mais il a le mérite de défendre son point de vue et ce de manière claire pour une fois.

T'as le droit de penser l'inverse et de l'écrire mais apporte quelque chose de concret qu'on se fasse une idée, ce sera avec plaisir que j'irais lire ça.

@EDIT : Non mais sérieux... t'es anglophobe ? https://translate.google.fr/transla [...] t=&act=url

EDIT2 : Sur les premiers points d'autres que lui l'affirme (hormis peut être que l'homme était végétalien, néanmoins de nouvelles fouilles remettent en question le principe de l'homme grand chasseur http://www.journaldequebec.com/201 [...] es-legumes )

Bonjour, moi je suis devenu végétarien avoir avoir looké des vidéos d'elevage d'animaux sur internet. ça m'a tout simplement écœuré. Je ne suis pas anti-viande (même si je n'en consomme pas) car je pense que ceux qui disent que si tu manges de la viande t'es un suppôt de satan ont juste rien compris, et sont à coté de la plaque. pareil pour la chasse, je ne chasse pas mais je ne juge pas les chasseurs car dans certaines régions du monde les gens n'ont pas le choix. de plus j'ai été moi-même chasseur. et la chasse c'est quelque chose de particulier que tu peux pas comprendre si tu ne l'as pas pratiquée. pour faire court je ne mange pas de viande pour ne pas cautionner les méthodes d’élevage actuelles qui sont tout simplement abjectes. je pense notamment à ces porcs d'elevage ou les cochons sont dans des cages en métal et ne peuvent même pas bouger. par contre je suis pas contre une petite dorade grillée ou une langouste au BBQ. mais pareil si un jour j'acquiers la conviction que ces animaux souffrent et ont conscience de leur souffrance j'arreterai net. cuisiner végan c'est dur, en tout cas pour moi. je n'ai pas la fibre des fourneaux et au début je galérais bien. mais Dieu merci, les marques en supérette se sont mises à vendre des produits 'animal free' et ça m'a sauvé la vie. hier je me suis bouffé un hotdog je crois que c'est sojasun je me suis régalé. tu vois vraiment pas la difference avec le porc. bon il arrive un moment ou il faut mettre fin au pavé . je finis juste en disant que biocoop fait des œufs (en tout cas ils testaient) ou la poule n'est pas tuée en fin de cycle, et envoyée en refuge (ils faut que je leur écrivent pour savoir ce qu'ils font des poussins mâles). et pour l'instant je n'ai pas trouvé de lait qui a les mêmes pratiques (vache non tuée en fin de cycle). J'ai d'ailleurs pris les coordonnées des principaux producteurs de lait et j'envisage de leur écrire pour leur faire part de mon interêt pour ce type de produit. j'utilise donc du soja nature pour le petit dej. et je suis devenu par là même depuis quelques semaines 100% végétarien. concernant le cholestérol, diabète, tout ces trucs je pense qu'il n'y pas de mauvais aliment. tu écoutés les médecins, le beurre c'est bon, le lendemain c'est une substance du diable, les œufs pareil un coup c'est bon, le lendemain c'est vecteur de toutes les pathologies possibles et imaginables. perso, je bouffe ce que je veux (sans non plus faire des orgies, han) et je fais beaucoup de sport. je suis pas médecin mais je suis intimement convaincu que si tu transpires bien, régulièrement tu peux bouffer ce que tu veux. encore une fois sans te goinfrer comme un porc (attention sucre, sel..)

 
Je n'ai pas essayé de lire...  

En résumé chacun fait ce qu'il veut s'il fait du sport.

@ francis1256: qu'est ce que tu veux que je te dise. dès fois t'as rien à dire et dès fois t'as un roman à dire. c'pa ma faute  

tu peux visionner les études que cite Greger, si je faisais l'effort je pourrais t'en citer aussi (j'en ai listées dans le topic végétalisme) qui montrent qu'à données corrigées la consommation d'œufs est corrélée avec le cholestérol sanguin, et que le cholestérol sanguin est lié aux maladies cardio-vasculaires, mais je ne sais pas si ça vaut le coup avec toi
 
pour ce qui est du diabète tu n'y es pas non plus, le diabète est causé par le gras, donc oui le niveau de glucose sanguin dépend de ta consommation de sucres mais aussi de ta consommation de gras, réduis ta consommation de gras, notamment saturé, et ton diabète va diminuer ou disparaître
 

je cite les études qui sont publiées par ncbi parce que c'est la compilation d'études scientifiques la plus sérieuse, et la plupart des études, même françaises, sont publiées en anglais, si je cite Science et Vie je pense qu'on me dira que ce n'est pas sérieux

 
C'est la mise en forme qui dérange, et non le pavé (enfin je ne sais pas, je n'ai pas lu car ça ne donne pas envie).

 
Donc si je monte la part de glucides, et que je baisse en parallèle le taux de lipides, mon diabète va disparaitre? Je ne dis pas que c'est faux (j'en sais rien) mais là c'est juste n'importe quoi comment tu vends ça :|

On en a parlé y'a pas longtemps sur le topic remise en forme. Il faut prendre en compte la totalité de la recherche sur la question.
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t51093895

tu ne dis pas que c'est faux mais tu dis que c'est n'importe quoi quand même  
 
en gros oui, avec un régime végétalien haut en glucides et bas en lipides, sans huiles et seulement des sources entières de gras. Ce sont les graisses, notamment saturées, dans les muscles et le foie, qui empêchent l'insuline de métaboliser les glucides  :
 
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19026935
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12816776
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10027589
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23190759
 
écoute Neal Barnard sur le sujet :
 
https://www.youtube.com/watch?v=ktQzM2IA-qU
https://www.amazon.com/Neal-Barnard [...] al+barnard
 
je peux te trouver un tas de témoignages de rémission totale
 
les diabétiques de type 1 (lui-même suspecté d'être causé par la consommation de produits animaux) ont aussi intérêt à adopter ce régime, exemple de chaîne Youtube d'un type qui traite du sujet (par contre a priori pas de réversibilité pour le pancréas) :
https://www.youtube.com/user/mindfu [...] bby/videos

si on pose les choses comme ça, en effet ça ne veut pas dire grand chose...

disons que pendant des millénaires on a été obligé de chasser et manger des animaux pour survivre, donc forcément ça s'est inscrit dans nos cultures, mais aujourd'hui la plupart des populations n'en ont plus besoin, donc on peut sérieusement se poser la question de l'utilité de cette consommation...

non seulement on peut se poser mais si on considère certains aspects il est devenu indispensable de se la poser : au niveau éthique c'est devenu un tel massacre que ça ne ressemble à rien qui s'est fait avant, au niveau économique, énergétique et écologique c'est devenu le premier facteur de gâchis, et en termes de santé il n'y a qu'à voir les problèmes que ça pose.

le problème c'est que cette consommation est très ancrée dans les habitudes actuelles et du coup on a du mal à imaginer qu'on puisse changer, pourtant nos habitudes n'ont rien à voir avec ce qu'elles étaient il y a quelques décennies seulement, exemple, aux USA la consommation de viande a augmenté de 80% en un siècle :

en France on est passé du simple au double entre 1950 et 1990 : http://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/conso.pdf

et puis je rajouterais quelque chose : on n'est pas informé sur le sujet, du coup beaucoup de gens (dont moi il y a quelques années) pensent que la consommation de produits animaux est indispensable... du coup tu évacues la question de la souffrance animale (et toutes les autres questions aussi d'ailleurs), ça ne fait pas pour autant de toi un suppôt de satan

autre chose : personnellement je ne donne pas à la vie animale la même valeur que la vie humaine, pas plus que n'importe quel animal ne donnerait plus de valeur à un individu d'une autre espèce que la sienne...

ceci dit une fois qu'on sait que tuer ou faire souffrir un animal est inutile et que ça pose un tas de problème, décider de continuer à consommer des produits animaux c'est faire un choix éthique très discutable  

 
tu pourrais un effort sur la mise en page quand meme, là on dirait un paquet comptacte

@ moonboots: je faisais réference aux basheurs. ceux qui dès qu'ils voient un animal mort te traitent comme un criminel. ces gens oublient souvent que dans certains pays du monde, les gens n'ont pas le choix. ils prennent ce qu'il leur tombe sous la main ou ce que leur salaire leur permet de leur offrir
 
@ Sweet-Memories: ouais je comprend tout fait. moi-même quand je lis une review sur steam j'ai tendance à systématiquement zapper les gros 'blocs'. mais bon à l'école on m'a appris à ne sauter la ligne que lorsque que l'on change de sujet. je ne vois pas pourquoi je devrais sauter une ligne si les deux paragraphes traitent plus ou moins du même sujet  

Oui enfin dans ton texte tu passes des mangeurs de viandes, aux chasseurs, à tes bbq de crustacés,comme quoi cuisiner vege c'est dur et ton avis personnel sur les œufs/lait.
En soit ça fait déjà cinq sujets différents, enchaînés sans trop de logique. Tu peux déjà faire des retours à la ligne, sauter une ligne par sujet, aérer le texte et mettre des majuscules après les points.
 
Les règles de mises en page vont au delà de sauter une ligne par sujet

 
C'est ta manière de le vendre que je trouve à chier, pas ce que tu racontes (je le répètes, je n'en sais rien , et ce n'est pas ce que je cherche à savoir même si je suis végétalien).
Et étant adepte de muscu et de surveiller/peser ce que je mange, dire il faut plus/moins de gras, à mes yeux, ça ne veut rien dire.
Voilà, ça ne fait pas avancer le débat, mais trop de généralisation m'exaspère un peu et j'ai voulu le formuler.

 
Il y a des haters dans absolument tous les domaines, si tu leur donnes de l'importance....

moi je vois que les études montrent globalement que la consommation d'oeuf n'est pas négatif sur le cholestérol.
si sur 100 études, 90 montrent un fait "A" et 10 montrent un fait "non A", moi je prend les 90, pas les 10 autres parce que je ne suis pas un extrémiste meilleurs que les docteurs/professeurs qui sont expert dans ce domaine.

va sur ce site pour savoir ce qu'est le diabète.
Ca évitera pas mal de... mauvaise compréhension du sujet : fédration française des diabètes
on va laisser passer la connerie que tu nous sors sur le diabète du type 1 et on va voir le diabète de type 2 et ce qu'en dit la fédération qui représente les malades.

après si tu as la solution miracle, va de suite dans les labos universitaires pour donner ta méthode/traitement . Le prix nobel t'attend

citer des études en anglais est une chose...
donner exclusivement des liens vers des sites anglophone qui sont plutôt américain d'ailleurs en est une autre.
ne mélange pas les torchons et les serviettes
même si pour le coup, le site de Michael Greger semble correcte, malgré l'orientation des titres... qui ne correspondent pas à la finalité des textes ou des vidéos. Très putaclic.
tu peux largement donner des liens en français lorsque ce ne sont que des sites. Je ne connais pas ton niveau de compréhension de l'anglais, et tu as déjà démontré des erreurs d'analyse, même s'il y a bien entendu un biais de confirmation à prendre en compte.

pourquoi "à chier"     il me semble que je suis poli et que je cite mes sources
 
 
ça ne veut rien dire     bah si, si tu apprends que le corps fonctionne mieux avec tel ratio de glucides / gras / protéines, ou si tu apprends que les huiles sont inflammatoires, il me semble que c'est important

 
Par moments, tu lances un truc comme: il faut manger moins gras....
 
Tu peux avoir pleins de sources, dit comme ça, ça ne sert à rien.
 
C'est la forme plus que le fond que je critique depuis le début. Rien de bien grave

je ne sais pas d'où tu sors tes 90 études sur 100, va écouter Greger et ensuite tu diras où il a tort
 

j'ai cité la solution, elle n'est remise en cause que par les ignorants, ce que tu cites ne contredit en rien ce que je dis :
 
- facteur génétique : oui, il existe, à même alimentation une personne va déclencher un diabète, une autre non, il n'empêche qu'avec l'alimentation adéquate la personne à risque ne le développera pas
- facteur alimentaire : je t'ai cité les études qui expliquent que la cause du diabète est le gras, notamment saturé
- facteur exercice physique : voir le facteur génétique, oui ça diminue les chances de développer le diabète, mais si tu adoptes une bonne alimentation et ne fais pas de sport tu ne déclencheras pas de diabète
 
pour ce qui est du traitement, tu parles des traitements médicamenteux si tu ne changes pas d'alimentation, or si tu changes d'alimentation tu élimines les causes du diabète et tu peux te débarrasser des traitements
 

quelles erreurs ai-je commises    
je n'ai pas de liens vers des sites en français, ça ne rend pas mon discours inexact, désolé

ok        c'est juste que parfois quand j'écris je n'ai pas beaucoup de temps, il n'y a pas d'agressivité derrière

C'est complètement absurde d'un point de vue scientifique de se baser sur la quantifatif plutôt que qualitatif.
Surtout que dans le cadre de l'agro-alimentaire les industriels vont commander ce genre d'études et multiplier les avis en leur faveur alors que le reste des études vont être indépendantes, donc plus difficiles à financer et donc moins nombreuses. Le gros problèmes de ces docteurs/professeurs c'est leur neutralité vis à vis des financements. A fortiori faire une étude qui démontre les méfaits de tel ou tel produit où le laboratoire n'aura rien à y "gagner" financièrement.

Ce n'est pas parce-que des gens vont répéter 10 000 fois un mensonge et qu'une seule personne dira la vérité que les 10 000 autres auront raison

Un peu de lecture sur le sujet :

Relationship between Funding Source and Conclusion among Nutrition-Related Scientific Articles (2007)
http://journals.plos.org/plosmedic [...] ed.0040005
Les études financées par des industries alimentaires arrivent a des conclusions biaisées en faveur des produits du sponsor, avec des répercutions potentielles significative pour le public. 0% des études financées par les industrie ont des conclusions défavorables alors que 37% des études sans financement d'industrie arrivent à la conclusion contraire.

Les conclusions des études influencées par la source de financement ?
http://www.caducee.net/actualite-m [...] ement.html
Selon une étude danoise publiée dans le BMJ et basée sur 159 essais cliniques parus dans ce journal, les résultats et les conclusions des auteurs auraient tendance a être plus favorables concernant l’évaluation de l’expérimentation si le financement des travaux provient d’une organisation privée à but lucratif.

Edit : J'ai l'impression d'enfoncer des portes ouvertes mais ça semblait nécessaire ici ²

la qualité des études est importante, on est d'accord la dessus. toutefois le quantitatif est également un éléments sérieux pour avoir un consensus ou du moins une orientation tranché sur un sujet.
Sur  les études le tabacs, une dizaine ou une centaine d'étude qui montrent que c'est non nocif n'est pas comparable aux milliers ou dizaine de milliers d'études qui disent le contraire.

Pour la qualité des études, ce sont les méta analyses qui donnent l'info dans leur conclusion. Cf les méta-analyses sur l'homéopathie pour le traitement de la douleur qui indique qu'il a y  toujours un problème de protocole ou d'évaluation dans les études pour réellement conclure dans un sens ou dans un autre.
voila le résultat pour notre sujet polémique:
Egg consumption and risk of coronary heart disease and stroke: dose-response meta-analysis of prospective cohort studies

donc on a : pour les personnes normales, aucun lien entre la consommation des oeuf et les maladies cardiovasculaires.
autre source
Meta-analysis of Egg Consumption and Risk of Coronary Heart Disease and Stroke