Reprise du message précédent :
 
Balance le nom de l'archi du bet structure et du CT

Je balance rien du tout.

En tout cas l'archi je bosse sur un autre projet de même ampleur et je dois dire à contrario que j'ai jamais vu un cabinet aussi bon.  

Le cabinet de structure est un groupe international apparemment. Et le CT un des plus gros.

Après je viens de voir les plans DCE, y a les acrotères. Je vois pas comment d'un coup on vient à se dire qu'il faut supprimer des murets de 1 mètre qui retiennent la terre. Je pense que c'est le BET structure qui a merdé.

 
Ouaip, tout simplement.
 
Que celui qui n'a jamais rien oublié lui lance la 1ère pierre.    
 
Ce qui est con, c'est que personne dans la chaine n'ai vu la bourde.  
Et en 1er lieu l'archi lors de sa mission visa.
 
(parce que si j'ai bien compris, c'est déjà construit ?)
(et si oui, pourquoi tu interviens en étude aussi tard ?   )

 
Enorme +1...    
 
Et dire qu'avec BIM, rien n'aurait été oublié   (ce post est sponsorisé par Autodesk   )

 
Pourquoi l'étancheur est sollicité trop la moitié du temps quand c'est coulé alors qu'il aurait pu voir certains problèmes (surtout ces p***** de JD devant les seuils avec des niveaux ne permettant pas un traitement aux normes ...)
Sinon, non c'est pas construit, je crois qu'ils doivent couler sous peu néanmoins

 
Je précise que je suis pro-BIM(avec limitation) et variante, mais j'ai eu droit encore en réunion études cette semaine avec le BET structure sur une usine (150meurs) revenant de formation REVIT.
BET - "Revit c'est l'avenir de notre secteur"
Moi - "L'avenir vu par Autodesk, DS ne serait pas forcément d'accord avec cette infirmation !"

J'ai un projet BIM d'ailleurs. Mon client est ok pour acheter le logiciel mais pas la formation. ...  
 
C'est compliqué ou je peux me démerder tout seul ?

Attention réponse conne incoming.
Ca va dépendre si tu es à l'aise avec les soft de CAO/DAO ou pas....
 
Après les softs de revue de projet, c'est plus facile à prendre en main qu'un soft type Autocad/Solidworks/Catia ...
 
Après c'est pas la prise en main le problème du BIM, c'est qu'il faut plancher sur des guides/notes de méthodo/bornage/orga/codif./... (mon taffe accessoirement) pour exploiter au mieux une maquette numérique et ça tu l'apprends pas dans une formation.

Bah effectivement c'est quasi totalement de la faute de l'architecte.    
 
Ca sert à quoi proposer à un client un projet trop cher, tenant grâce à des moteurs anti-pesanteur, non conforme aux règles d'urbanisme (bon, allé, j'accorde sur ce point que lorsque l'argument en face est simplement "ça ne va pas être joli dans le village, on veut pas de ça chez nous", ça rend un peu ), et non conforme aux réglementations ? Et pour la réalisation, je le dédouane seulement s'il n'avait pas de mission suivi de travaux.
 
Bref, cette image montre juste l'irréalité dans laquelle navigue bien trop d'archi...    
 

Je voulais pas passer pour une mauvaise langue, merci de t'en être chargé pour moi

Bah, on est entre nous ici.    
 
 

Mouais, t'emballe pas trop, chercher une vérité dans un photoshop destiné à faire rire sur un groupe FB d'archi, ça mène pas loin

En vrai, la villa Savoye, elle est magnifique et parfaitement réalisé, et elle tient debout.

Bah perso dans l'impasse où j'habite, un couple vient d'acheter un terrain pour y poser un cube ultra contemporain quand les autres maisons sont soit des maisons classiques, soit des maisons de maitre ... tout le monde est dégouté et il y a un recours qui vient d'être posé.
D'une part, c'est un toit terrasse alors que le plus impose des tuiles rondes, d'autre part, le PLU impose des maisons qui ne sont pas "des pastiches" architecturales d'autres régions. Un type californien c'est bien une autre région non ? (Bon je pense qu'on va l'avoir dans l'os)
Bref, oui, c'est dérangeant de voir des verrues aux styles douteux pousser ci et là au grès des délires de certains. On innove, mais je ne suis pas sûr qu'on améliore.
/Mode vieux con : OFF

 
Il peut très bien faire un toit a 30% avec de la tuile romane et faire une acrotère qui remonte jusqu'au faîtage
 
 
 
 
Ca veut surtout pas dire grand chose. Beaucoup de gens hallucinent quand je leur explique que le style lotissement néo-provencal a été inventé aux Etats-Unis dans les année 70  

 
ça ne vient pas de la mongolie ?

 
   
 
Mais c'est super sérieux en plus, ça a été théorisé par des archis (dont un prix Pritzker) etc.

Sincérement quand je vois ce que certains pays moins conservateurs et normé sont capable de faire quelques fois.  
je suis émerveillé par ces pays qui osent mélanger contemporain ancien, et post modern.
 
Je pense sincérement qu'on fait de la merde mais c'est aussi a cause des normes, et aussi parce qu'on met en avant une architecture "qui se la péte".

Ces maisons sont intemporelles et universelles.

Elles ne sont issues d'aucune région en particulier.

Cette autre célèbre précurseuse fut construite fin des années 30, en Pennsylvanie.

Quant aux pavillons, ils ont commencé à apparaitre sous forme de maisons en bande dans les corons et autres cités ouvrières au début du XXe.

Puis les ouvriers s'en sont échappés petit à petit, avec une grosse vague qui a commencé dans les années 70/80.

L'architecture qu'on nomme aujourd'hui contemporaine n'a strictement rien à voir avec un pastiche.

C'est simplement avoir suffisamment de gout et de culture pour comprendre que, si on veut une maison différente, il faut faire autre chose que recopier l'architecture pavillonnaire alsacienne en Provence, ou mettre des linteaux en anses de panier au lieu de plat.  

Autant pour ne pas faire du n'importe quoi n'importe où, je suis d'accord, autant pour mettre un cube dans une rue où aucune n'est dans le genre, j'ai du mal. Je ne comprends pas ce truc de mélanger contemporain et ancien sans ce soucié que ce soit un minimum harmonieux. Même la devanture, ça va être non un grillage + haie ou un mur en pierre, mais des tiges rouillées disposées à la oneagain. Qu'on fasse ça dans un nouveau quartier où on décide de faire des choses plus diluées dans le style, aucun souci, faire ça dans un petit coin mignon tout plein avec le charme de l'ancien...

Et si toute la rue, n'aime pas, on a qu'à fermer notre gueule, par ce qu'on manque de gout de culture et d'ouverture. Bah je veux bien, mais les vieux cons, sont 99% contre 1 connard qui veut faire ce qu'il veut ... un peu comme le viol en réunion, faut pas oublier que 9 sur 10 sont d'accord.

40 ans plus tard, je trouve toujours que le jouet de Piano/Rogers/Franchini défigure d'une manière dégueulasse la rue du Renard.    
 
nb : par contre, la façade opposée ne défigure rien du tout grâce à la grande place qu'il y a devant.
 

 
 
 
 
 

 
Oui enfin depuis le temps que l'échafaudage est là, ils auraient pu finir les travaux

franchement ayant bossé dans le quartier c'est l'immeuble d'en face qui défigure le quartier, c'est lugubre a un point en temps que ,pieton sa facade en verre on la voit pas ce qu'on voit c'est ça.


pompidou on fait pas attention quand on marche a coté il respecte les trottoirs et une emprise d'un immeuble de 6 étages comme le reste de paris.
c'est typique comme le terminal 1cdg a l'echelle d'une maquette il déchire une fois construit c'est ignoble a vivre.

Pour une fois que les gaines de ventil sont mises en valeurs

Je suis d'accord que l'immeuble en face mériterait quelques chose sur sa base.  

Et le béton apparent

"Ceux qui n'aiment pas ne comprennent rien à l'architecture"  

En attendant, celui qui aurait pondu cette phrase, vient de pondre ça :

Bah c'est plutôt pas mal réussi comme dessin et comme projet !
 
Ca change des immeubles Bouygues avec les géraniums dans les balconnières.        
 
Bien que je sois très réservé sur le vieillissement des volets pliants   et que je ne comprenne pas le bleu sur les balcons.    
 
 
Doy, tu sais que le style d'immeuble et de maison que tu voudrais que tout le monde construise étaient considéré comme des horreurs pour la foule d'il y a 150 ans ou 50 ans ?  
 
Et que les maisons à pan de bois furent sans aucun doute tout au tant décriées lorsque la mode d'alors en ampli les villes ?
 
En fait, tu es un pervers masochiste à travailler ainsi sur de gros projets qui forcément te déplairont car d'architecture trop moderne.  

 
« N’y voyez surtout pas le fantasme de l’homme mais plutôt . . . Comment  dirais-je . . . ?  La recherche créative, le délire de l’artiste »

 
Alors ça c'est tout con, c'est la conception en 3D qui produit ça.  
 
Quand on bosse sur une maquette numérique, si on ne met pas des couleurs un peu vives et tranchées les volumes rendent super ternes à l'écran et sont pas simple à distinguer.
 
Après y'en a qui font la connerie de s'en servir pour choisir les vrais teintes façade en pensant que rendu à l'écran = rendu réel    
 
C'est un syndrome hyper courant de l'archi tertiaire / BHC contemporaine, faites-y gaffe, vous verrez  

Il s'agit d'une célèbre école "à aires ouvertes" (je m'y étais intéressée lors de mon mémoire pour la licence d'archi), elle sera certainement classée ou labellisée patrimoine 20e siècle un jour, vous n'êtes pas prêts de la voir disparaître à mon avis...

Le problème de l'architecture, c'est que le grand public n'y est pas initié, un peu comme pour l'art contemporain. Du coup, difficile pour ceux qui ne l'ont pas étudiée de reconnaître un bâtiment de valeur, pour ce qu'il est ou pour ce qu'il a représenté à l'époque de sa construction...

Mais faire de l'architecture, ce n'est certainement pas rester figé dans une époque et reproduire ad vitam aeternam les mêmes bâtiments... c'est aussi vivre avec son temps. Et accepter que les styles se mélangent. Heureusement que ceux qui nous ont précédés étaient moins frileux, nous vivrions toujours dans des maisons à colombages si c'était le cas.

Des huttes celtes.  

 Tu crois vraiment que les touristes vont venir apprécier l'ambiance de ce genre d'immeubles ? Pour moi ce genre de projet crée un malaise ambiant. Le mal être que je ressentirai à vivre dans cette tour. Je crois que je préfère vivre dans ma voiture que la dedans ou noyer mes gosses dans la baignoire que de les faire grandir là-dedans.

Heureusement que je bosse sur Monaco et environs qui sortent des projets plus sympa, par ce que sincèrement, quand je bosse pour ce genre d'horreur, j'ai envie d'envoyer certains archis dans un train direction Dachau.
/Les gouts et les couleurs.

Non mais t'es vraiment un malade

Clairement.

De furby à furher il n'y a qu'une syllabe en effet...

Du respect des goûts des autres à l'insulte, il n'y a qu'un mot
 
Autant pour moi, j'avais pas tout lu