Reprise du message précédent :
Pour ton dernier paragraphe, je pense justement l'inverse

- point de contrainte en religion
- c'est entre toi et dieu
- lui SEUL peut juger

A partir de là, tu peux être sincère et laïc, sans même partir dans des bigoteries de plus en plus ridicules

Source? Parce que d'apres http://www.psychomedia.qc.ca/relig [...] atistiques ça n'est pas le cas.
Et a mon avis, les intégristes y contribuent grandement!

 
Je suis pas spécialiste dans l nterprétation des versets mais le "point de contrainte en religion" ça doit être replacer dans un contexte parce que il y a beaucoup de contrainte et obligations en religion.
 
Avec ton regard de non musulman tu te dis que tu peux être laïc et musulman mais je te garantie que "musulman laïc "c'est un contresens, c'est antinomique .
 
Y a une liste longue comme le bras de chose incompatible entre l'islam et le mode de vie progressiste occidental.
 
Et de plus en plus de musulman pratique le désaveu, c'est à dire ils se communautarise et vivent dans une société parallèle.  
 

 
 
Y a plein d'articles sur le net qui parle de la progression de l'islam, elle sera première religion mondial en 2070.  
 
C'est visible que les gens pratique de plus en plus avant c'était plus culturel que ce soit au maghreb ou en France.  
 
Je vis à l'étranger et je rentre en France tout les 2 ou 3 ans
Et je vois le changement de plus en plus de voile,barbu,mosquée dans les années 80 ou 90 ça parlait et pratiquait beaucoup moins.
 
 

 
Si tu as des sources sérieuses, ça m'intéresse.
Que les musulmans soient plus visibles, c'est un fait. Mais comme les athées sont invisibles... tes impressions peuvent te tromper.
Pour que les états musulmans comme l'AS en arrivent à criminaliser l'athéisme, c'est plutôt un aveu de faiblesse et de peur.

 
Je suis avec mon i phone je sais pas comment mettre un lien.
 
Tu tape sur Google "musulman première religion dans le monde" y a plein d'articles .

Je lis ça: http://www.la-croix.com/Religion/M [...] 1200755307
Effectivement, si ça continue à ce rythme la projection donne 2070 comme date où l'islam dépasse le christianisme. Vu la prétention totalitaire de cette religion, on peut prévoir du grabuge.
Edit: en y réfléchissant, ça semble fortement lié à la démographie et au prosélytisme wahabite. En 2070, pas sur que l'AS ait encore du pétrole.

 
Si je suis honnête et je fais pas de langue de bois,
C'est vrai que l'islam c'est totalitaire dans le sens "total"
Ça régit tout, le social,le pénal, les moeurs, la vie quotidienne. ...
 
Après en France les musulmans ne vont pas essayer d'imposer au non musulman leur façon de vivre mais je pense que des musulmans vivant à la française y en aura de moins en moins.  
 
 
 
 
 

Ce genre de posts.

C'est de la maltraitrance.
Pure et simple, et cela doit etre denonce aux services sociaux comme tel si les parents, convoques, ne font que s'enferrer sur cette position.
 
1/ Ce n'est pas une prescription religieuse, le ramadan n'est suppose etre fait qu'a partir de la puberte. Le discours "c'est ma religion" ne tient pas.
2/ La religion n'autorise pas tout, et en tous cas n'autorise pas a faire souffrir son gosse de 9 ans.
3/ Un cerveau non alimente correctement en glucides et surtout en eau, ce qui a cet age la ou les reserves sont limitees arrive tres vite, n'est pas un cerveau qui fonctionne bien. Et un gamin est a l'ecole pour apprendre, pas pour etre semi-comateux.
 
Tout n'est pas acceptable sous pretexte que les gens sont libres de pratiquer leur religion...

Si c'est le cas, nous allons au devant de troubles graves.
C'est vraiment ce qu'il faut combattre, surtout si l'on est musulman d'ailleurs.

 
C'est la même chose pour un homme, rien que les horaires sont abusés(18h en France   ), et de nos jours on mange trop gras/sucrée/salé/viandes/poisson alors que à l'époque c'était pas trop le cas.
Pour ça je n'ai jamais compris pourquoi les horaires n'étaient pas calés sur ceux de la Mecque et que les musulmans mangeaient comme des "porcs" le soir  

Certains le font déjà, cf la situation des arabes/magrebins athées obligés de dissimuler leurs convictions. Explique-moi comment le fait d'être plus nombreux va arranger les choses...

 
C'est l'attitude des salafistes qui semblent plutôt minoritaires. Tu penses qu'étant sponsorisés par les pays du golfe, ils vont devenir le courant majoritaire de l'islam en France?

L'essentiel c'est que tous les citoyens respectent la loi et les valeurs de la société dans laquelle ils ont fait le choix de vivre. La plupart des musulmans y arrivent naturellement très bien. L'incompatibilité elle arrive quand on a une vision rigoriste de sa religion ou quand la religion est le vecteur d'un rejet d'une société pour différentes raisons, mais souvent avec la frustration en bonne position. Ce n'est clairement pas la seule voie et ceux qui font un autre choix ne sont pas moins musulmans que d'autres. Et bien courageux/inconscient le croyant qui prendra la responsabilité devant Dieu de dénigrer ses coreligionnaires pacifiques et partisans d'une société apaisée.

Il y a les bruyants... certes...
 
Même dans les pays du Maghreb, cette mentalité du tout muslim commence à échauffer les esprits...
Ils en reviennent va
 
Il ne faut pas confondre presse, tv, propagande, bruit, et réalité sur le terrain
 
 
Comme en France... pour une en burkini, y'en a 1000 qui ne font pas "chier". Mais on se focalise sur cette dernière
 
 
Ensuite, du muslim maghrebin et du muslim asiatique, c'est pas tout à fait pareil...

Dans le monde musulman, cet inquiétant regain du blasphème
http://www.slate.fr/story/146214/m [...] -blaspheme

Article intéressant. Mais le titre est un peu curieux. J'aurais plutôt dit inquiétant regain de la pénalisation du blasphème ou un truc comme ça.

il est assez équilibré je trouve

Si le blasphème n'est pas pénalisé, on ne parle pas de blasphème. Je crois que la notion de blasphème n'existe plus dans le droit français.

Par point de contrainte en religion il faut comprendre que chacun est libre de croire en ce qu'il veut ou de ne pas croire du tout. Vu la domination arabe dans toute la péninsule arabique et ses environ du temps du prophète si l'islam n'avait pas été tolérante il n'y aurai pas eu de juifs et chrétiens dans ces zones à cette époque.  

L'islam accepte les autres cultes.

Ce passage n'indique pas que quiconque est libre de croire et d'être respecter.

Beaucoup d'autres passages sont beaucoup plus explicite sur le devenir des apostats, des polythéistes etc ...

D'ailleurs, ta remarque sur l'époque où Juifs et Chrétiens cohabitaient avec les Musulmans ne démontre toute la nuance de l'époque :
 - discrimination à tous les niveaux de la société
 - les Musulmans pouvaient se mariaient avec une femme non Musulmane, les enfants seront Musulmans ... Mais l'inverse n'existe pas officiellement, sans que la femme Musulmane soit reniée (en admettant qu'elle ait la liberté de fréquenté un non Musulman)
 - et encore d'autres exemples du même genre.

Et ça c'est si les Musulmans étaient majoritaires ...

Dans le grand pragmatisme du Prophète, un homme intelligent, il savait qu'il fallait se faire relativement petit si la situation n'était pas à l'avantage de ses adeptes : donc la cohabitation se faisait par la force des choses.

Moué
pas d'accord avec ton analyse.
Les conflits entre juifs/chrétiens/musulmans de cette époque, c'était plus des conflits d'intérêts politico-economiques que des guerres de religions.
La religion est plus un prétexte fédérateur pour chacun. Les + nombreux étant les plus forts à cette époque.

 
Je suis d'accord avec toi que les conflits son souvent politoco-économiques ... Pour les dirigeants. Mais pour les gens d'en bas, les lambdas, la haine envers l'autre n'est pas pas politico-économiques ...
 
Les puissants se servent de la religion pour mener à bien leurs projets et utiliser les foules ... en tout temps, en tout lieu. ça inclut aussi ceux qui se déclarent comme messager de "Dieu".

+1. D'ailleurs, on peut voir le prosélytisme wahabite comme un outil de l'AS afin d'étendre son influence et contrer son grand rival régional: l'Iran. Alors que le pékin moyen, après bourrage de mou, sera persuadé de défendre la "vraie" foi.

 
Si y a pas de contrainte en religion pourquoi y a la peine pour l apostat ?  
Et les châtiments pour celui qui boit de l'alcool, fornique et je te parle même pas de l'adultère ...
 
Si y a pas de contrainte pourquoi on te punit si tu enfreint les règles ?  
 
Tu veux faire islamo-republicain laïc compatible mais c'est comme essayer de faire rentrer un carré dans un cercle.
 
Mais pour rassurer les non musulman,les maghrébins ou d'origine d'Afrique noire de confession musulmane vivant en France sont à 75% non pratiquant, ils vont rarement à la mosquée et ne font pas leur 5 prières par jour.
C'est un islam de coutume qui s'accommode bien avec le style de vie occidentale.  
Après faut voir dans le futur si les 25% qui pratique et qui veulent autant que possible être fidèle au texte gagnera du terrain.

A l'époque du prophète, tu avais la possibilité de conserver ta religion pour les juifs et chrétiens. Ils gardaient leurs rites et comportements comme la consommation d'alcool. Ils devaient cependant s'acquitter d'un impôt sur terre d'islam.
Pour quelqu'un nait musulman; c'était en effet différent. Il ne pouvait pas quitter l'islam. Cela devait être très rare l'apostasie en islam à cette époque. Pareil aujourd'hui d'un point de vue statistique, sur le nombre total de musulmans dans le monde, l'apostasie c'est combien 0,001% ?

en ce qui me concerne je suis français d'origine Afrique du nord
je fais mes prières quotidiennes
je jeûnes ramadan+ tous les lundi et jeudi de l'année+tous les jours blancs
je lis beaucoup sur le sujet (islam, sirha, sunna)
et je n'ai aucun problème avec l'ouverture aux autres et à la laïcité

Le but des guerres de l époque était l'expansion de la parole de Dieu, tu crois qu'il était aller jusqu a Poitiers pour faire du tourisme..??...

L'islam c'est pas peace and love ,y a de l'amour et de la paix mais aussi de la dureté,fermeté ,un désir de suprématie. ..

Les juifs et chrétiens étaient accepter et respecter en tant que gens du livre mais leur statut était plus bas que celui du musulman et il devait payer un impôt  (djeziya) pour avoir le droit de vivre en terre musulmane.

.[/quotemsg]

Je doute pas que tu es aucun problème avec la laïcité mais l'islam en a un   .

Par exemple voter c'est du shirk en islam donc pour l'intégration c'est pas facile.

Autre question piège, tu es français ,la France entre en guerre contre un pays musulman et tu es dans l'obligation de tuer un autre musulman pour sauver ta patrie.
En tant que musulman,il se passe quoi pour toi le jour des comptes ?

De mémoire, sur ce fil, des musulmans (du moins se  réclamant comme tel) n'hésitaient pas à dire qu' en cas de conflit entre un musulman et un non musulman il fallait prendre fait et cause pour le musulman même s'il était 100% en tort

Je suis sûr qu'on pourrait en trouver qui diraient l'inverse.
 
Bref, il y a les Salafistes qui savent tout mieux que les autres (enfin pour la religion). Et il a aussi plein d'autres musulmans qui vivent dans des sociétés mondialisées et qui aspirent à l'apaisement et à la non focalisation sur leur religion. Ils peuvent être très pieux aussi mais ils sont assurément moins bigots. Souvent instruits, ils font fonctionner leur intellect devant les textes, pour les mettre en adéquation avec le monde dans lequel ils évoluent.  
 
Et là la première catégorie leur tombe dessus avec d'autant plus de rage qu'ils n'ont d'autres arguments que l'immuabilité et la littéralité des textes dans le cadre d'un débat contradictoire. Et toute la violence au service de cette position ne souligne que davantage que c'est une position qui tient essentiellement par le rapport de force et la terreur. Et c'est bien normal, avec un peu d'instruction, tout esprit aspire à prendre du recul devant des écrits aussi vieux qui devraient gouverner chaque aspect d'une vie qui n'a plus rien à voir avec celle datant de la conception de ces écrits. Pas nécessairement pour tout balayer d'un revers d'une main, mais remettre les choses en perspective, enrichir la quête morale d'une aventure intellectuelle.

 
Que ce soit dans 100 ans ou 10 000 ans l’interprétation n'est pas censée changée   , après forcément elle change en fonction des découvertes (D'ailleurs il me semble avoir vue sur ce topic un message de jenesaisquelleconseilmusulman comme quoi Adam et Eve était métaphorique   donc la théorie de l'évolution fait son bonhomme de chemin   ).
A mon sens et c'est assez triste de le dire, pour connaitre pas mal de Musulman et vivre dans un quartiers très mélangés, je trouve justement que les choses sont rarement mis en perspective vis a vis de la religion

L'interprétation ne vas pas changer mais elle peut être contextualisée. C'est généralement ce que font les musulmans quand ils sont pris à parti sur la violence présumée de tel ou tel verset. On le voit assez souvent sur ce fil pour répondre aussi bien à des attaques trollesques qu'à des critiques argumentées.

Clairement ni l'un ni l'autre.
Je suis contre la violence, antimilitariste, antinationaliste    
Refus catégorique en cas de conflits avec qui que ce soit.
Après ce genre de cas de conscience ne se pose pas en France qui a une armée de métier.

Au kazakhstan, bien que pas état Arabe, à séparer la religion (L'islam) et l'état, donc un état laïc est la vie est belle, il y'a une très bonne communion avec les autres religions.
Le Kazakhstan est peuplé de 60% de Kazakhs qui sont d'islam Sunnite et le reste, ce sont des Russes, Allemands, Ukrainiens, Ouzbek, chinois etc... Donc des orthodoxes, chrétiens, bouthistes etc...

Et tout se passe bien. Dans la rue, on ne distincte aucunement les religions, tout est de sphère privée.

oui j'avais entendu sur beur fm l’ambassadeur du Kazakhstan.
En effet c'est un pays à grande majorité musulmane (90%) et il y a une coexistence grâce à la laïcité de tous les cultes monothéistes. Comme quoi c'est possible.  

Oui tellement tout est possible, que les filles ont le droit de boire de l'Alcool et de fumer à partir de 18 ans et sans se cacher.

Déjà vivre ensemble
La picole on verra après...

Euh oui, prendre le Kazakhstan pour modèle, un pays qui a le même président de la République depuis l'indépendance, ça me semble un peu compliquer.
 
C'est sûr qu'il est un peu plus facile d'afficher une harmonie de façade quand toutes les libertés individuelles sont suspendues.