Reprise du message précédent :
Je vois pas bien sur quoi tu te bases pour faire ce genre de généralisations qui peuvent être généralisées à absolument tout le monde en France dans les mêmes proportions.

 
tu parles pour moi ?

 

 
Je ne connaissais pas.

moi non plus
 
le système n'a pas l'air de vouloir mettre cette personne en avant

Oui, cette histoire de complexe par rapport à l'argent et de respect si on a une grosse caisse et une grosse baraque.
 
Ca me parait être un complexe inhérent aux sociétés capitalistes.
 
Si les musulmans étaient significativement obsédés par ça, alors ils seraient tous ultras libéraux, ce qui me semble pas être le cas, ni vraiment compatible avec la religion en général.

Dans cette vidéo aussi par exemple: https://www.youtube.com/watch?v=CqwU1mK4_H8
Très pertinent le type. J'ai commandé son bouquin sur le bouddhisme.

pour Liogier j'avais lu "le mythe de l'islamisation" quand il est sorti, d'autres de ses livres ont l'air très intéressants aussi ^^  

 
 
cherche pas, krezke aime bien ressortir de bonnes grosses caricatures sur les maghrébins, les maghrébins/musulmans et l'argent, les maghrébins/musulmans et les mariages, y'a du vrai mais c'est étalé, étalé, étalé, mais bon c'est pas méchant  

 
merci d'en reconnaitre une certaine partie    
 
le rapport entre l'argent et l'Islam qui me percute l'esprit c'est par exemple le pèlerinage à la Mecque
 
ça coute une blinde pour y aller
 
j'ai vu des familles entière se cotiser pendant x temps pour pouvoir payer un voyage à un membre de leur famille
 
il n'y a pas un souci quelque part ?  
 
je sais, on va me dire que c'est une question de politique...

C'est pour ça qu'en Islam il y a une condition de ressource à l'injonction du pèlerinage à la mecque (c'est souvent rappelé). Donc je vois pas vraiment le rapport entre l'islam et l'argent ici.

tu peux développer ? merci  

 
Le pèlerinage est obligatoire pour qui en a les moyens physique (la santé quoi) ET financiers.

Cela vient directement du Coran ici:

Coran 3:97:

Moyens au sens de physique et financier.

ok merci d'y avoir répondu  

 
franchement je vois pas le rapport

 
à l'époque ils avaient peut être pas prévu que l'islam serait pratiqué à plusieurs milliers de kilomètres
 
heureusement que c'était pas écrit qu'il fallait y aller à dos de chameau

Je remets un post que j'ai ecrit sur le topic CH, car il semblerait que la discussion soit plus appropriee ici.

 
Bref rappel historique:
http://www.lefigaro.fr/vox/religio [...] poleon.php
Pour mettre un terme aux conflits destructeurs post revolution, la France adopte le regime du concordat. Par ailleurs, quelques années plus tard, Napoleon forme un consistoire juif et soumet plusieurs questions simples sur des aspects societaux, a une assemblee de notables, reponses qu'il fait ensuite validee par une assemblee religieuse.
Ce faisant, est officialise et valide la compatibilite du judaisme avec le code civil, preambule necessaire aux yeux de l'Etat a l'epoque a l'apaisement des tensions.
Pourquoi ne pourrions nous pas faire la meme chose pour l'Islam aujourd'hui ?
Nous evoquons la possibilite de former les imams dans le futur. La question se pose : a quelle ecole juridique seront ils formes et par qui ?
Avant de former qui que ce soit a quoi que ce soit, il me semble necessaire de clarifier le ou les dogmes en France.
Deja, y a t'il un seul ou plusieurs islam pratiques en France ? Devons nous les traiter comme des religions differentes (comme l'est le protestantisme du catholicisme ou des anglicans). Combien ont ils et qui sont ils alors ?
Chaque culte devant repondre a un questionnaire precis, non pas sur ses croyances, mais sur leur compatibilite avec la societe francaise.
Derriere, cela pourrait permettre de separer plus clairement le bon grain de l'ivraie wahhabite par exemple. Qu'est ce qu'un salafiste a en commun avec un malekite ? Par grand chose a mon avis.
 
Qu'en pensez vous ?

Faut que l'argent rentre. buziness is buziness, laissons croire aux musulmans que tout est hallal dans ces fast and food

http://www.barenakedislam.com/2013 [...] aughtered/

Y a quoi de drôle ? Je clique même pas, ça pue le site islamophobe à plein nez.

Putain clair, rien que l'url pue. Et puis en lisant en diagonales on voit qu'il n'orthographie pas deux fois pareil le mot Coran, on a Quran et Koran. Signe de sérieux.

C'est la bombe sur le patron de KFC qui m'a fait rire.

En gros ça parle du faux "Hallal" KFC/Mcdonals qui ont trompés les clients musulmans en leur faisant croire que c'est du hallal, Donalds qui à payé 700 000 $ aux membres de la communautés musulmans à détroit, bref, faut regarder le site.

Y'a rien d'islamophobie, ça parle juste de l'hypocrisie autour du Hallal.

 
 
Ah, johnny-vulture poste ici aussi?
 

 
1905 loi sur la laicité : Pas d'intrusion dans le dogme des religions par la République

Sinon, tu peux ne pas poster ici quand c'est pour raconter ce genre de "trucs" ?

Ça parle de hallal kfc macdounalds, donc je suis dans le sujet.

Je me souviens dans un reportage de Canal+ où Macdonald avait acheté le certificat Hallal pour 50000 €...

Je vois bien que tout le monde se contrefout de ne se serait ce qu'envisager ou réagir à ce que j'avais posté, mais ce n'est certainement pas ça, la loi de 1905.
Si demain un culte qui impose dans son dogme que la femme soit l'esclave de l'homme, venait à s'implanter en France, l'Etat serait tout à fait dans son rôle en considérant que ce culte est contraire aux valeurs de notre société et de la République Française, et en l'interdisant purement et simplement.
La loi de 1905, en passant, vient après un siècle de consistoires et concordat. C'est pendant ce siècle que le débat concernant la compatibilité des cultes présents alors en France avec la République Française a quelque part été réglé.
Les dogmes du catholicisme, du protestantisme et du judaisme, ont démontré pendant cette période leur compatibilité avec la République. Donc on peut alors passer à la phase d'apaisement, avec la loi de 1905 qui leur lache un peu la grappe.

Sauf que l'on se rend compte aujourd'hui quand on y réfléchit que l'Islam est exactement dans la situation par exemple du judaisme pré-consistoire. Peu de personnes en France, sont capables de donner avec certitude la position de l'Islam sur tel ou tel sujet, et cela y compris parmi les musulmans, dont les interprétations varient à peu près autant que leur patrimoine génétique.
Suivant les pseudos savants qu'ils ont écoutés, la personnalité de l'imam de leur mosquée, la chaîne satellitaire qu'ils regardent, la culture religieuse et l'origine géographique de leurs parents, tout est susceptible de varier. Tout.

Et ça, cela pose un vrai problème. Car comment l'Etat peut il faire le distingo si tous les courants, toutes les interprétations, se fondent dans un seul ensemble hétérogène que l'on appelle l'Islam. Il me semble donc nécessaire de faire une distinction et de structurer les courants, avec chacun une définition claire de leur position concernant les sujets relatifs à notre société commune (les purs sujets religieux, on s'en contrefout, ce n'est pas notre business).
Il serait bien plus productif de traiter un sunnite malékite, un sunnite wahhabite et un chiite comme s'ils avaient des religions différentes.
Et pour chaque courant, d'en vérifier la compatibilité avec notre vie en société et notre République.

Je préférerai que l'on pointe clairement du doigt les courants dangereux, quitte à aller jusqu'à les interdire. Mais cela permettrait aussi de montrer clairement qui parmi les courants, pratique un Islam totalement compatible avec nos valeurs. Et accessoirement, ce serait la meilleure démonstration que cela concerne le plus grand nombre, et de loin.

Bon, si tout le monde s'en fout, ce n'est pas grave, continuez à vous écharpez pour savoir si c'est haram ou hallal d'avoir ouvert un KFC à la Mecque. Vous avez raison, la situation de l'Islam dans le monde est mise en danger sur ce coup là, il faut réagir

Déjà ouvrir un KFC à la Mecque qu'en plus KFC se fout de la gueule des musulmans...

 
Tendancieux. Et de surcroit contradictoire.

 
je lis dans ce topic que KFC a des valeurs anti-islamiques, et c'est dérangeant d'en voit près des lieux saint à la Mecque
 
c'est une boite comme une autre, ils ne sont pas là pour faire du prosélytisme mais du business !
 
un p'tit commerçant à la Mecque fonctionne sur le même principe aux niveaux bénéfices, et non par charité.  
 
si on part de ce principe TOYOTA aussi est une boite avec des valeurs anti-islamiques...

En plus, ils fournissent DAESH en véhicules tous neufs

et pourtant deux gars ont tué au nom du prophète pour le venger, ils roulaient en Citroen, Renault et Peugeot

on parle de l'importance d'avoir ou pas un KFC à la Mecque, au lieu de parler de l'image écorchée des Musulmans en France, suite ces attentats...

Premier à critiquer, premier à utiliser.

C'est cool, pendant ce temps, ça continue à boire du Coca, du Fanta, du Haribo, du Apple, du Nike, du Adidas, du Puma, du Dior, du Channel, du Casio, du louboutin, du Zara

que ce soit au Qatar, à Dubai, à Paris ou en Algérie, c'est partout pareil...

c'est cela que je dis et le répète "Business Humanum Est"

Grith : si on s'en fiche, c'est parce que ces "mesures" sont d'une platitude inouîe. Tout ça, ça existe déjà, on ne se rend  même pas compte à quel point. Y'a des fatwas spécialesp our les musulmans qui vivent en Occident depuis beeeeeeelle lurette, c'est pas une nouveauté. Les politiques se basent sur des clichés plus gros qu'eux pour "régler" une situation, ils n'arriveront jamais à rien.
Il suffit de respecter la loi et ça va, où est le problème ? Ça apportera quoi leur truc qui existe déjà ? C'est tellement vide que j'ai l'impression que c'est juste de la pub, pas plus.
 
 
Enfin, de toute manière j'ai vu que la sec. d'Etat à la famille voulait interdire le voile dans les crèches collectives, tout va  bien alors, voila qui mettra fin au terrorisme, "au communautarisme"   il y'en a des mesures primordiales et musclées qui sont envisagées, youpi !

 
Tu lis un peu ce qui est écrit ou pas du tout ... Ce n'est pas une question de "prosélytisme" lol, c'est une question de provenance et de destination de l'argent, et de finalité derrière le "business", y'a des règles pour ça comme dans tout système de valeurs cohérent. La différence avec un petit commerçant est patente, tout comme est patente la différence entre un poulet vendu par ton fermier et un poulet acheté chez carrefour. Pourquoi  des multinationales seraient acceptables pour les non-musulmans et acceptables dans les pays musulmans pare que "business is business" ? D'où viennent tous les débats sur ce genre d'entreprises, de l'Islam ?  
 
Honnêtement, tu juges de façon péremptoire de ce qui est islamique ou pas, alors que tu ne savais pas que le hajj, c'est pour les gens qui en ont les moyens, par exemple, ce qui t'a amené à nous sortir une louche de caricatures bien ridicules sur "l'islam et l'argent"et de rires gras sur les musulmans, et tu continues .. Franchement c'est quoi le but ?  

Certes, il y aurait bien plus utile à faire.
 
Mais enfin, sérieusement, as-t-on vraiment besoin d'évoquer le "terrorisme" dans un cas comme celui-là ? (je veux bien un lien si c'est effectivement l'argument lamentable de la secrétaire). Pour le communautarisme, je suis désolé mais malgré tout cela se discute.  
 
Enfin, et plus fondamentalement, d'un point de vue religieux, quel est l'intérêt de porter le voile en crèche collective ?

Leur truc est vide, oui, parce qu'ils n'osent rien mettre dedans.
Ils ont peur, bien trop peur des reponses qui pourraient leur etre faites.
 
Des fatwas sur la vie en Occident ? Exprimees dans quelle langue, reconnuent par qui, diffusees par quel biais ? Qu'est ce qui les rend plus legitimes qu'un preche quelconque par un imam radical ?
Rien... et c'est tout le probleme.
Ce que j'evoque va au dela des mesures bidons prises par ce gouvernement qui a le trouillometre a zero.
Ce que j'evoque, c'est l'equivalent de ce que Napoleon fit en son temps: une grande remise a plat du dogme musulman, et la definition d'un Islam de France, compatible en tous points avec notre Republique.
Et pour ceux qui ne se retrouveraient pas dans cette definition, un traitement equivalent au combat mene contre les sectes. Purement et simplement.
Nous sommes en France, nous avons une tres longue tradition d'Etat centralise et fort, il est temps qu'il retrouve son role et assume ses fonctions.
 
Donc, je le dis, je suis pour un concordat, au moins temporaire, pour l'Islam en France. Avec des precheurs abilites a precher par l'Etat, des discours surveilles, et un combat de tous les instants contre les derives islamistes.
1905 n'est pas adaptee a une religion aussi differente des us et coutumes traditionnels de notre pays.
 
D'ailleurs, le probleme ne se pose pas qu'en France... lit cet article et dis moi ce que tu en penses:
http://www.lefigaro.fr/vox/societe [...] quebec.php

Il me semble qu'il y a déjà un projet de diplôme obligatoire sur la religion et la laïcité pour les imams (et équivalents chrétiens) travaillant pour le gouvernement....

Edit : une source : http://www.bfmtv.com/politique/caz [...] 65867.html

Reste le principal probleme:
En l'absence d'un dogme clair et defini, on va leur enseigner quoi ?

Bah c'est un diplôme universitaire, le but c'est pas d'enseigner le dogme comme si c'était une science
C'est plutôt un mélange de sociologie, de droit et d'histoire. On peut voir le programme d'un de ces diplômes ici par exemple : http://www.univ-catholyon.fr/ecole [...] 6444378504

Programme intéressant, déjà, on peut imaginer si cela est fait sérieusement que cela apportera un peu de culture française à ces imams parfois fraichement débarquer de l'étranger.
Mais bon, cela ne résoud pas le problème de fond: on peut être érudit, éduqué, et totalement frappadingue.
Donc que vont ils prêcher ?

Je n'aurai pas dit autre chose.
Comme le soulignait basketor, des personnes n'ayant rien lu, rien vu et rien voyagé se permettent de venir sur le topic Islam avec une arrogance et une sorte d'agressivité.
Comme s'il était légitime de mal se comporter vis à vis de l'Islam car il y aurait déjà eu une agression de sa part.

Moi même l'agressivité ne me dérange pas, mais l'obscurantisme c'est plus problématique.

Tu veux installer une police de la pensée en fait ? Je vais pas te donner une réponse bisounours: les imams prêcheront ce ce qu'ils ont envie de prêcher et les croyants écouteront ce qu'ils ont envie d'écouter. Si tu veux te protéger de ça, il faut installer un agent public dans toutes les mosquées, bonne chance.
Pour le reste, l'important est évidemment l'arrêt des financements étranger. Mais on sait très bien que quand il est question d'argent Quataris ou Saoudien, nos politiques ont vraiment le trouillomètre à 0.