Reprise du message précédent :
C'est marrant par contre quand je dis que jésus le christ est dieu tu viens pas me dire que je suis catho...
Étrange cette lecture très sélective

 
Aucune
La plus ancienne remonte à 3500 ans à une semaine près  

 
D'où le fait que je parlais des olmèques dans ma réponse. Mais bon le nain parle peut-être d'autre chose.

 
En même temps 10 000 ou 3 500 ans ça nous rajeunit pas
Et plus sérieusement on sait maintenant que les religions déistes partagent des des mythes dont les origines nous viennent d’extrême orient.
 
Les civilisation précolombiennes ayant les mêmes origines...    

 
Je parle pas des olmèques, mais des tribus d'Amazonie par exemple (ou même d'afrique ou d'ASE), qui ne reproduisent à ma conaissance aucun des comportements induits par les dogmes des religions monothéistes.  
 
Par exemple, une langue vieille de 65.000 ans à disparue avec sa dernière locutrice en 2011.
 
http://www.wikistrike.com/article- [...] 91884.html
 
Bon je sais que ce genre de chose est un rien compliqué à caser au milieu des informations distillées par les livres des religions révélées.
 
Par contre, vos histoires de 3500 ans, j'ai pas compris

 
Ca veut dire que la plus ancienne civilisation d'Amerique remonte grosso modo à il y a 3 500 ans
Mais ceci ne veut pas dire qu'avant cette date il n'y avait personne au pays d'Obama

Y a des espèces animales qui disparaissent tous les jours
 
Sinon 3500 ans c'est justement les olmèques, ce dont on parlait quoi...
 
Après c'est vrai que ta remarque concernant le fait que des civilisations qui ont toujours eu des rapports entre elles partagent des éléments culturels au contraire d'autres civilisations qui sont restés assez isolées de ce qui est censé être leur lieu d'origine est des plus pertinentes...  

 
Sinon le monothéisme n'est qu'une branche des croyance déistes, il y a aussi d'autres types de réligions comme le chamanisme  

J'avais cru comprendre qu'on parlait d'humanité, pas de civilisations

Allez remplace par peuple si ça te fait plaisir et ta remarque en sera tout autant pertinente pour le coup...

Et des religions aussi    
 
 

Exact    
J'ai d'ailleurs une blague  
Il y a un Français un napolitain et un olmèque.... Je vais me faire téteyer moi    
 

Vous vous rendez compte si ce vieux briscard de Abraham était né il y a 5000 ans au Yucatán ?
On se serait épargné des siècles de misère sexuelle
Personne aurait fait ce parallèle d’obsédés entre les cheveux d'une femme et sa touffe  
bref une vie normale quoi    

A ce propos :

LES RELIGIONS, DISPARUES EN 2041 AU PROFIT DES POSSESSIONS MATÉRIELLES ?

http://www.gizmodo.fr/2013/08/08/r [...] lisme.html

 
 
ça ça va dans le topic athéisme.

Et tient tout autant de la lapalissade que la remarque de gimly. Et des mecs se sentent obligés de pondre des articles pour des évidences pareilles...

Perso je mettrai pas forcément ma main à couper sur 2041 quand même.  Rendez-vous dans 27 ans.

Quelle rabat joie cette batata

 
au sens large oui je pense, en tout cas ça permet de comprendre certaines choses.
 
Quand tu lis un peu les écrits sur les vies d'Essav et Ishmael par exemple, c'est criant de vérité encore aujourd'hui et les schémas sont bien là, à faire rougir de honte les scientifiques, pour reprendre une expression.
 
Essav symbolisait l'ambiguité, il était attiré par l'aspect matériel, le profane dans un certain sens, sa maison était remplie de femmes, non juives, egyptiennes notamment, et pour la plupart idôlatres etc... Malgré tout et parce-que c'était un hébreu et qu'il avait reçu des enseignements et qu'il était monothéiste, il éprouvait souvent des remords et connaissait l'importance de la spiritualité et de Dieu. En ce sens, et parce-qu'il ne pouvait pas par ailleurs se détacher de l'aspect matériel de l'existence, il essayait de concilier les deux.
Et ça fait "tilt" quand tu regarde aujourd'hui les chrétiens, et plus généralement les occidentaux, européens. Les gens s'amusent, sont totalement axés sur le matériel, les femmes sont nues etc... mais bien souvent tout en se comportant ainsi ils ont une croix autour du cou    Ils veulent pas renoncer aux plaisirs mais ne délaissent pas complètement la foi non plus, ils ont cette conscience pour la plupart, la fameuse phrase favorite des chrétiens "oui je crois mais je suis pas pratiquant".  
C'est le rejet de l'interdit qui caractérise les occidentaux.
 
De l'autre côté, c'est plutôt l'inverse, les musulmans et le monde oriental généralement cultivent plus ou moins l'interdit, la femme est voilée, et cette civilisation est marquée par l'aspect concret des choses, les musulmans sont terrestres et les chrétiens célestes.
La violence qu'on peut voir aujourd'hui avec Daesh etc... n'est en réalité que la réponse aux violences de l'autre civilisation, qui est beaucoup plus subtile, mais tout aussi destructrice et déséquilibrée.
 
et ces relations qui forment l'histoire du monde sont connues depuis Adam et Eve et leur propre histoire, du moins son interprétation biblique, avec le Serpent qui veut faire croire à Eve que tout est interdit car elle avait en tête l'arbre interdit uniquement, elle ne voyait pas en réalité tout ce qui était permis, c'est à dire tout sauf un seul arbre, pour finir par dire que rien n'est interdit avec le résultat qu'on connait. Que ce soit dans un cas ou l'autre tout est désolation et c'est ce que nous vivons aujourd'hui.

Intéressant tout ça
 
C'est marrant je regardais justement récemment une video du rav Dynovisz où il expliquait la situation du monde contemporain  à partir de la Bible avec Essav, Ishmael ...Bon il m'a pas convaincue  mais l'idée était là

Il a quand même écrit ceci, et il a bénéficié d'une certaine indulgence :

Merde quoi, avoir un tel dédain pour l'Occident (bloc homogène, comme on le sait bien) sur tous les plans en plus, alors qu'on place l'Arabie Saoudite bien au-dessus de façon parfaitement arbitraire, excuse du peu.
 
 

Ça tombe bien, je n'ai pas parlé de putes en France, mais on lit ce qu'on veut bien lire.
 

Affirmation gratuite non étayée, je dis "au suivant".
 
 
 
Absolument pas. Je vois que c'est l'emploi du terme "pute" qui te gêne, mais par contre affirmer que la mode amène à s'habiller en prostituées en France, ça passe tranquillement.
 
 
 
Et les non-voyants ne sont pas des aveugles je sais.

Lol Loosha, j'ai dit que j'avais dit  que juger les tenues (donc dire "une telle s'habille comme une prostituéée ) ça n'allait pas, mais bon si tu reviens après la bataille aussi.
 
Sinon je maintiens que "p*te" ce n'est pas comme "prostituée", le premier est un terme dégradant, une insulte.

Si tu avais suivi un peu, il parlait qu'il était pas arrivé au niveau de l'Occident en terme de décadence niveau pratique de la religion et seulement dans cet aspect, après on sait bien qu'au niveau démocratique (bien que ce ne soit pas une), politique, droits de l'homme etc là c'est d'être une référence pour ne pas dire une des pires.

Sur tous les plans ?  pour le coup c'est bien toi qui joue le bloc homogène, je vois pas en quoi il fait de l'Arabie Saoudite au dessus SUR TOUS LES PLANS....si ce n'est au niveau de la pratique de la religion.

D'un seul aspect, tu en as fait une extrapolation...

Ah bon ? tu l'as jamais évoqué dans son interprétation ?

Pas si gratuite que ça, tu reste quand même assez connu dans le genre.
En effet, check au passage.

tu as une vision très contemporaine. Si tu regardes le passé, l'histoire occidentale, il y a eu son lot d'interdits lié à la religion, avec les conséquences et dérives sectaires que l'on connait. Et ce pendant des siècles.

L'émancipation sociale, sexuelle (etc) est (très) récente.

Les musulmans ne cultivent pas plus l'interdit que tout autre etre humain sur la planete. Le monde musulman est en crise, pris entre 2 feu
1°) un besoin d'émancipation, de liberté parce que la mondialisation, ce n'est pas que le 'mal absolu', c'est aussi l'ouverture aux autres.
2°) la volonté de respecter les écrits du Coran et les traditions

il y a certainement du bon dans les 2 mais c'est extrêmement difficile à concilier.

L'état islamique, c'est un  peu la même chose que les instances de l'inquisition à l'occidentale à l'époque du moyen age , si tu veux comparer. sauf qu'on est pas à la meme époque, et que les outils de communications, de déplacement et armes ne sont plus les mêmes.

 
Exactly !  
 
   

 
Ils sont en 1436, la comparaison se tient parfaitement

 
 
Dans ce cas on l'est tous.  
Non, la conception linéaire du temps n'a pas cours partout de toute manière.

Bonjour
ya-t'il des passages du Coran ou des guerres de conquête ou de conversion sont menées?
ESt-il vrai que l'apostasie est prohibée?

 
Non dans le Coran c'est toujours suite à une attaque préalable ou une menace d'attaque qu'il y'a combat.  De plus un point clair est qu'il est interdit de covnertir par la force.  
 
 
 
Dans le Coran aucune sanction n'est jamais rattachée à l'apostasie, ensuite il y'a un hadith célèbre qui dit "Quiconque change de religion, tuez-le", qu'il faut toutefois replacer dans son contexte : à l'époque ceux qui changeaient de religion ne s'étaient en fait jamais convertis à l'Islam pour du vrai et s'étaient "infiltrés" dans la communauté musulmane. C'est pour ça qu' il y'a d'autres hadith où des gens apostasient et où le Prophète ne leur dit rien, car précisément ce n'était pas des espions mais de simples personnes qui ne croyaient plus en l'islam. Donc en gros l' "apostasie" punissable ce n'est pas le fait de changer de religion ou de devenir athée, c'est la "haute trahison", et c'est l'autorité qui décide de la sanction à appliquer (pas forcément  la peine de mort d'ailleurs , ça peut aussi être la prison).  
 

 
Passons  
 
 
 
Mais qu'en dit la sunna et qu'en disent les savants ?

 
 
J'en ai parlé dans ce que tu quotes, mots-clé : "hadith", "Prophète" ...

 
Pourtant, ça toujours été le contraire...  

Il me semble que les Indonésiens/les Malais ont accepté l'Islam sans que ce soit sous la contrainte.
Pour les autres, je ne sais pas

 
 
Non, même dans les pays qui avaient été conquis, ça n'a globalement pas été le cas, et arnyek a cité des exemples  de pays majoritairement musulmans qui n'ont même jamais été conquis par des musulmans.

En Europe pas vraiment, à part une brève tentative contre les juifs espagnols qui s'était résolue par un gros pot de vin je crois
Les conversions forcées c'était plutôt la marque de fabrique des chrétiens

Je parlais pour l'Afrique du Nord envers les berbères. Le reste je m'en tamponne.
Pourtant le christianisme à bien été accueillit en Afrique du Nord en tous cas. Et y'avait une osmose entre les berbères chrétiens/juifs/animisme/athéisme et ça parlait une langue en commun, le berbère.

 
Ça se voit.    
Et non, même pour l'Afrique du Nord,  on en avait déjà parlé.  
 

Je ne sais pas pour l'afrique du Nord, mais tout ce que je peux dire, c'est qu'au début de l'islamisation, meme en étant devenu musulmans, les berbères devaient payer quand meme l’impôt pour non musulmans, ce dernier rapportant plus de thune aux ommeyades. Du coup, ils sont devenu kharidjite pour se rebeller

après les fameuses "conquetes arabes" Poitiers, l'Espagne et tout, c'était des berbères hein le commandant militaire plus connu étant tariq ibn zyad

c'est plus complexe que la vision "les gentils berbères contre les méchant arabes". C'est du fantasme récent lié à l'arabisme contemporain, au baathisme toussa.

Oui oui, pour l'Afrique du Nord, y'a pas eu de guerre, de mort et tout ce qui s'en suit...

Si tu n'appelles pas ça le forçing et en plus à vouloir effacer à tout prix l'identité d'un peuple... (Ce qui est Haram en soit)

Bah oui à l'école on nous rabâche avec la conquête Arabe en Europe, hors c'était des berbères "musulmans" quand ils appellent la conquêtes des musulmans à poitier, ils précisent pas que c'était les Berbères. Les Arabes eux ils se cachaient...  

c'est surtout qu'ils n'étaient pas nombreux. Ce n'étaient pas eux qui commetaient les razzias en europe