Reprise du message précédent :

 
Comme toutes les boîtes.
La boîte où j'étais, 1 mois avant le confinement on était pas éligible télétravail. Managers contre, métier soit disant sensible etc.
3 jours après l'annonce du confinement on avait tous un pc portable, accès vpn sécurisé, et rapidement l'Infra est monté en puissance  

 
C'est pas une question d'être inquiet ou pas, si tu veux faire un projet en couple a telle date qui coûte tant ben faut avoir le pognon, c'est assez basique  
 
Mais c'est sur que si t'as jamais aucun projet qui sort du classique budget annuel ou si tu t'en fou de devoir acheter un bien immo moins bien que prévu parce que ton mec a dépensé son apport dans une voiture de luxe juste avant de signer c'est un non sujet  

C'est quoi ton super projet Filob ?

Je me demande quelle serait la réaction de mon épouse si je faisais ça, claquer tout mon apport dans une caisse ou autre.
 
A creuser.

Achète un cheval de luxe.

Ils ont du suer sang et eaux.
 
Perso j'ai vu la PME de ma compagne à ce moment-là, c'était à coup de déplacer les PCs à la maison, et création d'un VPN en urgence via le presta IT.
Au cas cas, ici un gros employeur c'est la DSI de CM-CIC/ACM, bah ils avaient les outils, mais les VPN/FW étaient pas assez dimentionné, donc lent et tout le monde ne pouvais pas bosser en même temps, jusqu'à ce que la charge monte. Mais ils ont mis plusieurs mois à ce que ça marche.
 
A côté de ça, ma boite de consulting de ~400 personnes, on avait déjà tout sur Office 365, ZScaler pour la sécurité internet/VPN, tout le monde avec mobile et laptop. Bon bah ça n'a ~ rien changé. On a juste eu des cérémoniaux sur Teams d'ajouté pour garder le contact au sein des équipes.

 
Elle me le piquerait, elle est cavalière aussi (meilleure que moi de surcroît). Puis ça ferait 3 bourrins, ça commence a prendre trop de temps de s'en occuper.
 
La voiture au moins elle y touchera pas, sauf si je prend un gros range rover, qu'elle squattera

 
C'est ton argent tu fais ce que tu veux avec elle n'a rien a dire    
 
Mais vous venez pas d'acheter une maison déjà? Ou je confonds ?

 
On est en séparation donc théoriquement elle a rien a dire. Après en pratique serait ce le cas? je pense que j'aurais des piques régulièrement à minima.
 
On a acheté il y a 7 ans, faudrait qu'on bouge pour plus grand à l'occasion.

P'tain faut justifier de l'utilisation de son fric à son conjoint maintenant ?
 
Vous avez le droit à un compte bancaire ou comment ça s'passe en 62 ?

 
Ben le fait est qu'on est plutôt tout les deux du genre à "avoir de la marge" (ie. épargner) et on ne fait jamais de projet qui nous prendrait toute notre épargne ou quasi. Donc là, je parle depuis cette situation très confortable où si jamais ton projet "dépasse", ben en vrai t'as encore de la marge, ma position est donc facile à ce jour.
Mais si demain mon mec commence à se dire que la vie est trop courte et qu'il veut à tout prix claquer sa thune, ben ça reste sa thune, je ne vois pas trop ce que j'aurais à y dire. Je trouverais ça bizarre de compter sur sa thune, ok il gagne bien sa vie et a de l'épargne, mais c'est juste du bol que je sois tombée dessus, je ne l'ai pas sélectionné pour ça évidemment (d'autant qu'il gagnait bien moins quand je l'ai rencontré ). Donc je peux largement vivre comme s'il n'en avait pas (ce qui aurait pu être le cas), notre différence n'étant pas non plus de l'ordre d'un Bezos vs une caissière.

Écoute apparemment oui. Ça me stupéfiera toujours.

 
Perso ce qui m'interroge, c'est ce que feraient les gens s'ils se retrouvaient célibataires, du coup. Smicard(e) interdit(e) ?  

Ils chercheraient a se remettre en couple fissa pour résoudre ce soucis existentiel.

 
En effet, c'est ce point que je n'arrivais pas à expliquer clairement en toute logique une fois un certain niveau de revenu atteint et une certaine épargne sous la main, à moins d'avoir tout qui tombe en même temps tu peux toujours financer et pas besoin de budgetiser, prioriser à outrance.

 
Oui mais avec des exigences financières/patrimoniales du coup ?  

J'pense c'est plus un besoin de contrôle et de surveillance qu'une question de fric.

Mouai. J'aurais dit de fusion, plutôt, mais pas impossible que dans certains cas tu aies raison.  

Je précise que j'exclus quand même les couples qui sont super justes financièrement, dans ce cas là c'est de l'optimisation nécessaire de mettre chacun de côté en comptant sur l'autre pour pouvoir partir en vacances par exemple. Mais à priori ces cas n'existent pas sur HFR.

Non pas forcement je pense. Se dire que l'autre sera content qu'on dépense rien de superflu ça évite de se dire que quand même c'est vraiment une vie pourrie de rien dépenser.

 
j'ai laissé sa chance une fois à une trop grosse différence dans la tune  
 
 
bah :  
 
PLUS JAMAIS.

 
Nan mais tu peux pas résumer ton problème de couple passé a un problème de thunes, c'était une différence de QI ou de vision trop importante  
 
Ma femme et moi aussi avons été sans revenus a de nombreuses périodes de manière alternée sans problème particulier

Perso j'adore faire plaisir à l'autre en dépensant beaucoup mais ça implique que l'autre ne soit pas radin (car les radins ne se contentent pas de ne pas dépenser, ils te font aussi te sentir mal quand tu dépenses pour eux).

 
Ben si le couple a prévu d'acheter, avec un apport des 2 côtés, et que un des 2 plante le projet en claquant tout, l'autre est en droit d'émettre quelques remarques quand à la vision des projets commun oui.
 
Je m'interrogeais sur le cas spécifique mentionné par filob. Si demain je claque ma tune au casino et qu'on a pas de projet commun identifié elle s'en branle.

 
Nan mais mon épouse est pas du tout du genre a contrôler le budget (tout l'inverse même) et elle m'a connu étudiant sans tune donc bon.

 
Bien sûr qu'il y a ces cas sur HFR, très largement, c'est même la majorité des gens qui pilotent leur budget de vacances en couple, cela me semble évident.
 
Même si je ne "fixe" pas de budget, j'ai quand même en tête combien on a dépensé en vacances/WE dans l'année et si on est en train de faire x2 YoY, stables, etc... pour comprendre un peu où on va en termes de capitalisation par ailleurs. Fonctionner sans objectif de capitalisation à la btb n'est envisageable selon moi qu'en étant sans enfant et/ou sans parents dont il faut prendre soin.
 

 
Je pense que tu regardes le truc de façon volontairement provocante
 
Ca va dans les deux sens : CLAIREMENT je consulte ma conjointe avant de dépenser des sommes importantes dans de la consommation/plaisir un peu idiot. Ma barre est la même qu'Evil, environ 400-500, je le mentionne, ce n'est pas une demande d'autorisation. Elle aussi, même si c'est un cadeau de ses parents d'ailleurs.  
C'est une porte volontairement ouverte à la justification ou l'admission qu'on se fait plaisir sans autre objectif particulier.

Je pense que ca dépend de l'orga. Si ces 500e sont sur compte joints où impact un projet commun clairement c'est normal de même demander l'autorisation.  
Sur son argent perso je peux comprendre qu'on informe, perso en général c'est pas obligatoirement le cas.

ouais enfin bon le raccourci, femme a plusieurs partenaires = femmes pas fiables, niveau misogynie, on est pas mal.
 
le classique du mec de 40 ans qui va aller chercher une nana de 23/24 pour la "modeler" comme il souhaite en gros ...

 
Toujours drôle oui de voir ces profils pourtant analytiques, capables de gerer des projets complexes dans le monde pro, s'effondrer dès lors qu'on parle de couple et de vie de famille.
 
A force de considerer le couple comme une simple "relation" reposant uniquement sur l'amour et cassable à l'envi, EVIDEMMENT que toute planification financière à deux, toute collaboration autour d'un projet de couple/famille à long terme semble parfaitement absurde.  
 
Fonder une famille est une grande responsabilité qui appelle à ce que le couple fonctionne avec une forme de contrôle mutuel de ses pulsions qu'elles soient financières, sexuelles, professionnelles, hygiène etc... c'est un peu la base finalement : essayer d'être la meilleure version de nous même en nous nourrissant des forces du partenaire pour construire un foyer solide digne d'accueillir des enfants et de leur transmettre sa façon de vivre, de voir le monde.
 
Il est parfaitement légitime d'attendre de la part de son/sa partenaire un minimum de discipline budgetaire dans le but de pouvoir construire des choses en commun dont l'achat immobilier, des vacances, des options éducatives, une consommation alignée avec ses souhaits. Mais aussi attendre de son/sa partenaire un minimum de discipline sexuelle (fidélité), hygiène et professionnelles : tout lacher par souhait de changer de carrière par exemple ne s'entend qu'avec un accord mutuel et un plan qui permet de le faire sereinement, sans obérer les aspirations patrimoniales/familiales de l'autre partenaire.
 
Bref, je vois surtout deux visions assez opposées du couple, la somme de deux individus autonomes ensembles car cela leur convient à l'instant t et ça ne conviendra peut être plus dans 10 ans ou de deux individus codépendants qui cherchent à fusionner autour d'un foyer à long terme. Et heureusement les choses évoluent dans les deux sens régulièrement : des couples jeunes démarrent autonomes et fusionnent avec l'arrivée des enfants, d'autres étaient fusionnels et retrouvent une forme d'indépendance mutuelle ensuite, etc...

 
Preferer des femmes avec beaucoup d'experience de relations ou faible experience de relation ce n'est pas misogyne je pense, on retrouve les mêmes préférences chez les femmes selon ce critère également.
 
En l'occurrence 0 reference à une difference d'âge et dans le contexte de cdj il n'y a pas donc pas le contexte non plus.  
 
Bref j'ai beau avoir reflechi à ce post sincèrement, pas vu de quoi sanctionner. Il aurait pu utiliser un terme plus élégant que "bodycount" qui est teinté d'un peu de mépris je pense mais bon, si on commence à sanctionner pour vocabulaire graveleux on n'est pas sorti

 
Dire qu'une femme qui a eu des relations sexuelles est volage, ça l'est. Merci pour ça, donc, encore une fois.

Bordel.

Aide moi alors : comment exprimer de façon NON misogyne à tes yeux un homme ou une femme avec plus d'experience sexuelle et relationnelle qu'un/une autre ? Ce critère n'est pas misogyne ou misandre en tant que tel.

Accorder une importance au nombre de partenaires sexuels de la femme, préférer leur viriginité etc., partir du principe que si tu as couché plusieurs fois c'est que tu es volage, c'est la base de toutes les sociétés misogynes.
J'ajoute que pour ne pas avoir suivi les débats incel/misogynes sur le terme "body count", faut vraiment être un peu déconnecté. Même la presse généraliste en a parlé.

Je pense que tu as largement les moyens de payer pour des cours de français qui amélioreront ta maîtrise des différents registres de langue qui existent. Pour la misogynie de fond, je suis pas certain que tu puisses faire grand chose.

J’ai déjà vu le critère appliqué dans l’autre sens, au grand dam d’un ami
Jamais vu appliqué dans le sens misogyne. Possiblement un biais de fréquentation ?

Je viens de demander à ma compagne ce qu'elle pensait de notre mise en commun totale de nos revenus il y a de cela 10 ans, sachant que nous avons un écart (environ 40/60).
- tranquilité d'esprit, plus de prorata/calculs
- plus de ressentiment à participer plus, ou moins, à culpabiliser pour telle dépense
- le plus important : le fait de beaucoup plus raisonner en terme de "nous" et moins de "je"
 
Pour cette mise en place, son exigence avait été de pouvoir dépenser ce qu'elle veut quand elle veut. Et c'est respecté. On se consulte car on aime bien partager les projets individuels de chacun, et avoir l'avis d'une personne de confiance. Et dans l'ensemble nous avons la même échelle de dépense, même si les domaines sont différents.
De l'autre côté, j'ai pu profiter d'un pouvoir financier plus fort pour développer notre patrimoine, ce qui va nous permettre de faire de beaux projets à l'avenir.
 
Bref, pour elle, on y a gagné sur tous les plans.

 
Ou peut-être un biais pour détecter le sens misogyne

 
c est accorder de l'importance dans le fait que ce critère soit retenu pour accorder plus ou moins d'importance qui l'est
 
c'est si difficile que ça a comprendre ?

 
 
L'alerte seulement au sujet de body count? Parce que ça+ la référence par oppositions aux " bonnes valeurs catholiques", je comprends que ça choque. D'ailleurs ça m'a fait tiquer aussi. Sachant quel le "body count" c'est le grand truc des masculinistes.
 
Edit: je n'avais pas vu les messages de onina, désolée. Je suis d'accord.

Tout est une question de statistiques et de médiane

 
Ton cas n'est pas une généralité.
 
Et beaucoup de problèmes de couple sont liés à un différentiel trop important de ramenage de revenus au sein du foyer.  
 
C'est pour ça qu'en cas de chômage prolongé de l'un des deux, ça casse très souvent.